Солохов Самд Шохобиддинович

12-206/2011

Решение

по делу об административном правонарушении

город Уфа 3 июня 2011 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Карипов Р.Г.,

рассмотрев жалобу Солихова С.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26 апреля 2011 года Солихов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, события административного правонарушения, на неправильную квалификацию его действий, противоречие постановление по административному делу, толкованию КоАП РФ Верховным Судом РФ.

В судебном заседании адвокат Б.И. жалобу просит удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также вы...

...явление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Солихов С.Ш. управляя <данные изъяты> тран./н №, 05 февраля 2011 г. в 08 часов 55 минут, двигался по ул. <адрес> без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Обосновывая виновность Солихова С.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС.

Из объяснений Солихова С.Ш. следует, что государственный регистрационный знак не был установлен на положенном на месте в связи с потерей крепежей, которые вылетели в пути следования автомобиля. Поэтому государственный регистрационный знак находился на переднем лобовом стекле, а Солихов С.Ш. двигался до ближайшего хозяйственного магазина для приобретения саморезов, и установки переднего государственного регистрационного знака на положенное место. При этом задний государственный регистрационный знак был установлен на положенном для этого месте.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства что Солихов С.Ш. управлял ТС без установленного заднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте.

Управление транспортным средством, имеющим один из двух (передний либо задний) требуемых по закону государственных регистрационных знаков, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Что подтверждается разъяснениями изложенными, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года.

Таким образом, мировой судья, верно установив обстоятельства дела, неправильно квалифицировала действия Солихова С.Ш. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, которые подлежали квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Учитывая, что Солихов С.Ш. ранее к административной ответственности не привлекался, впервые совершил административное правонарушение, суд считает возможным установить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Солихова С.Ш. изменить, его действия квалифицировать по части 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26 апреля 2011 года, оставить без изменения.

Судья Р.Г. Карипов

Копия верна Судья

Решение вступило в законную силу 03.06.2011 г. Судья