Соломаха Олег Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/14 по иску ФИО6» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ФИО7» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на предоставление ответчику кредита в размере 363500 рублей сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Согласно пункта 1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Черный металлик, VIN № двигатель № № у фирмы - продавца <данные изъяты> Согласно правил предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном <данные изъяты>», оплатил первоначальный» взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.), на основании которого, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» перечислил сумму кредита в размере 363 500 рублей на счет ответчика открытый в ФИО9», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом (п. 6.1.1., п. 4 кредитного договора), исполнить обязательства п...

...о оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.12 кредитного договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 327 685.87 рубля (Триста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 87 копейки) складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -22833,82 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 36925,70 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -3585,68 рубля; остаток основного долга по кредиту: 261489,72 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 601,78 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -2249,17 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327685,87 рубля, а также госпошлину в сумме 10476, 86 рублей, путём обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2011, цвет: Черный металлик, VIN: № № двигателя: № паспорт ТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно последним уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327685,87 рубля, а также госпошлину в сумме 10476, 86 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2011, цвет: Черный металлик, VIN: № № двигателя: № паспорт ТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий ФИО1.

В связи с необходимостью установления собственника автомобиля «<данные изъяты> выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: Черный металлик, VIN: № № двигателя: № паспорт ТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., судом был сделан запрос в ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ответу Межрегионального отдела информационного обеспечения ГИБДД «Кавказ» ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки №, год выпускаДД.ММ.ГГГГ цвет: Черный металлик, VIN: № № двигателя: № паспорт ТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 109).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известным суду месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Также судебное извещение было направлено в адрес фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 также извещался по известному суду адресу (<адрес>), однако судебные повестки также возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчикам направлялись телеграммы, которые возвращены в адрес суда с отметкой «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленного им судом судебного извещения является следствием отказа их от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияп. 1 ст. 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сп. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, чтопо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп. 3 ст. 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сп. 1 ст. 809 ГК РФип. 1 ст. 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФпредусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Как установлено судом, между ФИО10» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на предоставление ответчику кредита в размере 363500 рублей сроком на 60 месяцев под 14 % годовых.

Согласно пункта 1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Черный металлик, VIN № двигатель № № у фирмы - продавца <данные изъяты>».

Согласно правил предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном <данные изъяты>», оплатил первоначальный» взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» перечислил сумму кредита в размере 363 500 рублей на счет ответчика открытый в ФИО12 то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил..

Согласно п. 6.1.1., п. 4 кредитного договора ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора заемщик обязан исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно: в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно: не своевременно не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком.

На основании п. 5 кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 327685, 87 рубля складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -22833,82 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 36925,70 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -3585,68 рубля; остаток основного долга по кредиту: 261489,72 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 601,78 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -2249,17 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, ФИО2. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ФИО14».

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: Черный металлик, VIN: № № двигателя: № паспорт ТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 109).

Согласно представленному в материалы дела заключению ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра» актуальная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: Черный металлик, VIN: № № двигателя: № паспорт ТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, подлежащего реализации на открытых торгах, суд исходит из следующего.

Согласностатье 28.2Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости установления начальнойпродажнойцены залогового имущества вразмере80%от цены, указанной в заключении «Об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра» ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет в общей сумме 405 600 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10476 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327685,87 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 261489,72 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 36925,70 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 601,78 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 22833,82 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3585,68 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2249,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10476 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2011, цвет: черный металлик, VIN: № № двигателя: Z18XER № паспорт ТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 405600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года.

СУДЬЯ: