Соломенникова Альфия Мрадулловна

Дело №2-13626/19

24RS0048-01-2019-011300-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

С участием прокурора Лукке Т.В.,

При секретаре Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенниковой А.М. к Ашлапову Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соломенникова А.М. обратилась с иском к Ашлапову Е.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем TOYOTA TOYOACE г/н № на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истицу, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате наезда был причинен вред здоровью истицы средней тяжести. С момент ДТП ответчик никоим образом не загладил причиненный вред, не принес извинений. Полученная травма до настоящего времени причиняет истице нравственные и физические страдания. Истица в течение длительного времени находилась на лечении, но и по окончании лечения истица находит состояние здоровья подорванным. На лице и теле <данные изъяты>. Вследствие полученных трав истице противопоказаны нагрузки, истица испытывает болевые ощущения при перемене погоды. Из-за последствий полученных травм истица в полной мере не может выполнять домашнюю работу и работу на даче. В течение периода нетрудоспособности истица нуждалась в посторонней помощи. После ДТП истицу стал преследовать страх за свою жизнь перед переходом проезжей части. Проси...

...т взыскать компенсацию морального вреда 600 000руб. ( л.д.4-6).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо АО «СОГАЗ», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.47, 49, 50, 67), в суд не явились, с учетом мнения истицы, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением <адрес> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ашлапов Е.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ адм.правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ( нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вредней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ашлапов Е.В., управляя транспортным средством TOYOTA TOYOACE г/н №, нарушил требования п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились или снизило скорость другое транспортное средство, движущееся в тот же направлении, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего произошел наезд на пешехода Соломенникову А.М., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу дижения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Соломенникова А.М. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Соломенниковой А.М. имелась <данные изъяты> Данная <данные изъяты> повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Все повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), вид травмирующего воздействия определяется как удар ( л.д.65-66).

В судебном заседании истица пояснил, что когда она начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, автомобили на проезжей части остановились, она продолжила движение, однако, затем произошел удар автомобилем под управлением ответчика. После ДТП ответчик не вышел из машины, какой-либо помощи ей не оказал, иной водитель вызвал ей скорую помощь. В последующем ответчик даже не извинился перед ней, только сказал, что бы он была благодарна ему за то, что вообще осталась жива.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Соломенниковой А.М. в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что ответчик при управлении транспортным средством совершил наезд на пешехода Соломенникову А.М., которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего был причинен вред здоровью истицы средней тяжести.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, истица имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, что в момент наезда на истицу она пересекала проезжую часть по пешеходному переходу. Суд так же принимает во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью истицы, множественность полученных повреждений, характер повреждений, представленных <данные изъяты>, чем, безусловно, истице была причинена сильная физическая боль как в момент получения травмы, так и при дальнейшем лечении, то обстоятельство, что в результате повреждения здоровья истице проводилась <данные изъяты>, что на лице истицы пот полученного повреждения <данные изъяты>, что в результате повреждения здоровья истица в течение длительного времени была лишена трудоспособности, нарушен привычный и нормальный образ жизни истицы. Принимая во внимание указанные обстоятельства, возраст истицы ДД.ММ.ГГГГ., степень нравственных и физических страданий истицы, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, учитывая поведение ответчика после причинения вреда здоровью истицы, суд приходит к выводу о том, что является справедливым возмещение истице причиненного морального вреда в размере 600 000руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки по составлению искового заявления 5 000руб. ( л.д.42).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соломенниковой А.М. удовлетворить.

Взыскать с Ашлапова Е.В. в пользу Соломенниковой А.М. компенсацию морального вреда 600 000рублей, судебные расходы 5 000рублей, всего взыскать 605 000рублей.

Взыскать с Ашлапова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ