Соломина Инна Андреевна

Дело №2-6104/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Рыдановой И.А.,

При секретаре: Киселевой М.Н.,

10 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

гражданское дело по иску Соломиной Е.М. к Соломину А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., 00.00.00. года рождения, о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Соломина Е.М. обратилась в суд с иском к Соломину А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., 00.00.00. года рождения, о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что в 00.00.00. году ей по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: .... на состав семьи три человека: истицу, ответчика и дочь Соломину И.А., все они были зарегистрированы в данном жилом помещении. Истица является ответственным квартиросъемщиком квартиры. 00.00.00. их брак с ответчиком был расторгнут, ответчик добровольно ушел из квартиры, забрав все свои вещи и создав другую семью с Ц., с которой они совместно проживают по адресу: ..... От их совместной жизни у ответчика родился сын С. В конце 00.00.00. года ответчик снял своего сына с регистрационного учета по месту своего жительства по адресу: ...., и зарегистрировал его 00.00.00. в квартире по спорному адресу. Однако несовершеннолетний С. в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, его местом жительства считается место жительство его родителей – то есть ..... Сам ответчик Соломин А.В. с 00.00.00. года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи, приходящиеся на его долю не оплачивает, расходы по оплате коммунальных платежей, ремонту ...

...и содержанию спорной квартиры несет истица. Ответчик имеет другое постоянно место жительства по адресу: ...., а также .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... на основании договора дарения. На основании указанных обстоятельств, истица просит признать ответчика расторгнувшим договор найма спорного жилого помещения по адресу: ...., признать несовершеннолетнего С., 00.00.00. года рождения, неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, и обязать ОУФМС в г.Волжском снять ответчика и его несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по спорному адресу.

Истица Соломина Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Соломин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., 00.00.00. года рождения, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке. Телеграмма об извещении о дне слушания дела не была доставлена адресату, ответчик не явился за ней, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Соломина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации городского округа г.Волжский Арисова Е.М., действующая на основании доверенности .... от 00.00.00., сроком до 00.00.00., в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский, ОУФМС в г.Волжском в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, выслушав доводы истца, представителя третьего лица – администрации городского округа г.Волжский, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: ...., находится в муниципальной собственности.

Указанная квартира была предоставлена в 00.00.00. году истице Соломиной Е.М. на состав семьи из трех человек: она, супруг Соломин А.В., дочь – Соломина И.А., что подтверждается копией ордера (л.д.9).

Согласно копии лицевого счета на квартиру, истица является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения (л.д.5).

Брак между истицей и ответчиком был расторгнут 00.00.00., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).

Из представленной справки АУ «МФЦ» усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: истица – с 00.00.00., бывший муж – ответчик Соломин А.В. – с 00.00.00., дочь Соломина И.А. – с 00.00.00., сын бывшего мужа – С., 00.00.00. года рождения, – с 00.00.00. (л.д.6).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что после расторжении брака в 00.00.00. году ответчик добровольно ушел из квартиры, забрав все свои вещи и создал другую семью с Ц., с которой они совместно проживают по адресу: ..... От их совместной жизни у ответчика родился сын С. В конце 00.00.00. года ответчик снял своего сына с регистрационного учета по месту своего жительства по адресу: ...., и зарегистрировал его 00.00.00. в квартире по спорному адресу. Однако несовершеннолетний С. в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, его местом жительства является место жительства его родителей - ..... Сам ответчик Соломин А.В. с 00.00.00. года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи, приходящиеся на его долю не оплачивает, расходы по оплате коммунальных платежей, ремонту и содержанию спорной квартиры несет истица. Ответчик имеет другое постоянно место жительства по адресу: ...., а также .... доли в праве собственности в квартире по адресу: .... на основании договора дарения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением МУП «БТИ» г.Волжского, согласно которому на праве собственности за ответчиком Соломиным А.В. числиться .... доля квартиры по адресу: ...., на основании договора дарения от 00.00.00. (л.д.7).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире по месту регистрации с 00.00.00. года и его несовершеннолетнего сына С. подтверждается показаниями свидетеля М., которая показала суду, что знакома с истицей, находится с ней в дружеских отношениях с 00.00.00. года, часто бывает у нее дома в гостях. Ответчика в квартире она ни разу не видела, также как и малолетнего ребенка, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не пытался за все это время вселиться в квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика расторгнувшим договор найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно отказался от своих прав на жилое помещение и выполнения своих обязательств по договору социального найма жилья, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, имеет на праве собственности другое жилое помещение, не проживает в спорной квартире более 4-х лет, не несет расходов по содержанию жилья, оплаты коммунальных платежей, которые вынуждены оплачивать за него истица.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить и требования истицы о признании несовершеннолетнего С. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании было установлено, что данный несовершеннолетний никогда не вселялся в спорную квартиру и в ней не проживал, местом его жительства является место жительство его родителей – ...., где он и должен быть зарегистрированным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Соломина А.В. расторгнувшим договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Признать несовершеннолетнего С., 00.00.00. года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области в городе Волжском снять Соломина А.В., несовершеннолетнего С., 00.00.00. года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1173- 2011 г.

Определение

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи:

Кочеровой З.Ф.,

при секретаре:

Киселевой И.О.,

01 апреля 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Е.М. к Соломину А.В., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетнего Е, о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Соломина Е.М. обратилась в суд с иском к Соломину А.В., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетнего Е, о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Стороны дважды в судебное заседание .... и .... не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствие со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о н...

...их суду.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон, при таких обстоятельствах суд считает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Соломиной Е.М. к Соломину А.В., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетнего Е, о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Дело № 2-2664/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре Киселевой И.О.,

27 июня 2011 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Е.М. к Соломину А.В., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетнего СЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по иску Соломина А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СЕ к Соломиной Е.М., Соломиной И.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соломина Е.М. обратилась в суд с иском к Соломину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Волжский, "адрес", к несовершеннолетнему СЕ, "дата" рождения, интересы которого представляет Соломин А.В., о признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, указав, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но Соломин А.В. не проживает в нем с "дата", выехал на другое постоянное место жительства, обязанностей по договору найма спорного жилого помещения не несет, СЕ в указанной квартире никогда не проживал, с рождения был зарегистрирован по месту жительства его матери Цыганковой Н.А. по адресу г.Волжский, "адрес", его регистрация в спорной квартире по месту регистрации его отца носит формальный характер, так как в спорное жилое помещение он не вселялся, место жительст...

...ва его матери является с рождения его постоянным местом жительства.

Соломин А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СЕ обратился в суд с иском к Соломиной Е. М., Соломиной И. А. о вселении в жилое помещение по адресу г.Волжский, "адрес" об определении порядка пользования данным жилым помещением, указав, что после расторжения брака с Соломиной Е.М. между ними сложились неприязненные отношения, препятствующие его проживанию в квартире, поэтому он вынужден был временно проживать у своей матери. Впоследствии Соломина Е.М. сменила в спорной квартире замок и стала препятствовать его проживанию по месту регистрации. В "дата". у него родился сын СЕ, которого он зарегистрировал по месту своей регистрации в спорной квартире. Поскольку он намерен проживать там, просит вселить его с сыном в указанное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив ему с сыном в пользование комнату площадью .... кв.м., Соломиной Е.М. и Соломиной И.А. выделить в пользование комнату площадью .... кв.м.

Соломина Е.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Соломиной Е.М. Жукова В.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Соломину А.В. просила отказать.

Соломина И.А., как третье лицо на стороне истца поддержала исковые требования Соломиной Е.М., как ответчик по иску Соломина А.В. иск не признала, указав, что ее отец Соломин А.В. по собственной инициативе ушел из спорной квартиры в "дата", жил у своей матери, квартирную плату и коммунальные платежи платила ее мать Соломина Е.М. Препятствий в пользовании квартирой они с матерью Соломину А.В. не чинили, замок не меняли, имущества отца в квартире нет. В "дата" Соломин А.В. стал проживать одной семьей с Цыганковой Н.А. в ее квартире по адресу г.Волжский, "адрес". В "дата" у них родился сын Егор. Она часто навещала отца по указанному адресу, он намерений проживать в спорной квартире не высказывал, вселиться не пытался.

Соломин А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Соломина А.В. по доверенности и законный представитель несовершеннолетнего СЕ- Цыганкова Н.А. в судебном заседании иск Соломиной Е.М. не признала, иск Соломина А.В. поддержала и суду показала, что действительно проживала с Соломиным А.В. с "дата" одной семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу г.Волжский, "адрес" До этого Соломин А.В. проживал у своей матери, так как в квартиру по месту регистрации его не пускала бывшая жена, сменила замок. В "дата" у них с Соломиным А.В. родился сын Егор. В настоящее время она с Соломиным А.В. одной семьей не проживает, сына Егора на воспитание Соломину А.В. передавать не намерена, до совершеннолетия ребенок будет проживать в ее квартире, она не оспаривает, что иск о вселении сына заявлен Соломиным А.В. формально, поскольку ребенок проживает с ней и вселяться в спорное жилое помещение не будет. Возможно, по достижении совершеннолетия ее сын будет проживать в квартире по месту регистрации отца Соломина А.В.

Представитель Соломина А.В. по доверенности Зеленцов В.В. в судебном заседании иск Соломина А.В. поддержал, в иске Соломиной Е.М. просил отказать, указав, что Соломин А.В. не проживает в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, которая препятствует ему пользоваться квартирой. Соломин А.В. намерений расторгать договор найма спорного жилого помещения не имел, выделял Соломиной Е.М. средства для оплаты своей доли коммунальных платежей.

Представитель третьего лица – администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Григорьева Т.С. считала необходимым иск Соломиной Е.М. удовлетворить, в иске Соломину А.В. отказать, так как постоянным местом жительства несовершеннолетнего СЕ является место жительства его матери, а отец ребенка в спорном жилом помещении не проживает.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Соломиной Е.М. подлежащим удовлетворению, иск Соломина А.В. необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствие с ч.ч.2, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Соломина Е.М. и Соломин А.В. состояли в браке с "дата". От брака имеют дочь Соломину И.А., "дата" рождения. Брак супругов Соломиных был расторгнут в "дата", что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлялось Соломиной Е.М. на состав семьи три человека, включая стороны и их дочь, что подтверждается ордером "№" от "дата", копией лицевого счета квартиросъемщика "№" (л.д.5,9).

На спорной жилой площади зарегистрированы стороны, дочь сторон Соломина И.А., сын Соломина А.В. несовершеннолетний СЕ, что подтверждается справкой АУ «МФЦ» от "дата" (л.д.6).

Соломин А.В. в спорном жилом помещении не проживает с "дата", что подтверждается актом жилищной эксплуатационной компании от "дата"., показаниями свидетелей Б, Ж, М и не оспаривается ответчиком.

Из показаний указанных свидетелей усматривается, что после расторжения брака Соломин А.В. ушел из спорной квартиры, не проживает там с "дата"., квартирную плату не платит, принадлежащее ему имущество забрал, вскоре создал другую семью, где родился ребенок. Препятствий со стороны Соломиной Е.М. в пользовании квартирой ему не чинили, замок не меняли.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, сам по себе, права на жилую площадь не порождает. Лица, не проживающие по месту регистрации, должны быть сняты с регистрационного учета.

Суд, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению, что ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляя принадлежащие ему жилищные права, о чем свидетельствует то, что о нарушении своих жилищных прав Соломин А.В. не заявлял и за их защитой с "дата" в установленном законом порядке не обращался, его не проживание в спорной квартире носит длительный характер, бремя оплаты его доли коммунальных платежей и квартирной платы несет Соломина Е.М., которая членом его семьи не является, но несет ответственность, как квартиросъемщик, перед третьими лицами, Соломин А.В. каких- либо обязанностей по договору найма указанного жилого помещения с "дата" не осуществляет.

Соломин А.В. не представил в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств того, что он выбыл из спорной квартиры именно из-за неприязненных отношений с бывшей супругой, что его длительное не проживание в квартире связано с тем, что Соломина Е.М. препятствует его проживанию там и это препятствование имеет место на протяжении многих лет.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что отсутствие Соломина А.В. в спорном жилом помещении не носит ни вынужденного, ни временного характера. Он имеет на праве собственности долю в жилом помещении по адресу г.Волжский, "адрес" (л.д.7), создавал семью с Цыганковой Н.А. и проживал в ее квартире длительное время.

Показания свидетеля Н о том, что Соломина Е.М. с "дата" препятствует ее сыну Соломину А.В. проживать в спорной квартире, что он передавал через свою дочь Соломину И.А. деньги в счет уплаты своей доли коммунальных платежей, суд признает недостоверными, поскольку Соломин А.В. на протяжении пяти лет не обращался за защитой своих жилищных прав, что свидетельствует о том, что он распоряжался этими правами по своему усмотрению, а не в связи с неправомерными действиями бывшей жены. Факт передачи через Соломину И.А. денежных средств в счет доли коммунальных платежей Соломиной И.А. опровергается, других, допустимых и достоверных доказательств по данному факту, не представлено.

Показания свидетеля Е о том, что в "дата" Соломин А.В. вместе с ним заезжал в спорную квартиру, чтобы переодеться, но не смог открыть ключом входную дверь, суд также не может признать достоверным доказательством того, что замок во входной двери спорной квартиры был заменен и указанное обстоятельство до "дата" являлось препятствием для проживания Соломина А.В. в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Соломин А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, его необходимо снять с регистрационного учета в указанной квартире, в иске о вселении в данную квартиру и определении порядка пользования квартирой ему отказать.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что постоянным местом жительства малолетнего сына Соломина А.В.- Соломина Е.А. является место жительства его матери Цыганковой Н.А. по адресу г.Волжский, "адрес", квартира принадлежит Цыганковой Н.А. на праве собственности. Родители СЕ в браке не состоят, одной семьей не проживают, ребенок по соглашению его родителей проживает с матерью. В спорном жилом помещении ребенок никогда не проживал, вместе с отцом вселяться в указанную квартиру не будет, его родители там не проживают. Указанные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании мать СЕ Цыганкова Н.А.

При таких обстоятельствах, в иске о вселении СЕ в спорную квартиру Соломину А.В. следует отказать, иск Соломиной Е.М. о признании СЕ не приобретшим право пользования данной жилой площадью и снятии ребенка с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломиной Е.М. удовлетворить.

Признать Соломина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Волжский Волгоградской области, "адрес".

Признать СЕ, "дата" рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г.Волжский Волгоградской области, "адрес".

Снять Соломина А.В. и СЕ с регистрационного учета по адресу г.Волжский Волгоградской области, "адрес".

В иске Соломину А.В., заявленному в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СЕ к Соломиной Е.М., Соломиной И.А. о вселении в жилое помещение по адресу г.Волжский, Волгоградской области, "адрес", об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированное решение принято "дата".

Судья подпись