Соломкин Олег Геннадьевич

Дело № 2-1054/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ужур 18 октября 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием истца Соломкина О.Г., ответчицы Соломкиной К.В. и ее представителя Казаковой Ю.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломкина О.Г. к Соломкиной К.В. об определении долей в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Соломкин О.Г. обратился в суд с иском к Соломкиной К.В. о прекращении права собственности Соломкиной К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и определении долей в праве совместной собственности на указанные жилой дом и земельный участок, признав за Соломкиным О.Г. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м и 1/2 долю земельного участка, площадью 1172,25 кв.м. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Соломкиным О.Г. и ответчицей Соломкиной К.В. был заключен брак. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, за счет общих денежных средств по договору купли-продажи, сторонами приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению с Соломкиной К.В. договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости оформлен на ее имя. При оформлении сделки купли-продажи, в соответствии со ст.ст. 34-35 Семейного кодекса РФ, от Соломкина О.Г. было получено нотариально удостоверенное заявление о даче согласия супруге приобрести в собственность на свое имя жилой дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между Соломкиным О.Г. и Соломкиной К.В. расторгнут, однако они продолжали проживать вместе одной семьей по выше указанному адресу, вели совместное хозяйство, воспитывали детей. В ДД.ММ.ГГГГ году семейные отношения между Соломкиным О.Г. и Соломкиной К.В. прекратились. После прекращения отношений Соломкина К.В. заявила истцу, что намерена продать дом, так как она является его собственником. Таким образом, истцу и детям будут созданы препятствия в пользовани...

...и общим имуществом. Соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом между истцом и ответчиком не достигнуто. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе общего имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка, вопрос об этом необходимо разрешить в судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 244, 245, 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, Соломкин О.Г. просит прекратить право собственности Соломкиной К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и определить доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признав за Соломкиным О.Г. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м и 1/2 долю земельного участка, площадью 1172,25 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Соломкин О.Г. исковые требования уточнил, просил определить доли Соломкина О.Г. и Соломкиной К.В. в совместно нажитом в период брака имуществе: жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>, равными 1/2 у каждого; признать за Соломкиным О.Г. право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, а также на 1/2 долю указанного земельного участка; признать за Соломкиной К.В. право собственности на 1/2 долю данного жилого дома, и на 1/2 долю данного земельного участка. Дополнительно пояснил, что спорное имущество приобретено общими усилиями, его и Соломкиной К.В., в период брака. Он лично вложил в приобретение спорного имущества деньги, вырученные от продажи автомобиля, подаренного ему родным братом С.В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчицей юридически расторгли, чтобы избежать возможного обращения взыскания на их общее имущество по претензиям банка, перед которым он выступил в качестве поручителя по обязательствам И.С.Н. Однако фактически продолжали проживать одной семьей с ответчицей и их общими детьми в их доме до лета ДД.ММ.ГГГГ года. В период совместного проживания он продолжал содержать семью, поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии, производил обустройство дома и участка, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году установил пластиковое окно в доме. Они вместе с ответчицей производили общие покупки. Он доверил Соломкиной К.В. получать его пенсионные выплаты, и она по доверенности получала его пенсию до ДД.ММ.ГГГГ года. В период совместного проживания они ссорились и ругались с Соломкиной К.В., как и в других семьях. В ДД.ММ.ГГГГ году семейные отношения прекратились. До этого момента у него не было причин обращаться в суд по вопросу раздела имущества, так как они вместе с ответчицей жили и пользовались общим имуществом.

Ответчица Соломкина К.В. и её представитель Казакова Ю.А. исковые требования не признали в полном объеме. Соломкина К.В. дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она и её отец Ш.В.И. продали квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, О.О.Б. Данная квартира принадлежала на праве собственности по 1/2 доли каждому: ответчице и Ш.В.И. Земельный участок принадлежал Ш.В.И. на праве собственности, на основании временного свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчицы и Ш.В.И. О.О.Б. в апреле месяце дала задаток за проданные объекты недвижимости в сумме 70000 рублей. На полученные деньги ответчица, с согласия супруга - Соломкина О.Г., приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена приобретенных объектов недвижимости по договору составила 65000 рублей. На оставшиеся деньги, 5000 рублей, Соломкина К.В. и Ш.В.И. оформили сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, а так же купили несколько предметов интерьера, для улучшения жилищных условий. Считает требования истца необоснованными, так как имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Так же полагает, что прошли сроки исковой давности для предъявления заявленных исковых требований истца, в связи с тем, что с момента расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ, прошло уже более четырех лет. Истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, а также совместный бюджет примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец на протяжении четырех лет часто менял место жительства, заводил новые семейные отношения с другими женщинами. Они часто конфликтовали, истец угрожал и пытался выгнать её из жилого дома по вышеуказанному адресу. Около полугода препятствует ответчице в пользовании жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, а так же препятствует в общении с совместными детьми.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей со стороны истца и ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствие со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Соломкиным О.Г. и ответчицей Соломкиной К.В. (добрачная фамилия Шабанова) заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Соломкина, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края России (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформлено заявление Соломкина О.Г., в котором он не возражает против приобретения супругой Соломкиной К.В. жилого дома с надворными постройками, земельным участком, находящихся по адресу <адрес>, на условиях и за цену по её усмотрению (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, согласно которому покупателем явилась Соломкина К.В. (л.д.34).

На основании данного договора купли продажи за Соломкиной К.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, брак между Соломкиным О.Г. и Соломкиной К.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество: жилой дом и земельный участок, приобретены истцом и ответчицей в период брака, имеют режим их совместной собственности.

Доводы ответчицы Соломкиной К.В. и её представителя Казаковой Ю.А. о том, что указанное имущество приобретено исключительно за счет личных средств Соломкиной К.В. и её отца Ш.В.И., не нашли подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

Как видно из договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Ш.В.И. и Соломкиной К.В., с одной стороны, и покупателем О.О.Б., с другой стороны, цена проданного земельного участка вместе с объектом недвижимости, составляет 135000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 2000 рублей и стоимость квартиры 133000 рублей, которые уплачены полностью при подписании настоящего договора (пункт 5 договора, л.д. 33).

Допустимых доказательств того, что покупателем О.О.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был представлен задаток продавцам: Ш.В.И. и Соломкиной К.В., в сумме 70000 рублей, как утверждает ответчица, суду предоставлено не было.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствие с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сумма задатка, указываемая ответчицей - 70000 рублей, превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда на момент совершения данной сделки, соответственно, указанная сделка не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Поэтому суд не принимает во внимание пояснения Соломкиной К.В., показания свидетелей Ш.В.И., О.О.Б., М.В.И. о получении Соломкиной К.В. и Ш.В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задатка в сумме 70000 рублей от О.О.Б., к тому же они не соответствуют содержанию нотариально удостоверенного договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.И. и Соломкиной К.В., с одной стороны, и О.О.Б., с другой стороны, в соответствии с пунктом 5 которого, вся сумма по сделке уплачена полностью при подписании данного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> приобретены на имя Соломкиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки по продаже принадлежавших Соломкиной К.В. и Ш.В.И. объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах доводы истца Соломкина О.Г. о том, что дом и земельный участок по адресу <адрес>, приобретен им и ответчицей в период брака на их общие денежные средства, ответчицей не опровергнуты.

Также у суда нет оснований для применения срока исковой давности по требованию Соломкина О.Г., о чем заявляет сторона ответчицы.

Согласно ст.9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом РФ. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст.ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п.1 ст.200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона, течение установленного п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В суде пояснениями сторон и показаниями свидетелей установлено, что истец Соломкин О.Г. и ответчица Соломкина К.В. до ДД.ММ.ГГГГ года продолжали поддерживать фактические брачные отношения, несмотря на то, что юридически брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Соломкин О.Г. пояснил, что брак с ответчицей был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году с целью избежать возможного наложения взыскания на имущество по его обязательствам в качестве поручителя перед банком. Данные обстоятельства подтверждают свидетель Ш.В.И. - отец ответчицы, свидетель М.В.Ю. Ответчица Соломкина К.В. также не отрицает что указанные обстоятельства стали поводом для расторжения брака, поясняя суду, что давно хотела расторгнуть брак с истцом. Также ответчица не отрицает, что после расторжения брака продолжала проживать с истцом в спорном доме, заявляя, что это были вынужденные отношения, она «хитрила»; но она действительно до ДД.ММ.ГГГГ года получала пенсию истца по его доверенности, они делали совместные покупки, вместе отдыхали, отмечали праздники и другие события вместе с Соломкиным О.Г. и их общими друзьями.

Истец Соломкин О.Г. пояснял суду, что после расторжения брака сразу же снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а как только ситуация с банком разрешилась, он снова зарегистрировался по указанном адресу. Эти доводы истца подтверждаются данными его паспорта, в соответствии с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, где значится зарегистрированным до настоящего времени.

Истцом также представлено заявление Соломкиной К.В. мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела частного обвинения, где она собственноручно указывает, что не проживает с Соломкиным О.Г. с марта 2012 года.

Кроме того, из показаний свидетелей М.В.Ю., М.В.П., К.О.В., Л.Л.Ю., Б.В.Г. следует, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году и до ДД.ММ.ГГГГ года Соломкин О.Г. и Соломкина К.В. продолжали жить вместе с их детьми в спорном доме, вели общее хозяйство.

Показания свидетелей И.С.Н., К.Т.П., Ш.В.И. в этой части сводятся к их личной оценке отношений истца и ответчицы как не семейных, при этом мнение И.С.Н. и К.Т.П. сложилось из общения с ответчицей Соломкиной К.В., данные свидетели пояснили, что дома у Соломкиных в последние годы не бывали. Ш.В.И. является заинтересованным по делу лицом, так как он отец ответчицы. При этом суд принимает во внимание неприязненные отношения указанных свидетелей с истцом Соломкиным О.Г., что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца о том, что после юридического расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году у него не было повода для подачи заявления о разделе имущества, обоснованными, поскольку его имущественные права не были нарушены, он продолжал проживать в спорном доме и пользоваться совместным с Соломкиной К.В. имуществом как собственным до марта 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчицей в отношении спорного имущества не заключался, обратного сторонами не доказано.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь п.1 ст. 39 СК РФ, признает доли истца и ответчика в праве собственности на спорные дом и земельный участок равными по 1/2 доли за каждым.

В силу ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет. Суд полагает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ взыскать с ответчицы госпошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 5368 рублей 62 копейки (115791 рубль инвентаризационная цена дома (л.д.13) + 101071 рубль 40 копеек кадастровая стоимость земельного участка (л.д. 54) = 216862 рубля 40 копеек -200000 рублей = 16 862 рубля 40 копеек; 5200 рублей + 16 862 рубля 40 копеек х 1% = 5368 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломкина О.Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности Соломкиной К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Определить доли Соломкина О.Г. и Соломкиной К.В. в совместно нажитом в период брака имуществе: жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>, равными 1/2 у каждого.

Признать за Соломкиным О.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 55,70 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также на 1/2 долю земельного участка площадью 1172,25 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Соломкиной К.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 55,70 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также на 1/2 долю земельного участка площадью 1172,25 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с Соломкиной К.В. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 5 368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова

а

именем Российской Федерации

28 мая 2015 года город Ужур

Ужурский районный суд красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием истца С.О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.Г. к Соломкиной К.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

С.О.Г. обратился с указанным иском к Соломкиной К.В. о вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что С.О.Г. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по <адрес> В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик. Ответчик не дает истцу вселиться в квартиру, чинит препятствия (меняет дверные замки, не предоставляя ключей). Истец С.О.Г. иного жилья, кроме спорного жилого дома не имеет. Истец просит вселить его в жилой дом, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец С.О.Г. настаивает на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что ответчица препятствует его вселению в жилой дом.

Ответчица Соломкина К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В действиях ответчицы суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчицу надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской ...

...Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилой дом, расположенный по <адрес> находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у бывших супругов. С.О.Г. и Соломкина К.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по <адрес>

Из-за невозможности проживания, чинения ответчицей препятствий, в том числе в связи с заменой замков на входной двери, истец в спорном жилом доме не проживает, другого жилья у него нет. Истец в связи с этим вынужден снимать другое жилье.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных требований от ответчицы в суд не поступало.

С учетом изложенного исковые требования С.О.Г. о его вселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.Г. удовлетворить.

Вселить С.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано ответчицей путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2015 года