Солоницын Сергей Михайлович

Дело № 2 – 1243/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Солоницыну С. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Солоницыну С. М. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Солоницын С.М. обратился в филиал Национального Банка «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ### 00 коп. на неотложные нужды, сроком на ### месяцев под ### % годовых, договор ###. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму ### 00 коп. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составила ### 99 коп. из них: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 16 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 09 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп., задолженность платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп., задолженность процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 74 коп., которую истец просит взыскать с ответчи...

...ка. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ### 33 коп., которую так же истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца на основании доверенности Жаворонкова М.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что сумма кредита до настоящего времени не погашена.

Ответчик Солоницын С.М. в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солоницын С.М. обратился в филиал Национального Банка «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ### 00 коп. на неотложные нужды, сроком на ### месяцев под ### % годовых, договор ###

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму ### 00 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету ###

В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору ### на ДД.ММ.ГГГГ составила ### 99 коп. из них: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 16 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 09 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп., задолженность платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп., задолженность процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 74 коп.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщику кредита в сумме ### 00 копеек участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчика Солоницына С.М.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Солоницыну С. М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Солоницына С. М. в пользу Открытого Акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### в размере ### 99 коп. из них: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 16 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 09 коп., задолженность платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп., задолженность процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 74 коп.,

Взыскать с Солоницына С. М. в пользу Открытого Акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в размере ### 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева