Солонин Денис Борисович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Волгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Устиновой М.Н.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Солонина Дениса Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОЛОНИНА ДЕНИСА БОРИСОВИЧА, <Данные изъяты> судимого:

31.03.2014 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2017 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания;

14.08.2018 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.04.2021 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания;

05.03.2021 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти установлен административный надзор сроком 3 года с 30.04.2021 по 30.04.2024;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солонин Д.Б. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил преступл...

...ение, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Солонин Д.Б., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в 17:02 часов, у Солонина Д.Б., находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере. С этой целью <Дата обезличена> в 17:02 часов и в 17:03 часов Солонин Д.Б., используя принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG» модель SM-J206F, IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>, с установленной в нем сим-картой <Номер обезличен>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp», связался посредством звонка с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), сообщив последнему о своем намерении незаконно приобрести наркотическое средство – героин в крупном размере.

<Дата обезличена>, в 13:41 часов, неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp», с неустановленного устройства, сообщило Солонину Д.Б. на принадлежащий последнему мобильный телефон «SAMSUNG» модель SM-J206F, IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>, с установленной в нем сим-картой <Номер обезличен>, о месте нахождения «тайниковой закладки», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена>, примерно в 16:00 часов, Солонин Д.Б. обратился к своему знакомому Свидетель №2, у которого в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион, и предложил последнему за денежное вознаграждение оказать ему услугу по перевозке из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и обратно. Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях Солонина Д.Б., согласился оказать последнему данную услугу, в связи с чем согласно предварительной договоренности подъехал к магазину, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, примерно в 16:10 часов, Солонин Д.Б., реализуя свой преступный умысел, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион, расположенном у магазина по адресу: <Адрес обезличен>, сославшись на отсутствие у него банковской карты, обратился к Свидетель №2 с просьбой пополнить, с помощью имеющихся у Солонина Д.Б. денежных средств, банковский счет Свидетель №2 на сумму 7500 рублей, после чего перевести денежные средства в сумме 10400 рублей, при этом одолжить недостающую часть денежных средств в сумме 3000 рублей, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в имеющемся у него мобильном телефоне. Будучи не осведомленным о преступных намерениях Солонина Д.Б., Свидетель №2 согласился, и, выполнив просьбу Солонина Д.Б., <Дата обезличена> в 16:19 часов перевел со своего банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытый на Солонина Д.Б., денежные средства в сумму 10400 рублей.

Получив от Свидетель №2 указанные денежные средства, Солонин Д.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «SAMSUNG» модель SM-J206F, IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>, в тот же день в 16:29 часов перевел денежные средства в сумме 13500 рублей со своего банковского счета <Номер обезличен> на банковскую карту <Номер обезличен>, находящуюся в пользовании неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

<Дата обезличена>, в 17:31 часов, Солонин Д.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, по прибытию в <Адрес обезличен>, не обнаружив по адресу: <Адрес обезличен> «тайниковой закладки», используя принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG» модель SM-J206F, IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>, с установленной в нем сим-картой <Номер обезличен>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp», связался посредством звонка с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), сообщив ему данную информацию.

<Дата обезличена>, в 17:39 часов, неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp», с неустановленного следствием устройства, осуществив звонок на принадлежащий Солонину Д.Б. мобильный телефон «SAMSUNG» модель SM-J206F, IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>», с установленной в нем сим-картой <Номер обезличен>, в ходе телефонного разговора сообщило Солонину Д.Б. о месте нахождения «тайниковой закладки», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, Солонин Д.Б. проследовал на автомобиле марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион, под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Солонина Д.Б., к дому <Адрес обезличен>, где, выйдя из автомобиля, пешком проследовал к <Адрес обезличен>, где на углу дома, расположенного в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, примерно в 17:50 часов, обнаружив «тайниковую закладку», извлек из неё, таким образом, незаконно приобрел, находящееся в свертке, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 3,90 грамм, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам, поместив указанное наркотическое средство в носок, одетый на правую ногу, и с этого момента стал незаконно хранить его при себе, при этом употребив часть незаконно приобретенного указанного наркотического средства.

После чего, Солонин Д.Б., находясь в состоянии наркотического опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 3,90 грамм, в крупном размере, проследовал на автомобиле марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Солонина Д.Б., к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в 19:03 часов был остановлен сотрудниками ЛОП на станции Чапаевск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, выявившими факт совершаемого Солониным Д.Б. преступления.

<Дата обезличена>, в период времени с 20:05 часов по 20:25 часов, у Солонина Д.Б., после доставления его в здание ЛОП на станции Чапаевск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в служебном кабинете, обнаружено и изъято, находящееся в свертке, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массой 3,90 грамм, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), запрещённое к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 3,90 грамм наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), относится к крупному размеру. Таким образом, Солонин Д.Б. в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 3,90 грамм, в крупном размере.

Подсудимый Солонин Д.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, <Дата обезличена>, примерно в 17 часов, со своего сотового телефона «Samsung» в мессенджере «WhatsApp» позвонил неизвестному ему лицу с контактом «<Данные изъяты>», которого не знает и никогда не видел, чтобы узнать, можно ли приобрести наркотик - героин. Неизвестное лицо, ответившее на звонок, сообщило, что сегодня наркотиков нет, но завтра будут, и ему отправят фото места закладки. <Дата обезличена> в мессенджере «WhatsApp» от контакта «<Данные изъяты>» поступило сообщение с фотографией и координатами - геолокацией с указанием места закладки по адресу: <Адрес обезличен>. В тот же день, примерно в 16 часов, он позвонил своему знакомому таксисту Свидетель №2, попросил отвезти его в <Адрес обезличен> за денежное вознаграждение и договорились встретиться около магазина (пекарни) по <Адрес обезличен>. Также он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил съездить с ним за компанию в <Адрес обезличен>, но не рассказывал ему, что хочет приобрести наркотики и не собирался делиться с ним наркотиками. Примерно через 10 минут к магазину подошел он, Свидетель №1 и подъехал на автомобиле Свидетель №2 Он попросил у Свидетель №2 банковскую карту, чтобы положить на неё 7500 рублей, так как с собой у него карты не было. А также попросил у Свидетель №2 занять в долг 3000 рублей. Свидетель №2 перевел со своей банковской карты на его банковскую карту 10400 рублей. Затем он уже со своей банковской карты через «Сбербанк» отправил перевод 13500 рублей на банковскую карту неизвестного ему лица в счёт оплаты закладки с наркотиком. После чего они втроем: он, Свидетель №1 на автомобиле с Свидетель №2 проследовали в <Адрес обезличен>, куда приехали по адресу на фото места закладки: <Адрес обезличен>. Свидетель №2 остался в автомобиле, а он вместе с Свидетель №1 вышли из автомобиля. Он не нашел наркотики в указанном месте закладки, поэтому в присутствии Свидетель №1 позвонил контакту «<Данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp» и сказал об этом. После чего неизвестное ему лицо (контакт «<Данные изъяты>») позвонило ему в мессенджере «WhatsApp» и сообщило адрес другого места закладки с наркотиками: <Адрес обезличен>. В присутствии Свидетель №1 он сказал, что не смог найти закладку с наркотиками, а также высказал свои предположения о том, что в месте, где закладчики кладут одну закладку, могут находиться ещё закладки с наркотиками. Они поехали по второму адресу места закладки: <Адрес обезличен>. Свидетель №2 остался в автомобиле, а он вместе с Свидетель №1 вышли из автомобиля. На углу дома по указанному адресу он нашел закладку с наркотиком, которая находилась в прозрачном полиэтиленовом пакетике, перемотанной изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он развернул пакетик и попробовал содержимое на язык, понял, что это наркотик - героин. Затем он убрал пакетик с наркотиком в носок одетый на его правую ногу и пошел к автомобилю Свидетель №2 Свидетель №1 остался на месте и подошел к автомобилю позже, поэтому он не видел, как Свидетель №1 нашёл закладку с наркотиком, а тот ему об этом не рассказывал. После чего они отправились домой. Примерно в 19 часов они прибыли к дому <Адрес обезличен>. Когда он и Свидетель №1 вышли из автомобиля Свидетель №2, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, в присутствии двух незаинтересованных лиц попросили их представиться и спросили, имеются ли у них при себе что-то запрещенное. На что он и Свидетель №1. ответили, что ничего запрещенного у них нет. Затем они согласились на предложение сотрудников полиции проехать в отдел полиции для проведения исследования их одежды и вещей. В отделе полиции он признался, что у него в носке одетом на правую ногу находится сверток с наркотическим средством – героин, которое было изъято сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц, упаковано, опечатано, он и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи. Он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел наркотик с помощью своего сотового телефона «Самсунг», который находится в кармане куртки одетой на нем. В сотовом телефоне в приложение «Ватсап» он указал на абонента по имени «<Данные изъяты>» и пояснил, что с помощью переписки с данным абонентом он приобрел наркотическое средство – героин, изъятое у него сотрудником полиции. Сотовый телефон был изъят сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц, упакован, опечатан, он и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен акт и схема к нему, в которых он и все присутствовавшие лица расписались.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (л.д. 22-26 т. 2) Солонин Д.Б. показал место приобретения им наркотического средства - «тайниковой закладке» на углу <Адрес обезличен>.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым Солониным Д.Б. его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель о/у ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 показал, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления Солонина Д.Б. <Дата обезличена> он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» у <Адрес обезличен>, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №5 Примерно в 18 часов перед проведением ОРМ он и Свидетель №7 в присутствии двух незаинтересованных лиц провели обследование двух автомашин «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот», на которых планировалось осуществить выезд для проведения ОРМ. Запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов в указанных автомашинах обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты, с которыми все участвовавшие лица ознакомились и расписались. После чего на указанных автомашинах сотрудники полиции с двумя незаинтересованными лицами Свидетель №10 и Свидетель №9 приехали для проведения ОРМ «Наблюдение» к дому <Адрес обезличен>. Находясь в автомашине «УАЗ Патриот», он увидел, как к подъезду <Номер обезличен> <Адрес обезличен> подъехал автомобиль «ВАЗ 2112» г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя Свидетель №2, из которого вышли Солонин Д.Б. и Свидетель №1, в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотиков. Солонин Д.Б., Свидетель №1 и водитель Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции, где он в присутствии двух незаинтересованных лиц в ходе обследования предметов одежды Солонина Д.Б. в носке одетом на правую ногу обнаружил сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Солонин Д.Б. пояснил, что это наркотическое вещество - героин, которое он приобрел для личного употребления через приложение «Ватсап» при помощи своего сотового телефона, который находится в правом кармане куртки одетой на нем. При обследовании предметов одежды Солонина Д.Б. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung». Он зафиксировал на фотокамеру мобильного телефона сообщение от <Данные изъяты>», в котором было указано о появлении адресов, а также весах, стоимости и номере карты. Солонин Д.В. пояснил, что в данном сообщении шла речь о наркотических средствах. После он составил соответствующий акт, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались. Изъятые у Солонина Д.В. сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон были упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он и Свидетель №7 в присутствии двух незаинтересованных лиц провели обследование двух автомашин «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот», на которых осуществлялся выезд для проведения ОРМ. Запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов в указанных автомашинах обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты, с которыми все участвовавшие лица ознакомились и расписались.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <Дата обезличена> он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» у <Адрес обезличен> совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №5 и двумя незаинтересованными лицами Свидетель №10 и Свидетель №9 Прибыли для проведения ОРМ на двух автомашинах «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот», которые перед проведением ОРМ были досмотрены на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, но он в этом участия не принимал и при этом не присутствовал. Находясь в автомашине «Рено Сандеро» на месте проведения ОРМ, он увидел, как к подъезду <Номер обезличен> <Адрес обезличен> подъехал автомобиль «ВАЗ 2112» г/н <Номер обезличен> под управлением водителя Свидетель №2 Из автомобиля вышли Солонин Д.Б. и Свидетель №1, в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотиков. Солонин Д.Б., Свидетель №1 и водитель Свидетель №2 были задержаны и доставлены в отдел полиции для проведения исследования предметов их одежды. В присутствии незаинтересованных лиц были исследованы автомобиль «ВАЗ 2112» и предметы одежды Свидетель №2, запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов не обнаружено, о чём он составил соответствующие акты, с которыми все участвовавшие лица ознакомились и расписались.

Свидетель Свидетель №5 показал, что <Дата обезличена> он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» у <Адрес обезличен> совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8 и двумя незаинтересованными лицами Свидетель №10 и Свидетель №9 Прибыли для проведения ОРМ на двух автомашинах «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот». Находясь в автомашине «УАЗ Патриот», он увидел, как к подъезду <Номер обезличен> <Адрес обезличен> подъехал автомобиль «ВАЗ 2112», гос.номер не помнит, под управлением водителя Свидетель №2 Из автомобиля вышли Солонин Д.Б. и Свидетель №1., в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотиков. Солонин Д.Б., Свидетель №1 и водитель Свидетель №2 были задержаны и доставлены в отдел полиции, где с ними проведены мероприятия, направленные на исследование предметов их одежды, а также обследован автомобиль Свидетель №2 При проведении данных мероприятий он не присутствовал, но от сотрудников полиции ему стало известно, что о/у Свидетель №3 в ходе обследования одежды Солонина Д.Б. в носке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, как пояснил Солонин Д.Б. - героин, а также мобильный телефон «Самсунг», с помощью которого он через интернет-приложение «Ватсап»» приобретал изъятое у него наркотическое средство. В тот же день он опросил Солонина Д.Б. От сотрудников полиции ему известно, что у Свидетель №1 также обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин.

Свидетель Свидетель №6 показал, что <Дата обезличена> он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» у <Адрес обезличен> совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №5 и двумя незаинтересованными лицами Свидетель №10 и Свидетель №9 Прибыли для проведения ОРМ на двух автомашинах «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот». Находясь в автомашине «УАЗ Патриот», он увидел, как к подъезду <Номер обезличен> <Адрес обезличен> подъехал автомобиль «ВАЗ 2112» под управлением водителя Свидетель №2 Из автомобиля вышли Солонин Д.Б. и Свидетель №1, в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотиков. Солонин Д.Б., Свидетель №1. и водитель Свидетель №2 были задержаны и доставлены в отдел полиции, где с ними проведены мероприятия, направленные на исследование предметов их одежды, а также обследован автомобиль Свидетель №2 При проведении данных мероприятий он не присутствовал, но от сотрудников полиции ему стало известно, что у Солонина Д.Б. в носке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин, а также мобильный телефон, с помощью которого он приобретал изъятое у него наркотическое средство, а у Свидетель №1 также был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин.

Свидетель начальник ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №7 показал, что <Дата обезличена> он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» у <Адрес обезличен> совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №5 Примерно в 18 часов перед проведением ОРМ он и Свидетель №3 в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №10 и Свидетель №9 провели обследование двух автомашин «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот», на которых планировалось осуществить выезд для проведения ОРМ. Запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов в указанных автомашинах обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты, с которыми все участвовавшие лица ознакомились и расписались. После чего на указанных автомашинах сотрудники полиции с двумя незаинтересованными лицами Свидетель №10 и Свидетель №9 приехали для проведения ОРМ «Наблюдение» к дому <Адрес обезличен>. Находясь в автомашине «Рено Сандеро», он увидел, как к подъезду <Номер обезличен> <Адрес обезличен> подъехал автомобиль «ВАЗ 2112» г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя Свидетель №2, из которого вышли Солонин Д.Б. и Свидетель №1., в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотиков. По факту проведения ОРМ он в тот же день составил акт наблюдения. Солонин Д.Б., Свидетель №1 и водитель Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции, где с ними проведены мероприятия, направленные на исследование предметов их одежды, а также обследован автомобиль Свидетель №2 При проведении данных мероприятий он не присутствовал, но от сотрудников полиции ему стало известно, что о/у Свидетель №3 в ходе исследования одежды Солонина Д.Б. в носке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин, а также мобильный телефон, с помощью которого он приобретал изъятое у него наркотическое средство, а у Свидетель №1 также был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин. Затем он и Свидетель №3 в присутствии двух незаинтересованных лиц провели обследование двух автомашин «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот», на которых осуществлялся выезд для проведения ОРМ. Запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов в указанных автомашинах обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты, с которыми все участвовавшие лица ознакомились и расписались.

Свидетель о/у ОУР ЛОП на <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №8 показал, что <Дата обезличена>, примерно в 19 часов, он совместно сотрудниками полиции Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 проводили ОРМ «Наблюдение» у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, куда они прибыли на двух служебных автомашинах, которые предварительно были обследованы в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №10 и Свидетель №9 Он находился в автомобиле «Рено Сандеро». В ходе проведения ОРМ были выявлены Солонин Д.Б. и Свидетель №1., в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотиков. Данные лица прибыли на место проведения ОРМ на автомашине «ВАЗ 2112», гос.номер не помнит, под управлением Свидетель №2 Солонин Д.Б., Свидетель №1 и водитель Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции для проведения исследования предметов их одежды. Обследование предметов одежды указанных лиц, а также транспортных средств он не производил и в данных мероприятиях участия не принимал. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Солонина Д.Б. Со слов сотрудников полиции ему известно, что наркотическое средство у Солонина Д.Б. обнаружили в носке.

Свидетель Свидетель №9 и Свидетель №10 дали аналогичные показания, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 18 часов они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц. На территории отдела полиции ЛОП на <Адрес обезличен> в их присутствии сотрудники полиции провели обследование двух автомашин «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот», на которых планировалось осуществить выезд для проведения ОРМ. Запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов в указанных автомашинах обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты, с которыми все участвовавшие лица ознакомились и расписались. После чего на указанных автомашинах они совместно с сотрудниками полиции приехали для проведения ОРМ «Наблюдение» к дому <Адрес обезличен>. Они, в качестве двух незаинтересованных лиц, находясь в автомобиле «Рено Сандеро», увидели, как к подъезду <Номер обезличен> <Адрес обезличен> подъехал автомобиль «ВАЗ 2112» г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя Свидетель №2, из которого вышли двое мужчин, как впоследствии стало известно Солонин Д.Б. и Свидетель №1 Они вместе с сотрудниками полиции подошли к Солонину Д.Б., Свидетель №1 и водителю Свидетель №2, попросили их представиться, один представился Солониным, второй представился Свидетель №1, водитель представился Свидетель №2. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли у них при себе запрещенные вещества и предметы, те ответили, что при них ничего запрещенного нет. Им было предложено проехать в отдел полиции для проведения осмотра их одежды и осмотра автомобиля, на что те добровольно согласились. Солонин Д.Б., Свидетель №1 и водитель Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции, где сотрудник полиции в их присутствии осмотрел автомашину «ВАЗ 2112», принадлежащую Свидетель №2 Запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов в указанной автомашине обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались. Сотрудник полиции в их присутствии в ходе обследования предметов одежды водителя Свидетель №2 не обнаружил запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов, о чём был составлен соответствующий акт, с которыми все участвовавшие лица ознакомились и расписались. Затем сотрудник полиции в их присутствии производил обследования предметов одежды Солонина Д.Б. Перед этим сотрудник полиции задал вопрос Солонину Д.Б., имеется ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, на что Солонин Д.Б. пояснил, что в одетом на правую ногу носке у него имеется наркотическое средство – героин. После чего сотрудник полиции в их присутствии достал из указанного носке одетого на правую ногу Солонина Д.Б. сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Солонин Д.Б. пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество он приобрел для личного употребления через приложение «Ватсап» при помощи своего сотового телефона «Самсунг», который находится в правом кармане куртки одетой на нем. Сотрудник полиции в их присутствии при обследовании предметов одежды Солонина Д.Б. изъял сотовый телефон «Самсунг». Изъятые у Солонина Д.В. сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон были упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались, при этом ЕМЕЙ данного телефона был отражен в акте. После сотрудник полиции в их присутствии производил обследования предметов одежды Свидетель №1, у которого также был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи, и был составлен соответствующий акт, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались. Затем в тот же день сотрудниками полиции в их присутствии провели обследование двух автомашин «Рено Сандеро» и «УАЗ Патриот», на которых осуществлялся выезд для проведения ОРМ. Запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов в указанных автомашинах обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты, с которыми все участвовавшие лица ознакомились и расписались.

Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый Солонин Д.Б. его знакомый. <Дата обезличена>, примерно в 16 часов, ему позвонил Солонин Д.Б. и попросил за 2000 рублей отвезти его в <Адрес обезличен>, а потом обратно в <Адрес обезличен>. Он согласился, при этом не уточнял, зачем тому нужно в <Адрес обезличен>. Примерно в 16:50 часов он подъехал на своем автомобиле «ВАЗ 2112» г/н <Номер обезличен> к магазину (пекарне), расположенному на <Адрес обезличен>, куда через некоторое время подошел Солонин Д.Б. и его знакомый Свидетель №1., которые сели в его автомобиль. Солонин Д.Б. попросил дать ему банковскую карту «Сбербанк», чтобы положить на неё деньги, пояснив, что у него с собой нет банковской карты, а ему необходимо пополнить свой банковский счет. Он согласился и передал Солонину Д.Б. свою банковскую карту «Сбербанк». После чего Солонин Д.Б. сказал, что ему нужно положить на карту денежные средства, вышел из автомобиля и направился в сторону магазина (пекарни), в котором располагался банкомат-терминал, где положил денежные средства на его банковскую карту «Сбербанк» в сумме 7500 рублей, после чего Солонин Д.Б. сел обратно в автомобиль. Когда поступили денежные средства, то Солонин Д.Б. попросил дать ему в долг 3000 рублей. Он согласился, после чего Солонин Д.Б. попросил перевести при помощи приложения «Сбербанк онлайн» сумму в 7500 рублей и в размере 3000 рублей на его, Солонина Д.Б., банковскую карту, Он по просьбе Солонина Д.Б. перевел последнему 10400 рублей. Затем он на автомобиле выехал с Солониным Д.Б. и Свидетель №1 в <Адрес обезличен>. Доехав до <Адрес обезличен>, Солонин Д.Б. сказал, чтобы он ехал на <Адрес обезличен>. Доехав до указанного адреса, Солонин Д.Б. и Свидетель №1 вышли из автомобиля и пошли в сторону дома, зашли за угол <Адрес обезличен> по проспекту Кирова в <Адрес обезличен>, далее он их из виду потерял и не видел, куда они пошли и что делали. Примерно через 5 минут Солонин Д.Б., Свидетель №1 вернулись и сели к нему в автомобиль, Солонин Д.Б. сказал, чтобы они ехали на <Адрес обезличен>. Доехав до указанного адреса, Солонин Д.Б. попросил остановиться около двора указанного дома, а затем Солонин Д.Б. и Свидетель №1. вышли из автомобиля и пошли за угол <Адрес обезличен>, а он остался ждать в автомобиле, при этом он не видел, куда они пошли и что делали. Через некоторое время к автомашине подошел Солонин Д.Б., а затем через некоторое время подошел Борисов С.В., которые сели в его автомобиль, Солонин Д.Б. сказал, что нужно ехать обратно в <Адрес обезличен> и они поехали. Когда они подъехали к дому 18 по <Адрес обезличен>, Солонин Д.Б. и Свидетель №1 вышли из автомобиля, к ним и к его автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его выйти из автомобиля, что он и сделал. Затем один из сотрудников полиции подошел к нему и спросил его в присутствие двух граждан, как пояснил сотрудник полиции незаинтересованных лиц, имеются ли у него или в автомашине запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что он ответил, что нет. Потом сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности и попросил его проследовать в отдел полиции в ЛОП на <Адрес обезличен> для обследования его автомашины и его вещей на предмет наличия запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, так как на улице уже было темно и обследовать автомашину и его вещи на месте не было возможным. Он добровольно проследовал на своем автомобиле с сотрудником полиции в отдел полиции, куда также добровольно проследовали Солонин Д.Б. и Свидетель №1 По приезду в отдел полиции сотрудник полиции в присутствие двух незаинтересованных лиц произвел обследование принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2112», в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. После чего сотрудник полиции в присутствии него и двух незаинтересованных лиц составил акт, в котором он и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи, также сотрудником полиции производилась фотосъемка. Затем с сотрудником полиции и двумя незаинтересованными лицами они проследовали в кабинет ЛОП на <Адрес обезличен>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудник полиции произвел обследование его одежды на предмет запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. После чего сотрудник полиции в присутствии него и двух незаинтересованных лиц составил акт, в котором он и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи, также сотрудником полиции производилась фотосъемка. Следователем с его участием, с использованием фотосъемки, была осмотрена выписка движения денежных средств по его банковской карте ПАО «Сбербанк», в ходе которого обнаружены транзакции от <Дата обезличена> на суммы 7500 рублей, 3000 рублей, 10400 рублей, по указанным транзакциям он дал подробные пояснения в ходе осмотра. По результатам осмотра следователем был составлен протокол осмотра, с которым он был ознакомлен и расписался в нем.

Свидетель Свидетель №1. показал, что подсудимый Солонин Д.Б. его давний знакомый, они проживают на одной улице. <Дата обезличена>, примерно в 16 часов, ему позвонил Солонин Д.Б. и предложил за компанию съездить с ним в <Адрес обезличен>, на что он согласился, так как было скучно и нечего делать. Примерно через 10 минут он подошел к указанному Солониным Д.Б. магазину продуктов (пекарня) по адресу: <Адрес обезличен>, куда чуть позже подъехал их знакомый таксист Свидетель №2 на своей автомашине «ВАЗ 2112», гос.номер не помнит. Он и Солонин Д.Б. сели в автомашину Свидетель №2 и поехали в <Адрес обезличен> по адресу, который назвал Солонин Д.Б. Приехав на место, он и Солонин Д.Б. вышли из автомобиля, пошли за угол дома, он решил пойти с ним за компанию, а Свидетель №2 остался их ждать в автомобиле. Солонин Д.Б. во дворе дома что-то искал, но что именно он не знает, Солонин Д.Б. ему про это не говорил. Ничего не найдя, Солонин Д.Б. со своего телефона стал кому-то звонить, но с кем и о чем тот говорил, он не прислушивался. Солонин Д.Б. сказал ему, что надо ехать в другое место. На его вопрос, в чём дело, Солонина Д.Б. ответил, что не смог найти закладку с наркотическим веществом, а также сказал, что рядом с закладкой с наркотическим веществом, которую он собирается найти могут быть и другие закладки с наркотическими веществами. При этом Солонин Д.Б. не предлагал ему искать вместе с ним закладку. Его это заинтересовало, поэтому, когда они подъехали к дому по <Адрес обезличен>, то он, находясь в автомашине, решил пойти вместе с Солониным Д.Б. и найти для себя наркотическое средство, которое могло находиться рядом с местом, где Солонин Д.Б. найдет свою закладку с наркотическим веществом, В результате он нашел закладку с наркотическим веществом, которое он на месте попробовал на язык и понял, что это героин. Солонин Д.Б. нашел свою закладку с наркотиком раньше него, после чего ушел в автомобиль. А он нашел наркотик уже после того как Солонин Д.Б. ушел. После этого они сразу же выехали в <Адрес обезличен>, где по прибытию к дому по <Адрес обезличен> примерно в 19 часов вышли из автомобиля и были задержаны сотрудниками полиции. Всех троих привезли в ЛОВД: его, Солонина и Свидетель №2. Солонин выдал наркотическое средство – героин. Составили все необходимые документы. У него забрали телефон, он всё рассказал.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ЛОП на ст. Чапаевск И.А. Свидетель №3 (л.д. 6 т. 1) совместно с зам.начальником Свидетель №6, начальником УОР Свидетель №7, ст. о/у ОУР ЛОП Свидетель №4, о/у ОУР ЛОВД на <Адрес обезличен> Свидетель №8, начальником ЛПП на <Адрес обезличен> Свидетель №5, <Дата обезличена> в 19:05 часов в ходе проведения ОРМ, проводимых в рамках отдельного поручения по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ранее полученной оперативной информации, у дома по адресу: <Адрес обезличен> выявлен гражданин Солонин Денис Борисович, у которого в ходе проведения исследования его одежды в носке одетом на его правую ногу был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Из акта наблюдения от <Дата обезличена> (л.д. 17 т. 1) следует, что <Дата обезличена> у подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен> проводилось ОРМ «Наблюдение» и были выявлены Солонин Денис Борисович и Свидетель №1.

Из актов обследования помещений, зданий сооружений, участка местности и транспорта от <Дата обезличена> (л.д. 7-11, 12-16, 18-22 т. 1) следует, что перед ОРМ «Наблюдение» были осмотрены следующие транспортные средства: «Рено Сандеро» государственный номер <Номер обезличен> находящегося в пользовании Свидетель №7; «УАЗ Патриот» государственный номер <Номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №3; «ВАЗ 2112» государственный номер <Номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №2. В ходе обследования указанных транспортных средств запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов не обнаружено.

Из акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от <Дата обезличена> (л.д. 23-25 т. 1) следует, что в ходе исследования одежды Свидетель №2 запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов не обнаружено.

Из акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оОРМ от <Дата обезличена> (л.д. 26-30 т. 1) следует, что в ходе исследования одежды Солонина Дениса Борисовича, в носке одетом на его правую ногу обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, так же был обнаружен мобильный телефон «Samsyng».

Из актов обследования помещений, зданий сооружений, участка местности и транспорта от <Дата обезличена> (л.д. 33-37, 38-42 т. 1) следует, что после ОРМ «Наблюдение» осмотрены следующие транспортные средства: «Рено Сандеро» государственный номер <Номер обезличен> регион, находящегося в пользовании Свидетель №7; «УАЗ Патриот» государственный номер <Номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №3. В ходе обследования указанных транспортных средств запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов не обнаружено.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суду от <Дата обезличена> (л.д. 68-70 т. 1) результаты оперативно-служебной деятельности направлены в СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <Дата обезличена> (л.д. 71 т. 1) следует, что рассекречен рапорт <Номер обезличен>с от <Дата обезличена> на проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 72 т. 1), из которого следует, что разрешено проведение ОРМ «Наблюдение».

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 66 т. 1) вещество, изъятое у Солонина Д.Б., массой 3,81 грамм, представляет собой наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 104-106 т. 1) вещество, изъятое у Солонина Д.Б., представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 3,88 грамм. На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества, остаток составляет 3,86 грамм.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 194-195 т. 1) осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массой 3,86 грамм (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы).

Согласно протоколам осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 138-142, 149-152 т. 1) осмотрены:

- выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, привязанного к ней расчетного счета <Номер обезличен> за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» с <Номер обезличен>, привязанного к ней расчетного счета <Номер обезличен> за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 208-218 т. 1) осмотрен изъятый у Солонина Д.Б. <Дата обезличена> мобильный телефон «SAMSUNG» модель SM-J206F, IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>, с установленной в нем сим-картой <Номер обезличен>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 221-223 т. 1) осмотрен участок местности с географическими координатами: <Номер обезличен>. В ходе осмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов не обнаружено.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 167 т. 1) следует, что у Солонина Д.Б. установлено состояние опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 113 т. 1) Солонин Д.Б. не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Солонина Д.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям Солонина Д.Б., который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции Солонина Д.Б. по признанию своей вины.

В период предварительного расследования Солонин Д.Б. был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Комплекс проведенных оперативно-розыскных мероприятий осуществлялся для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Полученные по делу результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Солонина Д.Б. умысла на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены при производстве осмотра предметов (документов), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и исследованы в ходе судебного следствия.

Понятые, присутствовавшие при производстве исследования предметов одежды, при осмотре места происшествия не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела также не имеется.

В тексте фабулы обвинительного заключения в одном абзаце допущена техническая ошибка в дате при описании преступных действий Солонина Д.Б., а именно: «<Дата обезличена>, в период времени, с 20:05 часов по 20:25 часов, у Солонина Д.Б., после доставления его в здание ЛОП на станции Чапаевск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в служебном кабинете, обнаружено и изъято, находящееся в свертке, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массой 3,90 грамм».

Об очевидности этой технической ошибки свидетельствует, что дата совершения преступных действий Солонина Д.Б. была установлена судом и является <Дата обезличена>, а не <Дата обезличена>, что соответствует приведенным по делу доказательствам.

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным уточнить дату совершения преступления в приговоре, поскольку данная ошибка носит технический характер, уточнение даты совершения преступления не влечёт за собой нарушение прав на защиту обвиняемого, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Солонин Д.Б., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, <Дата обезличена> через «тайниковую закладку» незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 3,90 грамм, в крупном размере, которое незаконно хранил непосредственно при себе, в предметах одежды, без цели сбыта, для личного употребления.

Суд квалифицирует действия Солонина Д.Б. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Солонина Д.Б., который состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 77 т. 2), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 72 т. 2), с <Дата обезличена> состоял на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>», в <Дата обезличена> снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений (л.д. 75 т. 2), по месту отбытия наказания в <Адрес обезличен> характеризуется отрицательно, допустил 36 нарушений порядка отбытия наказания, признавался злостным нарушителем и переводился на строгие условия отбывания наказания, состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к побегу и к совершению мошеннических действий посредством сотовой связи (л.д. 68-69 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Солониным Д.Б., его раскаяние в содеянном, является вдовцом, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе, со слов <Данные изъяты>, состояние здоровья матери, которая <Данные изъяты>

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе следствия Солонин Д.Б. совершил активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления.

Так, Солонин Д.Б. был задержан сотрудниками полиции <Дата обезличена> и при личном досмотре у него обнаружено и изъято наркотическое средство. В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (л.д. 22-26 т. 2) дал конкретные и подробные показания, добровольно сообщил об обстоятельствах, способе, месте и времени приобретения наркотического средства через «тайниковую закладку» при помощи имеющегося у него мобильного телефона через интернет-приложение «Ватсап», предоставил данные, изобличающие другого лица, с которым связывался через интернет и получал от него сообщение на сотовый телефон с фотографией и координатами - геолокацией местонахождения «тайниковой закладки», то есть предоставил органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до этого им не известную. Показания Солонина Д.Б., подтверждающие обвинение в незаконном приобретении наркотического средства, были изложены в обвинительном заключении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Солонин Д.Б. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На момент задержания у Солонина Д.Б. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 167), он употребил часть наркотического средства после его приобретения. Исходя из характера и мотива преступления, учитывая, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, оснований для признания состояние опьянения отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Солонин Д.Б. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Солонина Д.Б., который, имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение преступлений, в том числе связанных с незаконным хранением наркотических средств, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений, на путь исправления он не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия. Принимая во внимание также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку условное осуждение при опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку Солонин Д.Б. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОЛОНИНА ДЕНИСА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солонину Д.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания Солонину Д.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Солонина Д.Б. под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), остаточной массой 3,86 грамм, с элементами первоначальной упаковки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, привязанного к ней расчетного счета <Номер обезличен> за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» с <Номер обезличен>, привязанного к ней расчетного счета <Номер обезличен> за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «SAMSUNG» модель SM-J206F, IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>, с установленной в нем сим-картой <Номер обезличен>, изъятый <Дата обезличена> у Солонина Д.Б., - возвратить законному владельцу Солонину Денису Борисовичу или его представителю по доверенности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова

УИД № 63RS0030-01-2020-000495-88

производство №2а-511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

с участием прокурора Бугайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к административному ответчику Солонину Д.Б об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора Солонину Д.Б., указав, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России отбывает наказание Солонин Д.Б., ... рождения, осужденный 14.08.2018 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 159 ч.1 (2 эпизода), 159 ч.2 (5 эпизодов), 30 ч.3, 159 ч.1 (9 эпизодов), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

10.12.2018 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Конец срока отбывания наступает 27.04.2021 г.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно. Солонин Д.Б. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области 13.11.2018 г. и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике. По прибытию ознакомлен с распорядком исправительных учреждений. Обязанности, установленные УИК РФ. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, выполняет не в полном объеме. За все время отбывания наказания допустил 36 нарушени...

...й установленного порядка отбывания наказаний, все взыскании являются действующими. Поощрений от администрации ИУ не имеет.

С 10.12.2018 г. признан злостным нарушителем УПН и переведен на строгие условия отбывания наказания.

07.11.2018 г. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега.

28.11.2018 г. поставлен на профилактический учет как склонный к мошенническим действиям посредством сотовой связи.

Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

На проводимую воспитательную работу реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает не всегда.

Соблюдает нормы санитарной и личной гигиены соблюдает. Посещает лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия под контролем администрации, но активного участия в них не принимает. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающих к нему территорий под контролем администрации. Отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно настроенной категорией осужденных. В общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен вынужденно. На объектах учреждения не трудоустроен. Имеет исковые обязательства, которые не погашены. Вину в совершенном преступлении признал.

После освобождения следует к месту жительства по адресу: ....

Административный истец просит установить административный надзор Солонину Д.Б. сроком на три года, установив ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, и в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России Ерофеев И.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик Солонин Д.Б. направил суду заявление, в котором указал, что дело об установлении административного надзора просит рассмотреть без его участия.

Поскольку административный ответчик Солонин Д.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела, его нежелание участвовать в судебном заседании вызвана субъективными причинами, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Солонина Д.Б.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, считающего административное исковое заявление обоснованным, пришел к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу ст. 3 ч. 3 п. 1 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Солонин Д.Б. отбывает наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.08.2018 г., признан виновным по ст. 159 ч.1 (2 эпизода), 159 ч.2 (5 эпизодов), 30 ч.3, 159 ч.1 (9 эпизодов), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Солонин Д.Б. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести; в его действиях установлен рецидив преступлений.

В период отбывания наказания Солонин Д.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В местах лишения свободы Солонин Д.Б. зарекомендовал себя отрицательно. К моменту рассмотрения административного искового заявления Солонин Д.Б. имеет 36 действующих взысканий, ни одно из которых не погашено.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом характеристики Солонина Д.Б. суд назначает срок административного надзора на три года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд принимает во внимание, что установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд полагает, что установление административного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания подлежит удовлетворению, так как эта мера направлена на профилактику поднадзорного. При этом суд полагает, что заявленные административным истцом три явки в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания позволят Солонину Д.Б. социализироваться в обществе, одновременно находясь под наблюдением.

Суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, подлежит применению, так как нахождение поднадзорного дома в ночное время способствует профилактике преступлений.

Суд считает необходимым разъяснить Солонину Д.Б., что ему могут быть назначены дополнительные ограничения в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворить.

Установить Солонину Д.Б административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ему следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток;

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 г. Судья-

дело № 1-203/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Макеева П.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) Солонина Д.Б.,

его защитника – адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Темяшкина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Солонина Д.Б., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, судимого:

07.04.2004 Чапаевским городским судом Самарской области по части 1 статьи 105 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев (11.07.2013 освобожден по отбытию наказания),

31.03.2014 Чапаевским городским судом Самарской области по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев (30.08.2017 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 (2 эпизода), частью 2 статьи 159 (5 эпизодов), частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 159 (9 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)...

...,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Солонин Д.Б. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут (в 10 часов 26 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» №. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №3

После этого Потерпевший №3 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №3, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №3 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата). После чего Потерпевший №3, имея слабые знания по обращению с банковской картой, находясь в торговом центре «Камажа», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с терминала самообслуживания (банкомата), воспринимая Солонина Д.Б. как работника банка, и следуя его указаниям, ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты № *0978 ПАО Сбербанк на указанный Солониным Д.Б. абонентский №, в том числе: в 09 часов 43 минуты – в размере 2 909 рублей, в 09 часов 44 минуты – в размере 1 505 рублей. Указанными денежными средствами впоследствии завладел Солонин Д.Б.

Таким образом, Солонин Д.Б., путем обмана Потерпевший №3 похитил у неё денежные средства в общем размере 4 414 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут (в 11 часов 08 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №1

После этого Потерпевший №1 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №1, представившись работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №1 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата). После чего Потерпевший №1, имея слабые знания по обращению с банковской картой, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с терминала самообслуживания (банкомата), воспринимая Солонина Д.Б. как работника банка и следуя его указаниям, ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты № *8997 ПАО Сбербанк на указанный Солониным Д.Б. абонентский счет №, в том числе: в 11 часов 12 минут – в размере 9 909 рублей, в 11 часов 19 минут – в размере 2 909 рублей. Указанными денежными средствами впоследствии завладел Солонин Д.Б.

Таким образом, Солонин Д.Б., путем обмана Потерпевший №1 похитил у неё денежные средства в общем размере 12 818 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 3

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут (в 10 часов 26 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 54691, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой ФИО2

После этого Потерпевший №2 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана ФИО2, представившись работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего ФИО2 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата). После чего Потерпевший №2, имея слабые знания по обращению с банковской картой, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с терминала самообслуживания (банкомата), воспринимая Солонина Д.Б. как работника банка, и следуя его указаниям, ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты № *3183 ПАО Сбербанк на указанный Солониным Д.Б. абонентский №, в том числе: в 11 часов 31 минуту – в размере 2 908 рублей, в 11 часов 36 минут – в размере 2 907 рублей, в 11 часов 38 минут – в размере 2 906 рублей, в 11 часов 41 минуту – в размере 1 350 рублей. Указанными денежными средствами впоследствии завладел Солонин Д.Б.

Таким образом, Солонин Д.Б., путем обмана ФИО2 похитил у неё денежные средства в общем размере 12 980 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 4

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (около 15 часов по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №14

После этого Потерпевший №14 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №14, представившись работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №14 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата). После чего Потерпевший №14, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспринимая Солонина Д.Б. как работника банка, и следуя его указаниям, через терминал самообслуживания (банкомат) стала набирать комбинации в виде набора цифр. Однако Потерпевший №14, осознав, что под влиянием её обмана она переводит со своей банковской карты денежные средства в сумме 2 969 рублей, прекратила разговор с Солониным Д.Б.

Таким образом, Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №14 в сумме 2 969 рублей по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод 5

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты (в 13 часов 43 минуты по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 54681, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ <адрес>» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №8

После этого Потерпевший №8 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №8, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №8 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата). После чего Потерпевший №8, имея слабые знания по обращению с банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, воспринимая Солонина Д.Б. как работника банка и действуя по его указанию, через терминал самообслуживания (банкомат) подключила к своей банковской карте № *1071 ПАО Сбербанк услугу «Мобильный банк» на указанный Солониным Д.Б. абонентский №, а затем, в тот же день, осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты № *1071 ПАО Сбербанк на указанный Солониным Д.Б. абонентский счет <адрес>, в том числе: в 20 часов 07 минут – в размере 2 909 рублей, в 20 часов 10 минут – в размере 908 рублей, в 20 часов 11 минут – в размере 2 907 рублей, в 20 часов 13 минут – в размере 2 906 рублей, в 20 часов 14 минут – в размере 2 904 рубля, в 20 часов 15 минут – в размере 2 101 рубль. После этого Солонин Д.Б., продолжая свои преступные действия, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с указанной карты ПАО Сбербанк на абонентский № денежную сумму в размере 200 рублей, которыми впоследствии он же завладел.

Таким образом, Солонин Д.Б., путем обмана Потерпевший №8 похитил у неё денежные средства в общем размере 14 835 рублей, причинив тем самым Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 6

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут (в 17 часов 49 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 54681, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №9

После этого Потерпевший №9 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №9, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №9 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата). Однако Потерпевший №9, засомневавшись в правдивости Солонина Д.Б., прекратила с ним разговор.

Таким образом, Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №9 в сумме 2 909 рублей по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод 7

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут (в 12 часов 07 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 54487, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №4

После этого Потерпевший №4 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №4, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №4 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата). После чего Потерпевший №4, имея слабые знания по обращению с банковской картой, находясь у терминала самообслуживания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспринимая Солонина Д.Б. как работника банка и следуя его указаниям, подключила услугу «Мобильный банк» к указанным Солониным Д.Б. абонентским номерам № и №. Затем Потерпевший №4, действуя по указанию Солонина Д.Б., подошла к терминалу самообслуживания, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, через который в тот же день осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты № *9138 ПАО Сбербанк, в том числе: в 13 часов 37 минут – в размере 2 909 рублей на абонентский №, в 13 часов 39 минут – в размере 2 908 рублей на абонентский счет №, в 13 часов 41 минуту – в размере 2 907 рублей на абонентский №, в 13 часов 44 минуты – в размере 2 905 рублей на абонентский счет №, в 13 часов 46 минут – в размере 2 904 рубля на абонентский №, в 13 часов 48 минут – в размере 2 903 рубля на абонентский счет №, в 13 часов 50 минут – в размере 2 404 рубля на абонентский счет №. Указанными денежными средствами впоследствии завладел Солонин Д.Б.

Таким образом, Солонин Д.Б., путем обмана Потерпевший №4 похитил у неё денежные средства в общем размере 19 840 рублей, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 8

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов (около 10 часов по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса Новокуйбышевск, кольцо поворот на Пестравку, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ 8 №» на абонентский номер ранее незнакомого Темяшкина И.Н.

После этого Темяшкин И.Н., позвонил на указанный в сообщении абонентский №, по которому ему ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Темяшкина И.Н., представившись ему работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Темяшкину И.Н. необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ему банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата). После чего Темяшкин И.Н., находясь около банкомата, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспринимая Солонина Д.Б. как работника банка и следуя его указаниям, снял через банкомат со своей банковской карты *5348 ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 3 500 рублей, а затем проследовал в офис сотовой компании «Билайн», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ через оператора сотовой связи пополнил наличными денежными средствами баланс абонентского номера № на сумму 465 рублей, а затем, через терминал оплаты, расположенный в том же офисе, пополнил баланс абонентского номера №, в том числе: в 11 часов 03 минуты – на сумму 930 рублей, в 11 часов 09 минут – на сумму 930 рублей, в 11 часов 11 минут – на сумму 930 рублей. Указанными денежными средствами впоследствии завладел Солонин Д.Б.

Таким образом, Солонин Д.Б., путем обмана Темяшкина И.Н. похитил у него денежные средства в общем размере 3 255 рублей, причинив тем самым Темяшкину И.Н. материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 9

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут (около 11 часов 16 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса Новокуйбышевск, кольцо поворот на Пестравку, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомого ФИО15

После этого дочь ФИО15 – Потерпевший №7, осуществлявшая в то время уход за больным отцом ФИО15, позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №7, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №7 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата).

Однако Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО15 в сумме 2 909 рублей по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №7 из-за бытовых забот не смогла подойти к банкомату.

Эпизод 10

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут (в 11 часов 17 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса Новокуйбышевск, кольцо поворот на Пестравку, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №10

После этого Потерпевший №10 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №10, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №10 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата).

Однако Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №10 в сумме 2 909 рублей по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №10 не поверила Солонину Д.Б. и прекратила с ним разговор.

Эпизод 11

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут (около 11 часов 30 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса Новокуйбышевск, кольцо поворот на Пестравку, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ 8 №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №15

После этого Потерпевший №15 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №15, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №15 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата).

Однако Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №15 в сумме 2 909 рублей по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод 12

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту (в 13 часов 31 минуту по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 54486, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС_сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №11

После этого Потерпевший №11 позвонила на указанный в сообщении абонент&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????????&#0;???????&#0;??????????????h&#0;&#0;?????????&#0;&#0;????????????&#0;&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????:?&#0;?????????????:?&#0;??????????:?&#0;?????????:?&#0;?????????:?&#0;??????:??&#0;???&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????????:?&#0;?????????:?&#0;?????:??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;—&#0;№&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????????&#0;????????Љ?&#0;&#0;?Љ????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Таким образом, Солонин Д.Б., путем обмана Потерпевший №11 похитил у неё денежные средства в общем размере 7 420 рублей, причинив тем самым Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 13

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (около 15 часов по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса Новокуйбышевск, кольцо поворот на Пестравку, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №12

После этого Потерпевший №12 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №12, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №12 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата).

Однако Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №12 в сумме 2 909 рублей по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №12 ввиду занятости не смогла подойти к банкомату.

Эпизод 14

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут (около 15 часов 30 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 54486, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомого Потерпевший №13

После этого Потерпевший №13 позвонил на указанный в сообщении абонентский №, по которому ему ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №13, представившись ему работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №13 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ему банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата).

Однако Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №13 в сумме 2 909 рублей по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №13, узнав в ПАО Сбербанк о том, что денежные средства с его банковской карты не списывались, не стал созваниваться с Солониным Д.Б.

Эпизод 15

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут (около 16 часов 15 минут по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса Новокуйбышевск, кольцо поворот на Пестравку, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №16

После этого Потерпевший №16 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №16, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №16 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата).

Однако Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №16 в сумме 2 909 рублей по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №16 отказалась следовать указаниям Солонина Д.Б. и прекратила с ним разговор.

Эпизод 16

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (около 18 часов по Самарскому времени) Солонин Д.Б., находясь в районе расположения базовой станции 28937, по адресу: <адрес>, трасса Новокуйбышевск, кольцо поворот на Пестравку, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, направил с абонентского номера № СМС-сообщение с текстом «Списание по Вашей Банк/Карте «VISA» 1830RUB. Инфо: ЦБ/РФ 8 №» на абонентский номер ранее незнакомой Потерпевший №6

После этого Потерпевший №6 позвонила на указанный в сообщении абонентский №, по которому ей ответил Солонин Д.Б., и, продолжая свои преступные действия, путем обмана Потерпевший №6, представившись ей работником банка, сообщил о том, что произошел сбой в системе, для чего Потерпевший №6 необходимо выполнить ряд операций по принадлежащей ей банковской карте с терминала самообслуживания (банкомата).

Однако Солонин Д.Б. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №6 в сумме 2 909 рублей по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №6 отказалась следовать указаниям Солонина Д.Б. и прекратила с ним разговор.

В ходе судебного разбирательства подсудимый (гражданский ответчик) Солонин Д.Б. свою вину в предъявленных ему по части 1 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 159 (5 эпизодов), части 3 статьи 30 – части 1 статьи 159 (9 эпизодов) УК РФ обвинениях признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО28 поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Темяшкин И.Н. в судебном заседании не возразил на разбирательство дела в особом порядке.

Потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №8, потерпевшие Потерпевший №14, Потерпевший №9, ФИО15 (его представитель Потерпевший №7), Потерпевший №10, Потерпевший №15, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №16 и Потерпевший №6 в судебное заседание не явились. В своих письменных обращениях к суду каждый потерпевший (представитель потерпевшего) просил суд уголовное дело в отношении Солонина Д.Б. рассмотреть без их участия, каждый выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленными подсудимому обвинениями и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленными ему обвинениями. Подсудимый понимает существо обвинений и, согласился с ними в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказания по предъявленным подсудимому обвинениям не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленные подсудимому обвинения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизодам совершенных преступлений в отношении Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №11 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации каждый эпизод, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизодам совершенных преступлений в отношении Потерпевший №3, Темяшкина И.Н. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации каждый эпизод, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по эпизодам совершенных преступлений в отношении Потерпевший №14, Потерпевший №9, ФИО15, Потерпевший №10, Потерпевший №15, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №16, Потерпевший №6 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации каждый эпизод, – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ являются преступления небольшой тяжести, преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ – преступлениями средней тяжести.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений в силу положений статьи 25 УК РФ является умышленным.

В силу положений статей 29, 30 УК РФ преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 159 УК РФ являются оконченными, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ являются каждое неоконченным (покушение на преступление).

Подсудимый Солонин Д.Б. женат, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался отрицательно. Психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает (том 1, л.д.70-71, 108-137).

На момент совершения преступлений по рассматриваемому делу Солонин Д.Б. имел неснятые и непогашенные судимости: по приговору от 07.04.2004 – за совершение особо тяжкого преступления, по приговору от 31.03.2014 – за совершение тяжкого преступления, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений в действиях Солонина Д.Б.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению суд признает: согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной (том 1, л.д.72, 233, том 2, л.д.100, 134, 160, том 3, л.д.141, том 4, л.д.33), согласно части 2 – раскаяние в совершенном преступлении и имеющееся у него заболевание.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого по каждому эпизоду совершенного преступления суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд, учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наиболее строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

При определении подсудимому сроков наказаний, суд учитывает также: по преступлениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 159 УК РФ – требования части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ – требования части 5 статьи 62, частей 1 и 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого и наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого и по делу положений статей 15 часть 6, 64, 73, 68 часть 3 УК РФ суд не находит.

С учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены ему назначаемого наказания принудительными работами.

Дополнительное наказание по совершенным по части 2 статьи 159 УК РФ преступлениям в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд назначает исходя из положений статьи 58 УК РФ.

По делу потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №11 и Потерпевший №8 к подсудимому (гражданскому ответчику) Солонину Д.Б. заявлены гражданские иски о возмещении каждому имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый (гражданский ответчик) Солонин Д.Б. все предъявленные к нему исковые требования признал, обязался возместить ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиненные указанным потерпевшим (гражданским истцам) имущественные ущербы в результате совершенных преступлений, не возмещены им ни в какой части.

Принимая во внимание подтвержденный факт совершения подсудимым преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №11 и Потерпевший №8, в результате чего им были причинены имущественные ущербы, а также учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, все заявленные по делу потерпевшими исковые требования находит обоснованными, основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. При этом, документы и оптические диски с содержащейся на них информацией, подлежат оставлению в (при) материалах уголовного дела, предметы и документы, изъятые у потерпевших подлежат оставлению у них же, а слоты для сим-карт и сим-карты, как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

У подсудимого были изъяты, в том числе мобильные телефоны марки «Samsung E1080i» (imei: №), «Nokia 1280» (imei: №), «Nokia 6303cl» (imei: №), «Билайн А106» (imei: №), а также блокнот (notebook). Указанные предметы использовались подсудимым для совершения преступлений, т.е. являлись средствами совершения преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Ввиду незначительности стоимости указанных предметов бывших в употреблении и очевидной утраты их товарной стоимости, суд не считает целесообразным применять их конфискацию, а считает необходимым их уничтожить.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Солонина Д.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 (2 эпизода), частью 2 статьи 159 (5 эпизодов), частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 159 (9 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) – лишение свободы на срок 1 (один) год по каждому преступлению,

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) – лишение свободы на срок 2 (два) года по каждому преступлению,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 эпизодов) – лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев по каждому преступлению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Солонину Д.Б. окончательное наказание – лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Солонину Д.Б. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Солонина Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.

Взыскать с Солонина Д.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу Потерпевший №3 – 4 414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей,

- в пользу Потерпевший №1 – 12 818 (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей,

- в пользу ФИО2 – 12 980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей,

- в пользу Потерпевший №4 – 19 840 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей,

- в пользу Потерпевший №8 – 14 635 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей,

- в пользу Потерпевший №11 – 7 420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- все документы (детализации телефонных звонков, чеки-ордера ПАО Сбербанк, ответы ПАО Сбербанк на обращение, отчеты по счетам банковских карт, расписки о приеме документов), – оставить при уголовном деле,

- все оптические CD-R диски с содержащимися на них информациями (т.4 л.д.242, т.5 л.д.232, т.3 л.д.122), – оставить при уголовном деле,

- все банковские карты, возвращенные по принадлежности потерпевшим, – оставить у них же,

- все мобильные телефоны, возвращенные по принадлежности их владельцам, – оставить у них же,

- все слоты для сим-карт и сим-карты операторов сотовой связи, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить,

- мобильные телефоны «Samsung E1080i» (imei: №), «Nokia 1280» (imei: №), «Nokia 6303cl» (imei: №), «Билайн А106» (imei: №) и блокнот (notebook), изъятые у Солонина Д.Б. и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новочебоксарску (т.6 л.д.44-45) – уничтожить,

- банковскую карту ПАО Сбербанк №…..5257, изъятую у Солонина Д.Б. (т.6 л.д.47) – оставить при уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Зубов