Солонкина Ксения Владимировна

УИД 22RS0015-01-2024-002447-77

Дело №2а-1973/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 09 июля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование - НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой Анастасии Андреевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в котором (исходя из сопоставления предмета и основания административного иска) просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных прав, неистребованию ответов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению запросов в ГУ по Вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для направления запроса в Росреестр, неистребованию ответов; признать незаконным бездействие судебного пр...

...истава-исполнителя по несвоевременному направлению запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, неистребованию ответов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию иных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непривлечению должностных лиц Росреестра, МВД РФ, ФНС к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ; признать незаконным бездействие начальника ОСП в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить запросы, истребовать сведения из указанных органов.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинникова Т.Ю., ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору в размере 12871,93 рубля. Сторонами исполнительного производства являются: НАО ПКО «ПКБ» (взыскатель) и Солонкина К.В. (должник).

Исполнительное производство возбуждено ДАТА. Анализ исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов в регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, проверено имущественное положение должника по месту жительства.

Вместе с тем, согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, представленным по запросу суда следует, что должник Солонкина К.В. с марта 2024 года по май 2024 года работала у ИП Поддубный Д.В. Согласно сведениям МИФНС России №4 по Алтайскому краю, представленным по запросу суда, следует, что должник Солонкина К.В.. в 2023 году являлась получателем дохода от трудовой деятельности у ИП Поддубный Д.В. (судебным приставом-исполнителем указанные сведения о месте работы, о доходе должника надлежащим образом не истребованы, взыскание на доход не обращено).

Судом отмечается, что статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу, помимо прочего, право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что должным образом в пределах предоставленных полномочий судебный пристав-исполнитель не совершил.

Предоставленное судебному приставу-исполнителю право самостоятельного выбора совершаемых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, в том числе с учетом совершения им в настоящем случае ряда исполнительных действий, не свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, поскольку совершенные действия являлись недостаточными и неэффективными, не привели на момент обращения административного истца в суд к установлению имущества должника, либо его отсутствию.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не истребованы данные об идентификаторах должника, сведения из ФНС (ОСФР) о месте работы, о доходах, следовательно, в данной части имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

С целью устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Непривлечение к административной ответственности должностных лиц Росреестра, МВД РФ, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права административного истца, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии состава данного административного правонарушения.

Неистребование сведений из Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе прав административного истца не нарушает, поскольку у должника отсутствует недвижимое имущество (согласно сведениям, представленным по запросу суда).

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит, поскольку, отсутствуют (не представлены) доказательства ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы подразделения судебных приставов, которая повлекла ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой Анастасии Андреевны в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в неистребовании сведений о трудоустройстве должника, о доходах должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петухову Анастасию Андреевну обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Д.А. Лапин