Солонская Наталья Васильевна

№ 2-1863/15

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Кучинскас К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Солонской <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и Солонской Н.В. заключён кредитный договор №, по которому ей был выдан «потребительский кредит» в сумме 274 800 руб. 00 коп. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путём открытия на имя заёмщика банковского вклада и выдачи кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счёт.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345 645 руб. 66 коп., из которых: 264 683 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 62 802 руб. 96 коп. - задолженность по просроченным процентам; 18 159 руб. 65 коп. - неустойка.

С учетом изложенного, истец просит: досрочно взыскать с Солонской Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 345 645 руб. 66 коп., из которых: 264 683 руб. 05 коп. - просроченная...

... задолженность по основному долгу; 62 802 руб. 96 коп. - задолженность по просроченным процентам; 18 159 руб. 65 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 656 руб. 46 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и Солонской Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Солонская Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом исполняла, однако в настоящее время кредит не выплачивает по причине увольнения с работы.

Суд принял признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и Солонской Н.В. заключён кредитный договор №, по которому ей был выдан «потребительский кредит» в сумме 274 800 руб. 00 коп. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7 668 руб. 00 коп. (последний 7 987 руб. 26 коп.). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору) (п. 3.5. договора).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме 274 800 руб. выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счёту.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Солонской Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении договора. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 314,450, 810, 811,819 ГК РФ исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345 645 руб. 66 коп., из которых: 264 683 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 62 802 руб. 96 коп. - задолженность по просроченным процентам; 18 159 руб. 65 коп. - неустойка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал в полном объёме, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФзаявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то, что заявление ответчика от 31.07.2015г. о признании исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 656 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Солонской <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Солонской <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 345 645 руб. 66 коп., из которых: 264 683 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 62 802 руб. 96 коп. - задолженность по просроченным процентам; 18 159 руб. 65 коп. - неустойка.

Взыскать с Солонской <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 656 руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и Солонской <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2015г.

Судья:

№ 2-1865/15

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Дягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № к Солонской <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № и Солонской Н.В. заключён кредитный договор № № по которому ей был выдан «потребительский кредит» в сумме 274 800 руб. 00 коп. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путём открытия на имя заёмщика банковского вклада и выдачи кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счёт.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заёмщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 315 743 руб. 77 коп., из которых: 259 246 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 44 353 руб. 69 коп. - задолженность по просроченным процентам; 12 143 руб. 21 ко...

...п. - неустойка.

С учетом изложенного, истец просит: досрочно взыскать с Солонской Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты> России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 315 743 руб. 77 коп., из которых: 259 246 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 44 353 руб. 69 коп. - задолженность по просроченным процентам; 12 143 руб. 21 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 357 руб. 44 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № и Солонской Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Солонская Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Гражданское дело находится в производстве Батайского городско суда с ДД.ММ.ГГГГ., повторное отложение судебного заседания повлечёт существенное нарушение сроков рассмотрения гражданского дела предусмотренных ст. 154 ГПК РФ.

Суд полагает, что таким образом Солонская Н.В. отказывается принять судебное извещение, поскольку не является на почту за судебным извещением, в связи с чем суд считает, что ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № и Солонской Н.В. заключён кредитный договор №, по которому ей был выдан «потребительский кредит» в сумме 274 800 руб. 00 коп. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7 668 руб. 00 коп. (последний 8 029 руб. 14 коп.). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору) (п. 3.5. договора).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме 274 800 руб. выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счёту.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Солонской Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении договора. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняют.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 22.01.2015г. составляет 315 743 руб. 77 коп., из которых: 259 246 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 44 353 руб. 69 коп. - задолженность по просроченным процентам; 12 143 руб. 21 коп. - неустойка.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По условиям п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Оснований для снижения её размера не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 357 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № к Солонской <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Солонской <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 315 743 руб. 77 коп., из которых: 259 246 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 44 353 руб. 69 коп. - задолженность по просроченным процентам; 12 143 руб. 21 коп. - неустойка.

Взыскать с Солонской <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 357 руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № и Солонской <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015г.

Судья: