Солопенко Евгений Сергеевич

В окончательной форме решение вынесено 05.03.2024г.

УИД 76RS0011-01-2024-000023-03

Дело № 2-222/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.03.2024г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопенко Е.Ю., Смирновой Г.А. к Солопенко Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты> Смирнова Г.А. и её дочь- <данные изъяты>. являются долевыми собственниками ( каждая по <данные изъяты> доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждено записями в ЕГРН о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Помимо истцов, в квартире зарегистрирован бывший супруг Солопенко Е.Ю.- Солопенко Е.С., состоявший в зарегистрированном браке с Солопенко Е.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Угличского района Ярославской области. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, его имущества в жилом помещении нет, обязательств по оплате жилья он не несет, никаких отношений с истцами не поддерживает, его фактическое местонахождения им неизвестно. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцам в осуществлении прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагает дополнительное бремя по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом ...

...количества зарегистрированных лиц. Интереса к использованию жилого помещения с целью постоянного проживания ответчик не имеет.

В судебном заседании истцы Солопенко Е.Ю. и Смирнова Г.А. заявленные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что из телефонных переговоров с ответчиком им известно, что он фактически проживает в <данные изъяты>, обещал добровольно осуществить снятие с регистрационного учета, однако не сделал этого до настоящего времени. У ответчика имеются кредитные обязательства, на его имя по месту регистрации в спорном жилом помещении приходят уведомления из кредитных организаций о необходимости погашения задолженности по кредитам, что создает для истцов дополнительные неудобства. До своей регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении, ответчик имел регистрацию по месту проживания своих родителей в <адрес>.

Ответчик Солопенко Е.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и последнему известному фактическому месту проживания, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Ранее, от него поступила телефонограмма о том, что возражений по заявленным исковым требованиям он не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>. пояснили, что знакомы с истцами и ответчиком, так как являются их соседями, проживают с ними в одном доме. Солопенко Е.С. ранее проживал в одной квартире с истцами, еще до расторжения брака с Солопенко Е.Ю. выехал из квартиры, его вещей в жилом помещении нет, свидетели не видели его более года. Расходы по оплате коммунальных платежей несут только истцы.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, а гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, обязан использовать данное жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>., Смирнова Г.А. и её дочь- Солопенко Е.Ю. являются долевыми собственниками ( каждая по <данные изъяты> доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>., что подтверждено записями в ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо истцов, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован бывший супруг Солопенко Е.Ю.- Солопенко Е.С., состоявший в зарегистрированном браке с Солопенко Е.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Угличского района Ярославской области. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, его имущества в жилом помещении нет, обязательств по оплате жилья он не несет, никаких отношений с истцами не поддерживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцам в осуществлении прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагает дополнительное бремя по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Интереса к использованию жилого помещения с целью постоянного проживания ответчик не имеет. Указанные обстоятельства подтверждены в суде истцами, свидетельскими показаниями и не опровергнуты ответчиком.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению. Решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Солопенко Е.С. ( <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024 г.

Дело № 2-793/2024

УИД 76RS0011-01-2024-001585-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БАНК СГБ» к Солопенко Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк СГБ» обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что 22.06.2022 г. с Солопенко Е.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 21.06.2029 г. под 22,40 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил сроки возврата очередной части кредита и сроки уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженности 06.09.2023 г. ответчику было направлено сообщение о нарушении сроков возврата кредита, однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность погашена не была. Судебным приказом от 20.12.2023 г. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области № 2-2226/2023 г. с Солопенко Е.С. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению должника 01.04.2024 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.06.2022 г. в размере 120286,49 руб., в том числе, 97294,85 руб. – основной долг; 21...

...015,69 руб. – проценты за период с 22.08.2023 г. по 10.06.2024 г.; 1975,95 руб. – штрафная неустойка за период с 23.08.2023 г. по 10.06.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3605,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Солопенко Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика Солопенко Е.С., изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2226/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Установлено, что между АО «Севергазбанк» (АО «Банк СГБ») и Солопенко Е.С. был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 105000 руб. под 22,40 % годовых на срок до 21.06.2029 г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на лицевой счет Солопенко Е.С.

Согласно условиям договора кредит должен быть возвращен в сроки согласно графику платежей (п. 2 договора). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены графиком платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами ежемесячно: 83 платежа по 2488 руб., последний платеж – 2197 руб. должен быть внесении 21.06.2029 г. (п. 6 договора) За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов. (п. 12 договора)

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с этим, в адрес Солопенко Е.С. 06.09.2023 г. истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту.

В последующем, истец обратился к мировому судье за взысканием с Солопенко Е.С. образовавшейся задолженности, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области № 2-2226/2023 г. от 20.12.2023 г. и последующем отменен определением мирового судьи от 01.04.2024 г., в связи с поступлением возражения от должника Солопенко Е.С.

Размер задолженности соответствует выписке по счету заемщика, обоснован представленным расчетом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Штрафная неустойка в размере 1975,95 руб. соответствует периоду нарушения обязательства, соразмерна задолженности, на которую начислена, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к ее снижению суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 чт. 811, ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор – истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, полностью подтверждены представленными документами, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном размере.

При вынесении решения суд учитывает и признание иска ответчиком Солопенко Е.С.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3605,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк СГБ» в лице дополнительного офиса № 10 «Ярославль» Московского филиала «Банк СГБ» (ИНН 3525023780) удовлетворить.

Взыскать с Солопенко Евгения Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2022 г. в размере 120286 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 97294 руб. 85 коп., проценты за период с 22.08.2023 г. по 10.06.2024 г. – 21015 руб. 69 коп., штрафная неустойка за период с 23.08.2023 г. по 10.06.2024 г. – 1975 руб. 95 коп., также расходы по уплате госпошлины в размере 3605 руб. 73 коп., а всего 123892 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова

Дело № 2-839/2024, УИД 76 RS0011-01-2024-001644-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СГБ» в лице дополнительного офиса № 10 «Ярославль» Московского филиала «Банк СГБ» к Солопенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк СГБ» обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что 25.01.2022 г. с Солопенко Е.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 22.01.2027 г. под 14,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2024 г. составляет 472 066,71 руб., в том числе:

424 981,80 руб. – основной долг;

36 495,18 руб. – проценты за период с 25.12.2023 г. по 10.06.2024 г.;

10 589,73 руб. – штрафная неустойка за период с 26.08.2023 г. по 10.06.2024 г.

Ранее, судебным приказом от 20.12.2023 г. с Солопенко Е.С. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению должника 01.04.2024 г.

Истец просит взыскать с Солопенко Е.С. указанную выше сумму задолженности – 472 066,71 руб., а также р...

...асходы по оплате государственной пошлины – 7 920,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солопенко Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Судебные извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске (адресу регистрации): <адрес>, а также по адресу фактического проживания – <адрес>, возвратились в суд за истечением срока хранения на почте.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 г. между АО «Севергазбанк» (АО «Банк СГБ») и Солопенко Е.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14,9 % годовых на срок до 22.01.2027 г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на лицевой счет Солопенко Е.С.

Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами ежемесячно (60 платежей по 13 054 руб., последний платеж – 12 969,48 руб.) в соответствующую платежную дату соответствующую дню фактического предоставления кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Из дела видно, что ответчиком платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с этим, в адрес Солопенко Е.С. 12.03.2023 г. истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту.

В последующем, истец обратился к мировому судье за взысканием с Солопенко Е.С. образовавшейся задолженности.

Так, 20.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Солопекно Е.С. в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору № от 25.01.2022 г. по состоянию на 22.11.2023 г. в размере 447 040,72 руб., в том числе основанной долг – 424 981,80 руб., задолженность по процентам за период с 25.08.2023 г. по 22.11.2023 г. – 20 819,37 руб., штрафная неустойка за период с 26.08.2023 г. по 22.11.2023 г. – 1 239,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3 835,20 руб.

Определением мирового судьи от 01.04.2024 г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Солопенко Е.С. по состоянию на 10.06.2024 г. составляет 472 066,71 руб., в том числе:

424 981,80 руб. – основной долг;

36 495,18 руб. – проценты за период с 25.12.2023 г. по 10.06.2024 г.;

10 589,73 руб. – штрафная неустойка за период с 26.08.2023 г. по 10.06.2024 г.

Размер задолженности соответствует выписке по счету заемщика, обоснован представленным расчетом, арифметически верен, ответчиком не оспорен и суд с ним соглашается.

Штрафная неустойка в размере 10 589,73 руб. соответствует периоду нарушения обязательства, соразмерна задолженности, на которую начислена, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к ее снижению суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 чт. 811, ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор – истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе, обоснованы представленными документами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 920,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк СГБ» в лице дополнительного офиса № 10 «Ярославль» Московского филиала «Банк СГБ» (ИНН 3525023780) удовлетворить.

Взыскать с Солопенко ФИО6 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.01.2022 г. в размере 472 066,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 920,67 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева