Солопов Вячеслав Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Солопову Вячеславу Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к Солопову В.В. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Кредитор, Банк) и Солоповым В.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) № от 27.04.2016г., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 108000 руб. сроком погашения до 27.04.2021г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,75% годовых. Кредит был предоставлен заемщику 27.04.2016г. Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком до 20 числа каждого месяца. Заемщик с 20 июля 2017 года перестал надлежащим образом исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. 01 декабря 2017 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о возврате задолженности, включая суммы основного долга, процентов и пеней, однако каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выполнить свои обязательства по Кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность, со стороны ответчика не предпринимаются. По состоянию на 19 января 2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 107232 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 92750 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 13820 руб. 47 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплат процентов - 211 руб. 06 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 450 руб. 98 коп. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть соглашение № от 27.04.20...

...16г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Солоповым В.В.; взыскать с Солопова В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 27.04.2016г. по состоянию на 19 января 2018 года в размере 107232 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 92750 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 13820 руб. 47 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплат процентов - 211 руб. 06 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 450 руб. 98 коп.; взыскать с Солопова В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по соглашению № от 27.04.2016г. за период с 20 января 2018 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 25,75% годовых от суммы взысканного по решению основного долга в размере 92750 руб. 15 коп.; взыскать с Солопова В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму государственной пошлины, уплаченной банком за подачу искового заявления, в размере 10813 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солопов В.В. о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 310,314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Кредитор, Банк) и Солоповым В.В. (далее по тексту - Заемщик) было заключено Соглашение (кредитный договор) № от 27.04.2016г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 108000 рублей на срок до 27.04.2021г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,75% годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Согласно п.17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке №.

Согласно п.6 Соглашения и п. 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к соглашению.

Стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца (п.6 Соглашения).

Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов: остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней (п.4.1.1 Правил).

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой возврата Кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (п.4.1.2 Правил).

Условиями заключенного между сторонами Соглашения предусматривалось начисление неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств с по кредитному договору, которые подлежали определению следующим образом: в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. Размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврат Банку Кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Соглашения).

В силу ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Солопову В.В. в размере 108000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами - кредитным договором, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Солоповым В.В. своих обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушением сроком внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, у последнего перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 января 2018 года составляет 107232 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 92750 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 13820 руб. 47 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплат процентов - 211 руб. 06 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 450 руб. 98 коп.

06.12.2017 г. Банк направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 19.01.2018г., однако данное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Таким образом, проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета, следуя принципу состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 27.04.2016г. по состоянию на 19 января 2018 года в размере 107232 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 92750 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 13820 руб. 47 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплат процентов - 211 руб. 06 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 450 руб. 98 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Солоповым В.В. договорных обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании с ответчика Солоповой В.В. задолженности по Соглашению № от 27.04.2016г. в размере 107232 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заёмщиком соглашения о кредитовании счета, иск в части расторжения указанного договора в силу ст. 450 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Из системного толкования ст.ст.450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по соглашению № от 27.04.2016г. за период с 20.01.2018г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 25,75 % годовых от суммы взысканного основного долга в размере 92750 руб. 15 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9344 руб. 65 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 08.02.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 27.04.2016г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Солоповым Вячеславом Владимировичем.

Взыскать с Солопова Вячеслава Владимировича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 27.04.2016г. по состоянию на 19 января 2018 года в размере 107232 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 92750 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 13820 руб. 47 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплат процентов - 211 руб. 06 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 450 руб. 98 коп.

Взыскать с Солопова Вячеслава Владимировича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за период с 20.01.2018г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 25,75 % годовых от суммы взысканного основного долга в размере 92750 руб. 15 коп.

Взыскать с Солопова Вячеслава Владимировича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину за подачу искового заявления в размере 9344 руб. 65 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани

Судья

Дело № 2-1043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к Солопов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Солопову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Солоповым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора № истец выдал ответчику Солопову В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Солоповым В.В. и взыскать с него задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – п...

...росроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать с Солопова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солопов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и Солоповым В.В. был заключен кредитный договор №. Из условий указанного договора следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику платежей (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал Солопову В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, зачислив указанную сумму на счет Солопова В.В. №, что подтверждается копией лицевого счета и расчетом цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Солопов В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей.

По указанному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Солопову В.В. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование истца ответчиком не было исполнено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Солоповым В.В. надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжение кредитного договора являются правомерными.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

Согласно представленному истцом расчету, образовавшаяся задолженность Солопова В.В. перед ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты), подлежит взысканию с ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное ненадлежащее исполнение ответчиком Солоповым В.В. своих обязательств по договору, суд признает, что им допущено существенное нарушение договора, и считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Солоповым В.В.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Солопову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Солопов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Взыскать с Солопов В.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Солопов В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин