Солощук Людмила Васильевна

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – ФИО14, с участием представителя истца ФИО15 (по ордеру), представителя ответчиков ФИО16 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковое заявлению Мамчич Л.В. к Солощук Л.В., ФИО4, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, и о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>. Требования мотивированы тем, что ее родителям ФИО5 и ФИО6 на основании Свидетельства о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежало домовладение № по <адрес> в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СолощукВ.П. умер. ДД.ММ.ГГГГ 2-й <адрес>ной государственной нотариальной конторой после смерти наследодателя ФИО5 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, согласно которого ? долю домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес> унаследовали в равных долях наследники ФИО5: жена - ФИО6 - 1/8 доли (а всего в собственности жены наследодателя стало 5/8 долей), дочь - ФИО3 - 1/8 доли, дочь - ФИО7 - 1/8 доли, дочь - ФИО4 - 1/8 доли. ФИО4, наследница 1/8 доли домовладения Свидетельство о праве собственности на наследство по закону не получила, после 1967 года в Крым не приезжала, связь с родственниками не поддерживала, о ее судьбе и месте жительства не известно. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. При жизни ФИО6 составила завещание в пользу ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о праве на наследство по закону было выдано наследство родной дочери наследодателя СолощукЮ.Ф. – ФИО8 в порядке обязательной доли в наследстве как нетрудоспособному наследнику по возрасту в размере 2/3 долей наследственного имущества наследодателя, которое составило 5/8 долей домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>. Наследник по завещанию ФИО9 после смерти наследодателя СолощукЮ.Ф. с заявлением в нотариальную контору не обращалась, наследство в размере 1/3 доли наследственного имущества (или 5/24 долей от целого домовладения) после получения ФИО8 своей обязательной - доли 2/3не...

... приняла, Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось, о чем свидетельствует отметка в Свидетельстве о праве на наследство ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в порядке приобретательной давности стала собственником 10/24 долей домовладения, ранее принадлежавшие ФИО8 Право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, 1/3 доли по завещанию в пользу КореневойТ.М., оставшаяся после обязательной доли в наследстве нетрудоспособной от ФИО8, от 5/8 долей наследодателя составила 5/24 долей от общего домовладения. ФИО9 с заявлением о принятии наследства не обращалась, Свидетельство о праве на наследство не получила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя - ФИО10 подал заявление о принятии наследства. До настоящего времени Свидетельство о праве на наследства по закону не получил, место пребывания его не известно.

В судебном заседании представитель истца Яценко А.А., поддержал исковые требования.

Ответчик Солощук Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом причины неявки суду не известны

Представитель ответчиков Солощук Г.В., Коренева М.С. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Зубарев А.В. просил принять решение на основании письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, возражая против иска.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Свидетельства о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО5 и ФИО11 принадлежало домовладение № по <адрес> в пгт. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Согласно наследственного дела, от ДД.ММ.ГГГГ заведенного 2-й <адрес>ной государственной нотариальной конторой после смерти наследодателя ФИО5 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, согласно которого ? долю домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес> унаследовали в равных долях наследники ФИО5: жена - ФИО6 - 1/8 доли, дочь - ФИО3 - 1/8 доли, дочь - ФИО7 - 1/8 доли, дочь - ФИО4 - 1/8 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. При жизни ФИО6 составила завещание в пользу ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о праве на наследство по закону было выдано наследство родной дочери наследодателя ФИО6 – ФИО8 в порядке обязательной доли в наследстве как нетрудоспособному наследнику по возрасту в размере 2/3 долей наследственного имущества наследодателя, которое составило 5/8 долей домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>.

Наследник по завещанию ФИО9 после смерти наследодателя ФИО6 с заявлением в нотариальную контору не обращалась, наследство в размере 1/3 доли наследственного имущества (или 5/24 долей от целого домовладения) после получения ФИО8 своей обязательной - доли 2/3не приняла, Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось, о чем свидетельствует отметка в Свидетельстве о праве на наследство ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в порядке приобретательной давности стала собственником 10/24 долей домовладения, ранее принадлежавшие ФИО8 Право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, 1/3 доли по завещанию в пользу ФИО9, оставшаяся после обязательной доли в наследстве нетрудоспособной от ФИО8, от 5/8 долей наследодателя составила 5/24 долей от общего домовладения.

ФИО9 с заявлением о принятии наследства не обращалась, Свидетельство о праве на наследство не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя - ФИО10 подал заявление о принятии наследства. До настоящего времени Свидетиельство о праве на наследства по закону не получил.

На основании ст.252 ГК РФ –«имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

Стоимость 5/24 наследственной доли, причитающейся ответчику ФИО10 согласно экспертного заключения № составляет – 160 263 рубля.

В силу ст. 344 ГК Украины и ст. 234 ГК РФ лицо, добросовестно завладело и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет – приобретает право собственности на это имущество. Владельцем чужого имущества является лицо, фактически удерживающее его у себя. Фактическое владение вещью является правомерным, если иное не предусмотрено законом или не установлено решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По данным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежавшую ФИО4.

Признать за Мамчич М.Л., в порядке приобретательной давности право собственности на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежавшую ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности на 5/24 долей домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежавшую ФИО10.

Признать за Мамчич Л.В. право собственности на 5/24 долей домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежавшую ФИО10.

Взыскать с Мамчич Л.В. в пользу ФИО10 компенсацию в размере – 160 263 рубля за 5/24 долей домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежавшую ФИО10.

Признать за ФИО2 в целом право собственности на домовладение № по <адрес> в пгт. <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня объявления решения суда.

Судья: М.А.Быховец