Соловей Иван Михайлович

Дело № года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 31 октября 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ Нарубина И.А.,

подсудимых Соловей И.М., Толстой Л.М.,

защитников адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), адвоката Вылегжаниной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

представителя потерпевших Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

СОЛОВЕЙ И. М., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого,

ТОЛСТОЙ Л. М., (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, ............, зарегистрированной и проживающей в ________, ............, ранее не судимой,

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

установил:

Подсудимые Соловей, Толстая совершили присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного им, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми в ________ при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от (дата), приказа № от (дата), Соловей И. М. с (дата) назначен на должность заведующего семяочисти...

Показать ещё

...тельного пункта ООО «............» в ________.

С (дата) Соловей И.М., в соответствии с должностной инструкцией заведующего семяочистительного пункта ООО «............», является должностным лицом и обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, соблюдать порядок работы со служебной документацией, осуществлять контроль за правильным использованием материальных и финансовых ресурсов, организовывать и контролировать учет поступлений и расходования товароматериальных ценностей, должен организовывать и контролировать работу подчиненных ему работников, то есть, обладает организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями.

На основании трудового договора № от (дата), приказа № от (дата), Толстая Л. М. с (дата) назначена на должность заведующий зерновым складом семяочистительного пункта ООО «............» в ________.

С (дата) Толстая Л.М., в соответствии с должностной инструкцией заведующего зерновым складом семяочистительного пункта ООО «............», является должностным лицом и обязана добросовестно исполнять должностные обязанности, соблюдать порядок работы со служебной документацией, осуществлять контроль за правильным использованием материальных и финансовых ресурсов, организовывать и контролировать учет поступлений и расходования товароматериальных ценностей, должна организовывать и контролировать работу подчиненных ей работников, то есть, обладает организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями.

В начале августа 2017 года, в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, подсудимый Соловей, в силу своего служебного положения, являясь заведующим семяочистительным пунктом ООО «............», и подсудимая Толстая, являясь заведующей складом ООО «............», находясь на территории СОП ООО «............» в ________ договорились между собой совершить хищение кормовой смеси «............» и галлит-брикетов, принадлежащих ООО «............».

(дата) в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, в ________ подсудимые Соловей, Толстая, вступили в преступный сговор на хищение кормовой смеси «............» и галлит-брикетов. Заведомо зная, что кормовая смесь «............» и галлит-брикеты должны быть оприходованы на складе СОП ООО «............», умышленно, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «............», подсудимая Толстая в нарушение должностной инструкции заведующего зерновым складом семяочистительного пункта, а также договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), выписав накладную на груз б/н от (дата), подсудимый Соловей в нарушение должностной инструкции заведующего семяочистительного пункта, а также договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), осознавая противоправность своих действий и используя свое служебное положение, организовали : вывоз кормовой смеси «............» объемом ............ кг по цене ............ рублей за 1 кг на сумму ............ рублей и галлит-брикеты массой ............. по цене ............ рублей за 1 кг на сумму ............ рублей, принадлежащих ООО «............» с территории СОП ООО «............» в ________ на грузовом автомобиле ............ регистрационный знак № ............ регион под управлением водителя Т.. Кормовая смесь и галлит-брикеты были проданы М..

Таким образом, Соловей и Толстая распорядились указанным вверенным им имуществом как собственными, а именно осуществили хищение вверенных им кормовой смеси «Престартер» и галлит-брикетов путем присвоения и причинив своими действиями ООО «............» материальный ущерб на общую сумму ............ В результате данного хищения ООО «............» был причинен материальный ущерб в сумме .............

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов Соловей, Толстая заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Соловей, Толстая заявили о своем согласии с предъявленным обвинением. Соловей, Толстая признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. Соловей, Толстая подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Соловей, Толстая осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимых Соловей, Толстой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Соловей, Толстая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Соловей, Толстой правильно квалифицированы по ст.160 ч. 3 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания Соловей, Толстой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных Соловей, Толстой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, принимает во внимание их положительные характеристики с места работы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Соловей, Толстая вину свою осознали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, явки с повинной Соловей И.М., Толстой Л.М., добровольное возмещение ущерба Соловей И.М., Толстой Л.М. потерпевшему, наличие у Соловей И.М. одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики Соловей И.М., Толстой Л.М..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личности подсудимых Соловей, Толстой, их возраст, состояние здоровья, трудоспособность, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Толстой, Соловей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, поэтому назначенное наказание следует считать условным, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Соловей, Толстой.

Учитывая степень общественной опасности преступления, личности Соловей, Толстой, их материальное положение суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, суд приходит к выводу о неприменении в отношении Соловей, Толстой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Соловей, Толстой, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Соловей, Толстой, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства – 27 мешков кормовой смеси «Престартер» массой 1350 кг, 2 галлит-брикета массой 32 кг следует оставить у потерпевшего ООО»Сибирская Нива», видеозапись на компакт-диске хранить при уголовном деле.

Защиту подсудимых Соловей И.М., Толстой Л.М. в судебном заседании по назначению осуществляли адвокат Дегенгард М.Ю., Вылегжанина Н.А.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Соловей, Толстой, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты адвокаты участвовали в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокатам выплачено по ............ рублей (л.д.170, 172). С Соловей, Толстой процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в сумме по ............ рублей с взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

СОЛОВЕЙ И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ТОЛСТУЮ Л. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенную меру наказания Соловей И.М., Толстой Л.М. в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Соловей И. М., Толстую Л. М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соловей И. М., Толстой Л. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ............ мешков кормовой смеси «............» массой ............ кг, ............ галлит – брикета, массой ............ кг, оставить у собственника ООО»............», видеозапись на компакт-диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме ............ рублей с Соловей И.М., в сумме ............ рублей с Толстой Л.М. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

Свернуть