Соловьева Анастасиия Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИИ

20 декабря 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г., при секретаре Нестеровой К.М.,

с участием ответчика Хармановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6113/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005094-28) по исковому заявлению Сорокиной Э.В. к Хармановой Е.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

Сорокина Э.В. обратилась в суд с иском к ФИО, Гострик (Хармановой) Е.Ю., указывая, что с 2007 года проживала с ФИО в принадлежащей ему квартире по адресу: .... ФИО работал в Центральных электрических сетях г. Ангарска водителем, его заработная плата составляла 40 000 руб., в 2017 году он стал получать пенсию, размер которой составлял около 16 000 руб. До 2021 года ФИО работал и получал пенсию, его доходы составляли 56 000 руб. в месяц, в 2021 года после увольнения с работы его доход в виде пенсии составил 27 000 руб. в месяц. С октября 2020 года она также стала получать пенсию, до этого момента она не работала, находилась на содержании ФИО, на сегодняшний день ее пенсия с учетом всех надбавок составляет 13 676 руб. 18 апреля 2023 года ФИО умер. Они хотели зарегистрировать брак, но не успели, и для принятия наследства ей необходимо установить факт нахождения на его иждивении.

На основании изложенного Сорокина Э.В., с учетом уточнения требований, просила суд установить факт нахождения на иждивении ФИО, признать за ней право на обязательн...

...ую долю в наследстве, открывшегося после его смерти.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований к ФИО Определением суда от 16 ноября 2023 года отказ истца от требований к указанному ответчику принят, производство по делу к ФИО прекращено.

Истец Сорокина Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ФИО прожила 16 лет, она нигде не работала, инвалидности у нее нет и не было, препятствий к трудоустройству также не было. На лекарства она тратила примерно 1 000 руб. в месяц, лекарства покупала без назначения их врачом, без рецепта, питание у нее было обычное, специального питания ей не требовалось. На продукты совместно с ФИО они тратили примерно 10 000 руб. в месяц, он купил ей пуховик и сапоги.

Представитель истца Соловьева А.В., действующая на основании устного заявления истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Харманова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее отец и Сорокина Э.В. прожили совместно около 15 лет. Она поддерживала отношения с отцом, он приходил к ней в гости примерно раз в месяц, каждый раз приносил ее детям фрукты, подарки, на сумму около 2 000 руб. Сорокина Э.В. никогда не работала, так как не хотела работать. Сорокина Э.В. не была на иждивении ее отца, со слов отца ему не хотелось быть одному, поэтому он жил с ней.

Третье лицо нотариус Ларионова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующим выводам.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Сорокиной Э.В. от ФИО в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию истца.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении ФИО Сорокина Э.В. указала, что совместно с наследодателем жила с 2007 года, не работала до 2020 года, затем стала получать пенсию, но считает, что находилась на иждивении ФИО

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом проверены указанные истцом обстоятельства.

Судом установлено, что Сорокина Э.В. и ФИО проживали без регистрации брака с 2007 года по адресу: ..., .... Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО

ФИО умер 18 апреля 2023 года.

Таким образом, юридически значимым периодом для установления факта нахождения на его иждивении является с 1 мая 2022 года по 1 апреля 2023 года.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, Сорокина Э.В. является получателем пенсии по старости с 1 октября 2020 года и ее доход в юридически значимый период составлял от 11 863,06 – 13 676, 0 руб. в месяц. Всего за спорный период доход истца составил – 157 914,05 руб. (л.д. 52).

Доход ФИО за аналогичный период составил от 22 666,38 руб. до 26 358,96 руб. в месяц. Всего доход ФИО в спорный период составил 303 726,99 руб. (л.д. 51).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ пояснения сторон по делу также являются доказательствами.

Согласно пояснениям Сорокиной Э.В. на лекарства без назначения врача она тратила около 1000 руб. в месяц, однако доказательств данному обстоятельству ею не представлено, следовательно, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют назначения врачей на приобретение лекарственных препаратов.

Исходя из пояснений Сорокиной Э.В., ее питание было обычным, каких – либо дополнительных расходов на питание она не несла, не указала она и о других расходах, которые были для нее обязательными, в связи с которыми ее доходов в виде пенсии ей было недостаточно для проживания, в связи с чем она нуждалась в материальной помощи, и эта помощь была постоянным и основным средством к существованию.

Не представлено Сорокиной Э.В. и доказательств тому, что при жизни ФИО оказывал ей такую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в чем заключалось ее содержание умершим.

При этом суд приходит к выводу, что разовое приобретение пуховика и сапог, без указания на чьи денежные средства они приобретены, не может свидетельствовать о постоянной, систематической помощи или полном содержании.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО, ФИО

Свидетель ФИО суду показал, что знаком с истцом и ФИО около 20 лет, они являются соседями по дачному участку в СНТ «<данные изъяты>». Ему известно, что Сорокина Э.В. длительное время проживала с ФИО, Сорокина Э.В. не работала, находилась на иждивении ФИО

Свидетель ФИО, дочь истца, суду показала, что ее мать проживала совместно с ФИО с 2007 года в квартире ФИО Ее мать не работала, жила на денежные средства ФИО Ее мать не работала из-за плохого самочувствия, но на учете нигде не состояла, покупала лекарства от давления, но какие именно не знает. ФИО в 2014 году купил кроватку, коляску при рождении ребенка, всего на сумму 15 000 руб., дарил подарки ее детям на сумму 2 000- 3 000 руб.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные показания не подтверждают факт нахождения Сорокиной Э.В. на иждивении ФИО, так как свидетель ФИО, указывая, что Сорокина Э.В. находилась на иждивении ФИО не пояснил, в чем заключалось нахождение на иждивение, а также показал о периоде, когда ФИО работал и получал заработную плату, в то время как это обстоятельство имело место по апрель 2021 года, в то время как юридически значимым периодом является с 18 апреля 2022 года, когда ФИО уже имел доход только в виде пенсии.

Свидетель ФИО также не указала обстоятельств того, что начиная с 1 апреля 2022 года помощь ФИО являлась для ее матери постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно Постановлениям Правительства 30 июня 2021 года № 1070, 28 мая 2022 года № 973 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, Федеральному закону от 5 декабря 2022 года № 466-ФЗ величина прожиточного минимума для пенсионеров составляла: с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года – 10 882 руб., с 1 июня 2022 по 31 декабря 2022 года 11 970 руб., с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года 12 363 руб.

Постановлениями Правительства Иркутской области от 3 сентября 2021 года № 629-пп, от 16 декабря 2022 года № 1016-пп об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2022, 2023 годы в целом по Иркутской области в расчете на душу населения для пенсионеров прожиточный минимум на 2022 год установлен в размере 12 689 руб., на 2023 год - 13 105 руб.

Анализируя доходы Сорокиной Э.В. в юридически значимый период в виде пенсии в размере от 11 863,06 руб. до 13 676,0 руб. в месяц, суд приходит к выводу, что доходы Сорокиной Э.В. превышали прожиточный минимум, установленный для пенсионеров.

Учитывая, что Сорокиной Э.В. не указано какие дополнительные расходы она несла, в чем заключалась помощь ФИО, что его помощь являлась постоянной и была основным средством к существованию, то суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что находилась на иждивении ФИО не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд считает, что сам по себе размер получаемых Сорокиной Э.В. в виде пенсии доходов ниже получаемого дохода ФИО, не свидетельствует о нахождении на его иждивении.

Ссылка истца на факт совместного проживания как супругов не может быть принята во внимание, поскольку закон связывает возможность установления такого факта именно с нахождением лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.

В силу того, что судом не установлено факта нахождения Сорокиной Э.В. на иждивении ФИО, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Сорокиной Э.В. надлежит отказать полностью, в том числе и на право истца на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Сорокиной Э.В. к Хармановой Е.Ю. об установлении факта нахождении на иждивении ФИО, ** года рождения, умершего 18 апреля 2023 года, признании права на обязательную долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Бутина

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.