Соловьян Софья Сергеевна

№2-552/2025

42RS0005-01-2024-004436-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Абдуллаеву Равшанбеку В. У. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Абдуллаева Р.В. У. денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, Автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб по вине ответчика. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 53318 руб., страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему убытки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 53318 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1799,54 руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Бибик А.Ю., Соловьян С.С., САО «ВСК».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пле...

...нума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, водитель Абдуллаев Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.№ совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.н.№ водитель Соловьян С.С.

Автомобиль <данные изъяты> г.н.№, принадлежит Бибик А.Ю., ответственность водителей была застрахована у истца, полис №, автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежит Соловьян С.С., ответственность застрахована в САО «ВСК », полис №.

Соловьян С.С. обратилась в САО «ВСК», которое выплатило ей 53318 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец выплатил САО «ВСК» 53318 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по полису № являлась Бибик А.Ю., она и Собиров Д.Д. У. обозначены в полисе как лица, допущенные к управлению транспортного средства, ответчик в указанном документе не числится.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

Поскольку установлено, что вред потерпевшим в ДТП был причинен, в том числе непосредственно Абдуллаевым Р.В. У., который являлся в момент ДТП лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что Абдуллаев Р.В. У. является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 53318 руб.

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1799,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Равшанбека В. У. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в сумме 53318 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1799,54 руб., а всего 55 117,54 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 16.01.2025