Соловьёв Павел Валерьевич

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2024-005846-83

№ 2-3661/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьёву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Соловьёву П.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 04.08.2012 в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга – ... рублей, сумма штрафов – ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Соловьёвым П.В. заключен договор ... от 04.08.2012, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит: с 04.08.2012 – ... рублей, процентная ставка 34,9% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил р...

...ассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соловьёв П.В. в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались меры извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Баширову Н.Н., надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и Соловьёвым П.В. в офертно-акцептной форме заключен договор ... от 04.08.2012 с активацией карты к текущему счету. Согласно заявлению на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, заемщик просил активировать карту ... к текущему счету 40... на основании Тарифов Банка, полученных им при оформлении настоящего Заявления. Указанные Тарифы Банка с момента Активации Карты становятся неотъемлемой частью Договора, на основании которого заемщику был открыт Текущий счет. Дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца, первый расчетный период начинается с момента активации Карты. Каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного выше в настоящем Заявлении. Платежный период составляет 20-ть календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления Минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания Платежного периода.

Согласно тарифному плану «Стандарт» лимит овердрафта от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб., от 100 000 руб. до 200 000 руб., кратный 10 000 руб., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 34,90% годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, минимальный платеж 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период – до 51 дня, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков – 299 рублей.

С условиям договора ... от 04.08.2012, Тарифами по карте, Тарифным планом «Стандарт» Соловьёв П.В. был ознакомлен и согласен.

В разделе II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта (пункт 4 раздела III Договора). Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты Заемщиком производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого Расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, суммы Возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом Кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день Платежного периода, следующего за Расчетным периодом их начисления (расчета) Банком.

Согласно п. 2.1. Условий Договора минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Размер Минимального платежа устанавливается в Тарифном плане.

В соответствии с п. 2.1.1. Условий Договора при наличии у Заемщика задолженности по Кредиту в форме овердрафта, поступившая на Текущий счет сумма денежных средств, списывается Банком в день ее поступления на основании Заявления Клиента, изложенного в Заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - Возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования); в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием Кредитов в форме овердрафта (при их наличии); в четвертую очередь – проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта: 1) просроченные к уплате проценты; 2) проценты, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде; в пятую очередь – штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта; в шестую очередь – задолженность по возврату суммы Кредита в форме овердрафта: 1) Сверхлимитная задолженность; 2) просроченная к уплате ссудная задолженность; 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем Платежном периоде; в седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в разделе III Договора. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Согласно п. 2.2. Условий Договора для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый Платежный период начинается со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле Заявки. Если сумма задолженности по Кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня Расчетного периода окажется меньше Минимального платежа, то Заемщик в следующем за ним Платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ... за период с 04.08.2012 по 07.07.2024 в связи с акцептом оферты банком, Соловьёв П.В. воспользовался кредитной картой. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ХКФ Банк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Как следует из сведений ООО «ХКФ Банк» лимит овердрафта по договору ... от 04.08.2012 составил ... рублей, сумма основного долга на 08.04.2022 составила ... рубля.

Согласно выписки по счету, сведений, ответчик Соловьёв П.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору об использовании карты ... от 04.08.2012, а также выписки по счету, справки следует, что задолженность Соловьёва П.В. составляет сумму в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга – ... рублей, сумма штрафов – ... рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, принимая во внимание, что контррасчет ответчиком не представлен, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что мировым судей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ от 11.08.2014 по делу № 2-1484-2л/2014 о взыскании с Соловьёва П.В. в пользу ООО «ХКФ» задолженности по кредитному договору ... от 04.08.2012 в размере ... рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 03.03.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Соловьёва П.В.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с Соловьёва П.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от 09.06.2014 и ... от 14.05.2024.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьёву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьёва Павла Валерьевича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору ... от 04.08.2012 в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга – ... рублей, сумма штрафов – ... рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-3661/2024 Октябрьского районного суда г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-005846-83

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 июля 2020 года по делу № 33-4219/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-1771/2020)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре судебного заседания Шадрине Б.В.,

рассмотрев частную жалобу Соловьева П. В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Соловьева П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Соловьев П.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с указанными исковыми требованиями к ООО «АНКОР Кадровые решения».

Обжалуемым определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года постановлено передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение Лефортовского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе Соловьев П.В. просит отменить определение суда как противоречащее закону. Суд не принял во внимание, что в силу ст. 29 ГПК РФ и ст. 9 ТК РФ условие трудового договора о рассмотрении споров между работником и работодателем в суде г. Москва, по месту юридической регистрации работодателя, нарушает право истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы ООО «АНКОР Кадровые решения» просит оставить определение суда без изменения, указывая на то, что спор подлеж...

...ит рассмотрению по месту юридической регистрации работодателя, как о том, указано в трудовом договоре, что, в свою очередь, не противоречит положениям закона об альтернативной подсудности.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений на нее, прихожу к следующему.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что стороны договорились о подсудности спора, изложив данное условие в трудовом договоре, который подписан сторонами, при этом условие о подсудности недействительным не признавалось, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду города Хабаровска.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в пункте 12.3 срочного трудового договора № 01.10.2019-1/VLD от 01.10.2019 г., заключенного между сторонами, указано, что в случае возникновения между работником и работодателем споров, вытекающих из настоящего договора или иным образом связанных с ним, включая споры о прекращении договора (увольнении), такие споры подлежат рассмотрению судом (мировым судьей) в г. Москве, по месту юридической регистрации работодателя.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч.ч. 2, 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав и иных непосредственно связанных с ними отношений, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам, для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке и создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав и непосредственно связанных с ними прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае неприменимы, в этой связи настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам территориальной подсудности, установленным п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03 июня 2009 г., иск о восстановлении на работе может быть подан заявителем в суд по месту исполнения трудового договора.

В п. 1.1 трудового договора от 01.10.2019 г. указано, что работник принимается на должность Территориального менеджера по продажам по г. Хабаровск в Подразделение ПП 96-15 Управления по развитию Департамента по работе с клиентами Обособленного подразделения в г. Владивосток.

Таким образом, местом исполнения трудовых обязанностей истца является город Хабаровск. Место жительства истца – <адрес>, согласно административно-территориальному делению города, относится к Индустриальному району.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, не учел в полной мере положения ст. 29 ГПК РФ, ст. 9 Трудового кодекса РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением данного гражданского дела в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Соловьева П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, гражданское дело направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.А. Серёгина

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 г. по делу № 33-5609/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-3869/2020, УИД 27RS0004-01-2021-001071-40)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева П.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Соловьева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании приказа о прекращении срочного трудового договора незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Соловьева П.В., его представителя истца Устина М.А., представителя ООО «АНКОР Кадровые решения» Аксеновой В.А., действующей по доверенности от 13.08.2021 г., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьев П.В. обратился в суд с иском к ООО «АНКОР Кадровые решения» о признании приказа о прекращении срочного трудового договора незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время в...

...ынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01 октября 2019 года заключил с ООО «АНКОР Кадровые решения» срочный трудовой договор № 01.10.2019-1/VLD. На основании приказа ООО «АНКОР Кадровые решения» № 01.10.2019-1/VLD/ЛП от 01 октября 2019 года принят на работу с 01 октября 2019 года в Подразделение ПП 96-15 Управления по развитию Департамента по работе с клиентами Обособленного подразделения в г. Владивостоке на должность территориального менеджера по продажам по г. Хабаровску, в соответствии с которым работа является основной, на время выполнения заведомо обособленной работы по проекту № 482.96. При приеме на работу с проектом № 482.96 ознакомлен не был, ему пояснили, что данный проект отсутствует, а его отражение в приказе и трудовом договоре является формальностью для внутреннего учета, и заверили, что трудовой договор заключается сроком на 5 лет. 21 января 2020 года ответчиком по электронной почте в его адрес направлено уведомление № 15.01.2020 – 02/VLD от 15 января 2020 года об истечении срока срочного трудового договора с 27 января 2020 года. Также, по электронной почте, ответчик направил в его адрес приказ № 27.01.2020 - 1/VLD/ЛУ от 27 января 2020 года о прекращении срочного трудового договора с 27 января 2020 года. Считает прекращение срочного трудового договора незаконным, так как формулировка, отраженная в п. 11.1 срочного трудового не раскрывает понятие проекта, не отражает его содержание как документа с заведомо определенной работой, а также не содержит сведений об инициаторе проекта и его сторонах, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве причины для прекращения трудовых отношений.

Просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 27.01.2020-1/VLD/ЛУ от 27 января 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным; восстановить на работе в ООО «АНКОР Кадровые решения» в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 января 2020 года по день вынесения решения из расчета 5 082 руб. 94 коп. в день; возложить обязанность на ответчика аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении срочного договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Соловьева П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Соловьев П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и считает, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения срочного трудового договора. Указывает, что срочный трудовой договор не заключался под Изменения № 5 от 01 октября 2019 года к Дополнительному соглашению № 89 от 01 мая 2019 года к Договору возмездного оказания услуг, указанные Изменения были оформлены ответчиком с целью создания видимости правового обоснования прекращения срочного трудового договора. Выражает несогласие с отклонением ходатайств об ознакомлении с документами, представленными в суд ответчиком и не направленными истцу и об истребовании от ответчика оригинала Изменений № 5 в целях назначения судебной экспертизы на предмет давности их изготовления. В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца с проектом № 482.96, что могло бы служить основанием для утверждения того, что работнику было известно о срочном характере работы, срок действия которого прекращался отказом Заказчика от услуги. Ответчиком при оформлении срочного трудового договора не соблюдены положения ст. 57 Трудового кодекса РФ, предписывающие указывать место работы, конкретный вид поручаемой работы, срок действия, обстоятельства и причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления об отказе от договора между заказчиком и исполнителем, а также сведения о направлении ответчиком в адрес истца и получение истцом уведомления об отказе от предоставления услуг. Им представлены доказательства того, что работодатель не связывал трудоустройство с выполнением работы по проекту, которые судом не приняты во внимание. Ответчиком нарушены требования ст. 79 Трудового кодекса РФ о прекращении срочного трудового договора, не соблюдена процедура увольнения в части предупреждения о предстоящем увольнении. В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом уведомления о прекращении трудового договора за три дня до даты прекращения трудового договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «АНКОР Кадровые решения» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соловьев П.В., представитель ответчика ООО «АНКОР Кадровые решения» обратились с ходатайством об утверждении представленного письменного мирового соглашения, по условиям которого:

ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 2 092 000 (два миллиона девяносто две тысячи) рублей, которые включают в себя: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 092 000 (один миллион девяносто две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион рублей).

При осуществлении выплаты ответчик, выступая в качестве налогового агента, производит удержание из суммы 1 092 000 (один миллион девяносто две тысячи) рублей налог на доходы физических лиц в размере 13%, а именно 141 960 (сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

В связи с достигнутым соглашением по настоящему мировому соглашению, истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме: истец отказывается от требования о признании незаконным приказа № 27.01.2020 – 1/VLD/ЛУ от 27.01.2020 г. о прекращении срочного трудового договора № 01.10.2019 – 1/VLD от 01.10.2019 г.; истец отказывается от требования об аннулировании записи в трудовой книжке о прекращении срочного трудового договора № 01.10.2019 – 1/VLD от 01.10.2019 г. по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; истец отказывается от требования о восстановлении на работе в должности Территориального менеджера по продажам по г. Хабаровск в Подразделение ПП 96-15 Управления по развитию Департамента по работе с Клиентами Обособленного подразделения в г. Владивосток в общество с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения»; истец отказывается от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» компенсации среднего заработка за всё время вынужденного прогула свыше суммы, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения; истец отказывается от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» компенсации морального вреда свыше суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения; истец отказывается от требования о взыскании судебных расходов и любых иных требований, связанных с прекращением срочного трудового договора.

Указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается Истцу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты, следующей за днем утверждения судом настоящего Мирового соглашения, и перечисляется на расчетный счет истца.

Реквизиты счета истца - Получатель: Соловьев П.В., счет получателя: №, Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893, БИК банка получателя: 040813608, К/с: 30101810600000000608.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон, при условии соблюдения сторонами условий настоящего Мирового соглашения.

В случае неисполнения ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в полном объеме в установленные сроки, ответчик выплачивает истцу вместо суммы указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежную компенсацию размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, свыше суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздержаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, а также любая информация, полученная сторонами в связи с рассмотрением данного дела в суде, является конфиденциальной информацией, включая, но не ограничиваясь: предметом искового заявления истца; размером выплат истцу по настоящему мировому соглашению; результатом рассмотрения настоящего судебного дела; персональными данными сторон и их представителей.

Передача такой информации третьим лицам возможно только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему мировому соглашению либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не противоречит действующему законодательству РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 173, ст. 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Утвердить заключенное между Соловьевым П.В. и ООО «АНКОР Кадровые решения» мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 2 092 000 (два миллиона девяносто две тысячи) рублей, которые включают в себя: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 092 000 (один миллион девяносто две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион рублей).

При осуществлении выплаты ответчик, выступая в качестве налогового агента, производит удержание из суммы 1 092 000 (один миллион девяносто две тысячи) рублей налог на доходы физических лиц в размере 13%, а именно 141 960 (сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

В связи с достигнутым соглашением по настоящему мировому соглашению, истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а именно:

истец отказывается от требования о признании незаконным приказа № 27.01.2020 г. – 1/VLD/ЛУ от 27.01.2020 г. о прекращении срочного трудового договора № 01.10.2019 – 1/VLD от 01.10.2019 г.;

истец отказывается от требования об аннулировании записи в трудовой книжке о прекращении срочного трудового договора № 01.10.2019 – 1/VLD от 01.10.2019 г. по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

истец отказывается от требования о восстановлении на работе в должности Территориального менеджера по продажам по г. Хабаровск в Подразделение ПП 96-15 Управления по развитию Департамента по работе с Клиентами Обособленного подразделения в г. Владивосток в общество с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения»;

истец отказывается от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» компенсации среднего заработка за всё время вынужденного прогула свыше суммы, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения;

истец отказывается от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» компенсации морального вреда свыше суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения;

истец отказывается от требования о взыскании судебных расходов и любых иных требований, связанных с прекращением срочного трудового договора.

Указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается Истцу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты, следующей за днем утверждения судом настоящего Мирового соглашения, и перечисляется на расчетный счет истца по реквизитам:

Получатель: Соловьев П.В., счет получателя: №, Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893, БИК банка получателя: 040813608, к/с: 30101810600000000608.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон, при условии соблюдения сторонами условий настоящего Мирового соглашения.

В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в полном объеме в установленные сроки, ответчик выплачивает истцу вместо суммы указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежную компенсацию размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, свыше суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздержаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, а также любая информация, полученная сторонами в связи с рассмотрением данного дела в суде, является конфиденциальной информацией, включая, но не ограничиваясь: предметом искового заявления истца; размером выплат истцу по настоящему мировому соглашению; результатом рассмотрения настоящего судебного дела; персональными данными сторон и их представителей.

Передача такой информации третьим лицам возможно только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему мировому соглашению либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не противоречит действующему законодательству РФ.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2020 года по иску Соловьева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании приказа о прекращении срочного трудового договора незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Производство по гражданскому делу по иску по иску Соловьева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» о признании приказа о прекращении срочного трудового договора незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Председательствующий

Судьи