Соловьёв Станислав Владимирович

№ 5-311/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2020 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Соловьёва С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего,

установил:

02 апреля 2020 года около 17 часов 30 минут в районе дома № 101 по улице Воскресенской в городе Архангельске выявлено, что Соловьёв С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не в целях, разрешённых указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Соловьёв С.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объедин...

Показать ещё

...ения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее также Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 01.04.2020 № 40-у), согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В п. 5.1 Указа от 17.03.2020 № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; осуществления присмотра и ухода за лицами, указанными в пункте 6.1 настоящего указа, а также за лицами, нуждающимися в присмотре и уходе по медицинским показаниям; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», указом Губернатора Архангельской области от 26 марта 2020 года № 37-у «Об обеспечении реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области» и настоящим указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами, указанными в абзаце третьем настоящего пункта; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в абзаце третьем настоящего пункта; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов.

Одновременно указано, что ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются: на случаи оказания медицинской помощи; на деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов и учреждений в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; на деятельность народных дружин; на добровольческую (волонтерскую) деятельность, направленную на оказание помощи гражданам, находящимся на самоизоляции, оказание содействия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в осуществлении его функций, включая осуществление перевозок добровольцев (волонтеров). Основанием для осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности является наличие личной книжки добровольца (волонтера) или справки организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческой (волонтерской) организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса, установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Соловьёва С.В. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортами полицейского <данные изъяты> объяснением свидетеля <данные изъяты> объяснениями Соловьёва С.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Соловьёву С.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Соловьёва С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание факта правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Законные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для назначения наказания в виде предупреждением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Соловьёва С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 012 010 19 000 140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880229200294491203.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

Свернуть

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года

Дело № 2-97/2023

УИД 76RS0017-01-2022-001761-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суда Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 мая 2023 года

гражданское дело по иску Соловьёва С.В. к Шуваловой Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Соловьёв С.В. обратился в суд с иском к Шуваловой Д.Е., просил взыскать с ответчика на восстановительный ремонт квартиры 120 736,80 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 13 000 рублей, за услуги представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей.

В обоснование требований указано, что истцу Соловьёву С.В. и третьему лицу Соловьёвой Е.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

17 февраля 2022 года в квартире № 71, расположенной по адресу: <адрес>, произошла протечка по причине лопнувшей гибкой подводки. В результате протечки произошло затопление принадлежащей Соловьёвым квартиры № 53.

Согласно акту осмотра технического состояния помещений от 17 февраля 2022 года, в квартире истца установлены следующие повреждения: туалет (следы затопления потолка и стен), коридор (следы протечки потолка и стен), кухня (следы протечки потолка и стен), ванная комната (подтёки потолка и стен), кладовая комната (следы протечки на потолке и стенах), гостиная комната (следы под...

Показать ещё

...тёков потолка и стен), детская комната (следы протечки потолка по русту, намокание стен и пола).

В соответствии с заключением специалиста по строительно-техническому исследованию № 46/22 от 28.04.2022 года стоимость восстановительных работ составляет 120 736, 80 рублей.

Определением суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Медведев М.Б. (том 1 л.д. 91).

Истец Соловьев С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Горячев Г.А. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик Шувалова Д.Е. факт промочки квартиры истца и свою вину в этой промочке в суде не оспаривала, с размером суммы материального ущерба не согласилась. Считает, что повреждение межкомнатных дверей в квартире истца произошло не в результате залива квартиры 17 февраля 2022 года. Пояснила, что в декабре 2016 года из-за отсутствия тепла в квартире истца замерзла вода в трубопроводе, проведенном в полу к радиаторам. Истец отрезал трубы от радиаторов, когда было подано тепло, вода в трубопроводе оттаяла и затопила квартиру истца. Полагает, что именно в то время и были повреждены межкомнатные двери. При разрешении спора по существу просила взять за основу заключение судебного эксперта, исключив из стоимости ремонтно-восстановительных работ стоимость межкомнатных дверей 14 035 рублей.

Третье лицо Медведев М.Б. в суде поддержал позицию ответчика. Пояснил, что дом сдавался в декабре 2016 года, он начал жить в доме уже в сентябре 2016 года, закрывал подъезд на ключ и жил один. Он установил автономный котел, пока не было газа. В декабре газовики начали подключать дом к газу, к этому времени у всех замерзла система с водой. Соловьевы трубы отопления заложили в пол, а не горизонтально в стены, как у всех. Они не могли запустить котел, поскольку все замерзло. Каждую квартиру запускали отдельно стояками. Поскольку возникла проблема, что из-за одной квартиры не могут запустить стояк, им пришлось отрезать систему от пола и закольцевать у котла. Соответственно, когда дом начал нагреваться, вода выходила в квартиру из труб, которые были забетонированы в пол. Соловьев отрезал теплопровод, который находится в стяжке пола, у него подводка к батареям идет в полу. Полагает, что вода поднялась, когда оттаяла. Повреждения в нижней части дверей могли возникнуть в то время.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Соловьев С.В. и третье лицо Соловьева Е.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – 1/2. Они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по указанному адресу. Квартира расположена на третьем этаже четырехэтажного многоквартирного дома.

На четвертом этаже над квартирой истца расположена квартира № 71, которая принадлежит Шуваловой Д.Е. на праве собственности.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «РегионИнвест».

17 февраля 2022 года в квартире № 71, расположенной по адресу: <адрес>, произошла протечка по причине лопнувшей гибкой подводки. В результате протечки произошло затопление квартиры 53, принадлежащей Соловьёвым.

Согласно акту осмотра технического состояния помещений от 17 февраля 2022 года, осмотром установлены следующие повреждения: туалет (следы затопления потолка и стен), коридор (следы протечки потолка и стен), кухня (следы протечки потолка и стен), ванная комната (подтёки потолка и стен), кладовая комната (следы протечки на потолке и стенах), гостиная комната (следы подтёков потолка и стен), детская комната (следы протечки потолка по русту, намокание стен и пола).

Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Региональная экспертно-проектная компания» (далее ООО «РЭПК»), за оказанные услуги по оценке ущерба истец оплатил 13 000 рублей (том 1 л.д. 39).

В результате проведения визуально-инструментарного осмотра объекта исследования специалистом установлен следующий перечень повреждений в квартире истца в результате затопления:

В помещении жилой комнаты площадью S=13,5 м2:

- участки намокания поверхностей стен, оклеенных обоями улучшенного качества в виде темных потеков и пятен высохшей влаги, расслоений в стыках полотнищ;

- повреждение поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионным составом в виде отслоений окрасочного состава на стыке со стенами на намокших участках;

- повреждение дверного блока межкомнатного деревянного глухого - деформация дверного полотна и коробки в результате воздействия влаги;

В помещении коридора площадью S=6,3 м2:

- участки намокания поверхностей стен, оклеенных обоями улучшенного качества виде темных потеков и пятен высохшей влаги.

В помещении кухни площадью S=12,2 м2:

повреждение поверхностей стен, окрашенных водоэмульсионным составом в виде темных потеков и пятен высохшей влаги;

повреждение поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионным составом в виде темных потеков и пятен высохшей влаги.

В помещении кладовой площадью S-1,8 м2:

- участки намокания поверхностей стен, оклеенных обоями улучшенногокачества в виде отслоений от основания.

В помещении туалета площадью S=1,3 м2:

- повреждение поверхностей стен, окрашенных водоэмульсионным составом в виде темных пятен высохшей влаги;

- повреждение поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионнымсоставом в виде темных пятен высохшей влаги;

- повреждение дверного блока деревянного глухого - деформация дверного полотна в результате воздействия влаги.

В помещении ванной комнаты площадью S=2,8 м2:

- повреждение поверхностей стен, окрашенных водоэмульсионным составом в виде темных пятен высохшей влаги;

- повреждение поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионнымсоставом в виде темных пятен высохшей влаги;

- повреждение дверного блока деревянного глухого - деформация-дверной коробки в результате воздействия влаги.

Специалистом установлен объем работ и виды материалов, необходимых для устранения повреждений и проведения восстановительного ремонта в пострадавших в результате протечки воды помещениях.

В соответствии с заключением специалиста по строительно-техническому исследованию № 46/22 от 28.04.2022 года стоимость восстановительных работ составит 120 736, 80 рублей.

07 мая 2022 года в адрес собственника квартиры № 71, расположенной по адресу: <адрес>, Шуваловой Д.Е. была направлена претензия с просьбой возместить стоимость восстановительных работ.

24 мая 2022 года в адрес Соловьёва С.В. поступил ответ, в котором ответчик Шувалова Д.Е. предложила провести повторный осмотр квартиры (том 1 л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства ответчик Шувалова Д.Е. не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, считая ее завышенной. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-оценочный центр».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить повреждения, образовавшиеся в результате затопления 17.02.2022. квартиры № 53 по адресу: <адрес>

2) Определить механизм образования следов подтёков в квартире № 53 по адресу: <адрес>.

3) Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в результате затопления квартиры № 53 по адресу: <адрес>

4) Определить повреждения в квартире № 53 по адресу: <адрес>, возникновение которых не связано с заливом квартиры.

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Экспертно-оценочный центр» от 08.12.2022 (том 1 л.д. 152-221):

- Виды отделки помещений, повреждения отделки помещений, возникшие в результате залива, необходимые работы по устранению последствий залива в помещениях квартиры <адрес> приведены в таблице 1 (том 1 л.д. 161);

- Механизм образования повреждений связан с воздействием жидкости на элементы отделки помещений квартиры. Произвольная течь по потолкам и стенам, а также намокание дверных блоков в результате стояния воды на полах;

- Согласно методикам расчета и произведенным по ним расчетам стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в результате затопления квартиры № 53 по адресу: <адрес>, с округлением составляет 85 440,00 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Локальный сметный расчет (локальная смета) на восстановительный ремонт помещений после залива приведен в приложении 2 к заключению (том 1 л.д. 178-204);

- С учетом характера выявленных повреждений установить с достоверностью повреждения, возникновение которых не связано с заливом квартиры, произошедшим 17 февраля 2022 года, не представляется возможным.

Сторона истца при разрешении спора по существу просила принять за основу Заключение специалиста ООО «РЭПК» по строительно-техническому исследованию № 46/22 от 28.04.2022 года, ссылаясь на то, что судебный эксперт занизил объемы работ, необходимые для проведения восстановительного ремонта, соответственно занизил и их стоимость.

Ответчик Шувалова Д.Е. при разрешении спора по существу просила принять за основу заключение судебного эксперта, исключив из стоимости ремонтно-восстановительных работ стоимость межкомнатных дверей в размере 14 035 рублей.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен специалист ООО «РЭПК» Щевелев С.В., непосредственно подготовившего указанное Заключение специалиста.

Специалист Щевелев С.В. выводы своего заключения поддержал. Пояснил, что в судебном заключении экспертом не учтены сопутствующие работы. В частности, в объем работ не заложены снятие-установка люстр и светильников. Экспертом также не учтены все объемы на антисептическую обработку поверхностей потолков и стен; при определении стоимости обоев приняты за основу цены в других регионах без учета доставки.

Судом установлено, что в Таблице № 1 к Экспертному заключению (том 1 л.д. 161) судебным экспертом указано о необходимости ремонта потолка в комнате площадью 13,5 кв.м., на кухне, в туалете и ванной комнате; о необходимости ремонта стен в комнате площадью 13,5 кв.м., коридоре, на кухне, в кладовой, туалете и ванной комнате.

Из представленных суду фотоматериалов видно, что дверные и оконные проемы обрамлены уголками, на потолках имеются либо люстры либо светильники.

Технология ремонта потолка предусматривает снятие потолочных светильников и люстр. Технология ремонта стен, поклейки обоев предусматривает снятие уголков обрамления, старые уголки не подлежат использованию.

Как следует из локального сметного расчета, эксперт не учел стоимость снятия/установки потолочных светильников и люстр, а также уголков обрамления (том 1 л.д. 178-204).

В соответствии с Общими положениями территориального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ТССЦ-2001 Ярославской области, сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства. Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 километров. При расчете транспортных затрат расходы по доставке материалов определены с учетом массы брутто.

При определении стоимости обоев судебным экспертом за основу приняты цены на обои в других регионах без учета стоимости их доставки (том 1 л.д. 207-209).

Перед выполнением ремонтных работ необходимо демонтировать стеновые обои, поврежденную шпатлевку на стенах и потолке данных помещений, а также провести антисептическую обработку поверхностей, подвергнутых увлажнению с целью купирования возможного распространения микроорганизмов под новой отделкой стен и потолков.

При расчете стоимости антисептической обработки поверхностей и антисептических материалов судебным экспертом за основу принята только места повреждений (часть стены, часть потолка), тем самым занижен объем обработки поврежденных поверхностей.

Специалист и эксперт использовали базисно-индексный метод. Базисно-индексный метод предусматривает применение расценок, составление сметы.

В случае применения рыночного метода составляется калькуляция на условии анализа рынка. Рыночный метод применяется, если отделка является результатом качественного ремонта с применением современных технологий, включающих полный комплекс работ со сложном дизайном квартиры. При простой, типовой отделке целесообразно применение базисно-индексного метода, основанного на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости потребленных базисным уровнем цен.

Базисно-индексная методика подразумевает полный набор видов работ, материалов из сметной базы, недопустимо применять какие-то посторонние ресурсы.

Согласно пункту 13 Методики, утвержденной Приказом Министерства строительства России от 04.08.2020 № 421/пр, при отсутствии в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве данных о сметных ценах в текущем уровне цен на отдельные материалы, изделия, конструкции и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (конъюктурный анализ). Результаты конъюктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в приложении № 1 к Методике.

Для проведения конъюктурного анализа используется информация из открытых и (или) официальных источников о текущих ценах (в частности, печатные издания, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», подтверждаемая обосновывающими документами, подписанными производителями и(или) поставщиками соответствующих материальных ресурсов и оборудования (работ, услуг) и (или) заверенными подписями уполномоченного лица производителей и (или) поставщиков, при использовании обосновывающих документов из открытых источников - подписанные уполномоченным лицом заказчика (пункт 14 Методики).

Судебным экспертом отдельные материальные ресурсы учтены в локальном расчете по текущей рыночной стоимости на основании конъюнктурного анализа рынка, однако в Заключении эксперта отсутствуют официальные запросы о стоимости материалов (том 1 л.д. 165).

Так, эксперт произвел расчет стоимости обоев и дверей на основании конъюнктурного анализа рынка без привязки к региону, цены не проверены, они не отражают фактическую стоимость материалов. Скриншоты о стоимости дверей судебным экспертом представлены по одному размеру блока, фактически – размеры дверей разные. Экспертом не учтена доставка и врезка фурнитур.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с абз. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение судебной экспертизы составлено с нарушениями, и согласно ст. 60 ГПК РФ не может являться допустимым доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы не соответствует установленным статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принципам.

Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает за основу Заключение специалиста ООО «РЭПК» № 46/22 от 28.04.2022, поскольку оно является достоверным, допустимым, относимым доказательством, исследования произведены в соответствии с требованиями методики об установлении повреждений и определении стоимости восстановительного ремонта, с применением нормативно-технической документации. Специалистом произведено визуально-инструментальное обследование квартиры, произведены замеры. Выводы сделаны на основании данных исследования. Заключение выполнено специалистом соответствующей квалификации, стажем работы по строительной и экспертной специальности. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в помещениях исследуемой квартиры составлен локальный сметный расчет №1. Сметный расчет составлен базисно-индексным методом, исходя из условий выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями действующих нормативных документов с применением индексов пересчета в текущий уровень цен по статьям затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области и согласованных Департаментом строительства Ярославской области на основании территориальной сметно-нормативной базы. Расценки сборников территориальной сметно-нормативной базы отражают среднеотраслевой уровень затрат техники, трудозатрат, материалов и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по причине лопнувшей в квартире ответчика гибкой подводки к унитазу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба в размере 120 736,80 рублей, причиненного затоплением квартиры истца, на ответчика.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что двери в квартире истца были повреждены не в результате затопления квартиры 17.02.2022, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо объективными данными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, объем фактически оказанных услуг и их необходимость при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов в сумме 25 000 рублей соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны, соответствует объему оказанных услуг (л.д. 41, 49).

Расходы истца за услуги ООО «РЭПК» по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 13 000 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 35-39).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100 000 руб. до 200 00 руб. – 3 200 руб. + 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 615 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловьева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой Д.Е. (<данные изъяты>) в пользу Соловьева С.В. (<данные изъяты>) 120 736,80 рублей - в счет возмещения ущерба, 13 000 рублей – расходы по составлению оценки ущерба, 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 3 615 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 162 351,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина

Свернуть