Соловьёва Нина Константиновна

Дело № 2-901/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Нины Константиновны к ООО «Энергоинвест» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Соловьёва Н.К. с <дата> по <дата> работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее ООО «Энергоинвест», Общество) в должности экономиста.

В настоящее время Соловьёва Н.К. обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что за время её работы ответчик в нарушение требований ст.ст.21,22,136 ТК РФ ни разу вовремя не выплатил ей заработную плату. Фактически заработная плата не выплачивалась более 6 месяцев. В связи с этим она (истец) совместно с другими работниками Общества обращалась в Галичскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты заработной платы. На момент обращения заработная плата за ноябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года и компенсация при увольнении ей не были выплачены.

Сейчас заработная плата взыскивается службой судебных приставов на основании решения комиссии по трудовым спорам, но в полном объёме вся сумма задолженности не выплачена, остаток задолженности на <дата> составляет около 80 0...

...00 рублей.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, поскольку оставил практически без средств к существованию, фактически семья жила на пенсию её (Соловьёвой) мужа, являющегося инвалидом, в размере 8 000 рублей. Для оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания приходилось занимать деньги у друзей и знакомых, долги она возвращает до сих пор. Эти обстоятельства вызывали и вызывают у неё чувство стыда и унижения. Кроме того, приходилось ограничивать себя и свою семью в питании, отказаться от покупки необходимой одежды, из-за чего она много нервничала и волновалась.

В судебном заседании истец Соловьёва Н.К. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что сумма, указанная в удостоверении КТС, это задолженность ответчика перед ней по выплатам, связанным с увольнением, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика от ООО «Энергоинвест» Бурец Д.О., действующий по доверенности, исковые требования Соловьёвой Н.К. не признал, считая их необоснованными. Полагает, что истец указала недостоверные сведения о наличии у Общества перед ней задолженности по заработной плате. Фактически у Соловьёвой Н.К. имеет место переплата заработной платы, так как выплачивается она службой судебных приставов по удостоверению, выданному незаконно действующей комиссией по трудовым спорам, сумма задолженности в котором не соответствует действительности. Спустя две недели после увольнения Соловьёва Н.К. получила заработную плату в размере 140 000 рублей, в конце декабря 2015 года она получила 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах полагает, что за незначительную задержку в выплате заработной плате в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца Соловьёву Н.К., представителя ответчика Буреца Д.О., суд приходит к следующему:

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ч.3 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Как следует из ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

П.1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ..... «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как усматривается из материалов дела, Соловьёва Н.К. в соответствии с приказом ..... от <дата> была принята на работу в ООО «Энергоинвест» на должность экономиста.

На основании приказа .....-у от <дата> Соловьёву Н.К. с занимаемой должности уволили по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Суд установил, что ООО «Энергоинвест» в нарушение требований ст.ст.21,22,140 ТК РФ не выплатило Соловьёвой Н.К., уволенной с работы <дата>, начисленную заработную плату и расчёт по увольнению в общей сумме 86 914 рублей 36 копеек.

На основании решения комиссии по трудовым спорам Общества от <дата>, рассмотревшей заявление истца о выплате заработной платы, ей выдали удостоверение от <дата>, имеющее силу исполнительного документа, о взыскании в её пользу заработной платы в размере 86 914 рублей 36 копеек. Данное удостоверение Соловьёва Н.К. <дата> предъявила для исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. В соответствии с информацией названного Отдела от <дата> в настоящее время истцу по указанному удостоверению выплачена задолженность по заработной плате в сумме 7 574 рубля 57 копеек, остаток задолженности - 79 339 рублей 79 копеек.

Таким образом, суд с достоверностью установил факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении имущественного права Соловьёвой Н.К. на получение в установленный срок вознаграждения за труд.

Ссылку представителя ответчика Буреца Д.О. на те обстоятельства, что фактически истцу заработная плата переплачена, поскольку удостоверение КТС, находящееся на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес>, по сути, является незаконным, суд во внимание не принимает, как необоснованную. Доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, Бурецом Д.О. не представлены, рассматриваемое удостоверение КТС незаконным не признано.

Кроме того, следует учесть, что представитель ответчика не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед Соловьёвой Н.К. на момент её увольнения.

Суд признаёт, что в результате невыплаты причитающихся денежных сумм (заработной платы и расчёта по увольнению) Соловьёвой Н.К. был причинён моральный вред, она испытывала нравственные страдания, поскольку осталась без средств к существованию.

Также суд учитывает, что до настоящего времени заработная плата в полном объёме истцу не выплачена.

Что же касается заявленной Соловьёвой Н.К. суммы компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд находит её завышенной.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статья 1101 ГК РФ обязывает суд при взыскании компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд

приходит к выводу о необходимости возмещения Соловьёвой Н.К. морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.ст.21,22,136,140,237 ТК РФ, ст.ст.151,1101 ГК РФ, руководствуясь п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.12,103,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Соловьёвой Нины Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» в пользу Соловьёвой Нины Константиновны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Дело № 2-1031/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н. К. к ООО «Энергоинвест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Соловьева Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Энергоинвест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Свои исковые требования обосновала тем, что она работала в ООО «Энергоинвест» с <дата> по <дата> в должности экономиста. Уволена по ст. 77 п.3 ТК РФ <дата>. Со дня увольнения и по сегодняшний день заработная плата и компенсация при увольнении полностью ей не выплачены. Размер задолженности на дату подачи заявления составляет 79 428 руб. 71 коп., которую она и просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.236 ТК РФ также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с <дата> по день фактического расчёта включительно.

В предварительном судебном заседании истец Соловьева Н.К. заявила ходатайство прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, о чём представила заявление.

Представитель ООО «Энергоинвест» Бурец Д.О., действующий по доверенности, не возражает против принятия отказа от иска истца и прекращении производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы...

... других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Соловьевой Н. К. к ООО «Энергоинвест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст. 173 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Соловьевой Н. К. к ООО «Энергоинвест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Балашова