Лазовских Павел Викторович

Дело № 2-2717/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 февраля 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Токаревой Н.В.,

с участием представителя истца З.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к АО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 м. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Л.П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.Д.А. гражданская ответственность которого застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности К.А.В., причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате и претензией, однако страховщиком обязательства не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать с АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, неустой...

...ку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения за 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 1% * 26 дней) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление светокопий отчетов об оценке в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца З.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не осуществлено.

Ответчик АО «<данные изъяты>» извещено о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания представитель ответчика Ш.В.Ю., действующая на основании доверенности представила письменный отзыв на иск, в котором указала следующее. Не оспаривает факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> К.Д.А. и то, что страховая выплата истцу не осуществлена. Вместе с тем, указывает, что при обращении представителя истца с заявлением ей не были представлены документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», а именно заверенные в установленном порядке копии паспорта К.А.В. и представителя Лаврентьевой. Истцу было направлено письмо о предоставлении указанных документов. Также в страховую компанию не был представлен оригинал квитанции об оплате услуг эксперта. Кроме того, указала, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа и неустойки, поскольку страховщик права истца не нарушал, а также то, что размер неустойки не должен превышать размер уплаченной истцом страховой премии, которая составляет <данные изъяты>.

Третьи лица К.Д.А., Л.П.В., САО «ВСК» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, представленные ГИБДД, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 м. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Л.П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.Д.А., принадлежащим на праве собственности К.А.В.

Вина Л.П.В. в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Л.П.В. и К.Д.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.П.В., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

Обстоятельств, опровергающих вину водителя Л.П.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

Гражданская ответственность К.А.В. застрахована в АО «<данные изъяты>» (страховой полис ОСАГО №), Л.П.В.– САО «<данные изъяты>» (страховой полис №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» получило от истца заявление и претензию, содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено (л.д. 15-20).

Указание ответчика в письменных возражениях на то, что нарушен порядок предоставления документов, в частности, не были предоставлены оригинал квитанции об оплате услуг эксперта, надлежащим образом заверенная копия паспорта истца и его представителя, не может быть принято судом во внимание.

Как видно из заявления о выплате страхового возмещения, претензии представителем истца в качестве приложений к указанным документам были представлены все необходимые для осуществления выплаты документы, в т.ч. заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, копия квитанции об оплате услуг оценки, заверенная подписью и печатью оценщика.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в т.ч. документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Указанные документы предоставляются страховщику в оригиналах либо их копий, заверенных в установленном порядке (п. 4.14 Правил).

Таким образом, представитель истца представила все необходимые документы, перечень которых установлен Правилами страхования, связи с чем суд находит несостоятельным довод ответчика о недостаточности документов для принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков. Предоставление копии паспорта представителя истца Л.М.Н. указанными Правилами не предусмотрено.

В соответствии с представленным истцом заключением независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Экспертной организацией «<данные изъяты>» ИП К.Д.В., стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. 25-55)

Достоверность заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификацию эксперта-оценщика, дающую право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, Правил ОСАГО, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Представленный в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных инспектором ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом-оценщиком.

В свою очередь страховая компания альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представила, о назначении экспертизы не ходатайствовала, в то время как судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей в равной степени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в пределах страхового лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по составлению отчета об оценке составили <данные изъяты> (л.д. 14).

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» расходы истца на проведение оценки в размере <данные изъяты> суд относит к убыткам, подлежащих возмещению АО «<данные изъяты>».

Ввиду неисполнения страховщиком в добровольном порядке возложенной обязанности произвести страховую выплату истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты.

Руководствуясь п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что факт нарушения прав К.А.В. нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что бездействие ответчика, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки соблюдения срока осуществления страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 26 дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 26 дней).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца в страховую компанию в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет <данные изъяты> (82 200 / 50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств, необоснованный отказ в страховой выплате, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, учитывая её компенсационный характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению ответчиком АО «<данные изъяты>» сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> Доказательств несоразмерности (завышенного размера) расходов на оплату услуг представителя ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с АО «<данные изъяты>» нотариальных расходов в размере <данные изъяты>, расходов за изготовление копий отчета об оценке в размере <данные изъяты> (л.д. 7, 24, 23).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> по остальным удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество <данные изъяты>» в пользу К.А.В. страховую выплату <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты>, расходы на изготовление копий отчета об оценке <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Меллер

№ 4/12-19/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 19 августа 2016 года

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Безрукова Т.Н.

с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России

по Камчатскому краю - инспектора Федосеева А.А.,

осужденного Лазовских ФИО7,

при секретаре Чуприниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Г.А. Рычаговой об освобождении от наказания в виде исправительных работ осужденного Лазовских ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Камчатского края от 14 апреля 2016 года Лазовских осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется УИИ УФСИН РФ по Камчатскому краю.

1 августа 2016 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об освобождении от наказания в виде исправительных работ на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ п...

...о вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Представитель инспекции и осужденный в судебном заседании поддержали представление в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» диспозиция ст.157 УК РФ изложена в новой редакции. Кроме того, указанным законом к ч.1 ст.157 УК РФ введено примечание, согласно которому привлечению к уголовной ответственности по данной статье подлежат лица, подвергнутые административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Изменения опубликованы в Российской газете 8 июля 2016 года и действуют с 15 июля 2016 года.

Указанный закон имеет обратную силу и улучшает положение осужденного, так как распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Лазовских не привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Ввиду того, что преступность деяния Лазовских, квалифицированного по ч.1 ст.157 УК РФ, с введением в действие Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года устранена, а действия Лазовских не подпадают под квалификацию действий по ч.1 ст.157 УК РФ в новой редакции Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что Лазовских подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией совершенного им деяния.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, указанным федеральным законом также не вносились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Рычаговой Г.А. удовлетворить.

Освободить Лазовских ФИО7 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Камчатского края от 14 апреля 2016 года по ч.1 ст.157 УК РФ, в виде 5-ти месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в связи с декриминализацией совершенного им деяния.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Безрукова

Мировой судья Кондауров Д.Н. Дело № 11-562/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 20 437 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 407 руб., которое обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения норм процессуального права, и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями с...

...т. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме; о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (статья 122 ГПК РФ).

В силу положений пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Как видно из обжалуемого определения, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю по тем основаниям, что ПАО «Камчатскэнерго» не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, а именно: документы, подтверждающие соблюдение простой письменной формы сделки (договор управления многоквартирным домом), на которые ссылается заявитель. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленная из федерального информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заверенная подписью представителя взыскателя, которая в силу выданной ей доверенности не наделена соответствующими полномочиями.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что независимо от существа требований, по которым подано заявление о вынесении судебного приказа, как при предъявлении требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, так и требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на взыскателе лежит обязанность представить документы, подтверждающие заявленное требование.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ). Последующая уступка управляющей компанией права требования уплаты задолженности в пользу взыскателя не влечет изменения характера правоотношения. В связи с чем, выводы мирового судьи о необходимости предоставления взыскателем для подтверждения права требования задолженности с должника договора управления многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод мирового судьи об отсутствии надлежаще заверенной Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является необоснованным, поскольку указанные сведения являются общедоступными, в связи с чем, отсутствие у представителя взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» полномочий по ее заверению не имеет правового значения.

Поскольку выводы мирового судьи по вопросу возможности принятия к производству заявления ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по существу являются верными, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на отсутствие у ФИО5 полномочий на заверение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий Т.А. Демьяненко