Солуянов Владимир Геннадьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 февраля 2012 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Солуянова В.Г., защитника адвоката Сафоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2012 в отношении

Солуянова В.Г., рожденного **/**/**** в ...., ~~~ зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Солуянов В.Г., как лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени .... час. до .... час. подсудимый Солуянов В.Г., управляя технически исправным трактором ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ОАО «~~~», следовал по .... .... Муниципального образования .... со стороны .... в направлении дома № «....» по ...., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. В нарушение требований п. 2.1.1 ч.1, ч. 4 ПДД РФ находился за управлением трактора ...., государственный регистрационный знак №, не имея путевого листа на право управления указанным транспортным средством и водительского удостоверения. В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования по .... .... Муниципального образования .... со стороны .... в направлении дома № по .... в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не ...

Показать ещё

...учитывая при этом интенсивность движения, погодные условия, в частности в виде дождя, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ в пути следования изменил направление движения вправо на обочину, при этом не убедился, в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, нарушив требование п. 9.9 ПДД РФ, выехал на обочину вправо, движение по которой запрещено и при возникновении опасности для движения в виде выезда на обочину, в нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки, а продолжил движение и на расстоянии .... м от дома № «....» по .... .... Муниципального образования .... и .... м от правого края проезжей части дороги, допустил опрокидывание трактора ...., государственный регистрационный знак №, в овраг.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир трактора Пт. получила следующие телесные повреждения: закрытая травма груди, множественные ссадины передней поверхности груди; кровоизлияния в мягкие ткани 3-го межреберья по окологрудинной линии справа, 1-7-го межреберий между околопозвоночной и лопаточной линиями слева; перелом 3-го ребра на границе костной и хрящевой частей справа; разгибательные переломы шеек 1-7-го ребер по околопозвоночной линии слева; разрывы нижних долей обоих легких; двусторонний гемоторакс (в правой плевральной полости 500 мл крови, в левой плевральной полости 100 мл крови; закрытая тупая травма живота: множественные ссадины передней и правой боковой поверхности живота, поверхностная линейная рана в левой поясничной области с переходом на заднюю поверхность груди; участок размятия жировой клетчатки передней брюшной стенки с образованием «кармана», содержащего 10 мл крови; поверхностная рана задней поверхности правого бедра. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс повреждений и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений последняя скончалась на месте происшествия. Смерть Пт. последовала от закрытой тупой сочетанной травмы груди и живота с повреждением костей скелета и внутренних органов, сопровождавшейся развитием обильной кровопотери.

Нарушение подсудимым Солуяновым В.Г. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 ч.1, ч.4, 2.7 ч.1, 8.1 ч.1, 9.9, 10.1 ч.1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Солуянов В.Г. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника адвоката Скурихиной Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Солуянов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Скурихиной Е.В. в ходе предварительного расследования и адвокатом Сафоновой Е.А. на стадии судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Сафонова Е.А. ходатайство подсудимого Солуянова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Солуянова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Солуянова В.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Солуяновым В.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Солуянова В.Г. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Солуянова В.Г. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Солуянова В.Г., не вызывает сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно воспринимает судебную ситуацию. В отношении инкриминируемого Солуянову В.Г. деяния, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказаний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Солуяновым В.Г. преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Солуянову В.Г. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Пт.1, полагавшего не лишать подсудимого свободы.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным назначить подсудимому Солуянову В.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимания обстоятельства совершения преступления, а также нахождение последнего в момент управления трактором в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому Солуянову В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое в силу ч. 4 ст. 73 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Меру пресечения в отношении Солуянова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: трактор ...., государственный регистрационный знак №, - оставить по месту хранения у собственника ОАО «~~~».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солуянова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Солуянова В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного Солуянова В.Г. возложить на отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Солуянова В.Г. один раз в два месяца являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: трактор ...., государственный регистрационный знак №, - оставить по месту хранения у собственника ОАО «~~~».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.И. Маслова

Свернуть