Солуянова Светлана Геннадьевна

Дело №

24RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре – Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_361170 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. В соответствии с п. 1.5. Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5. договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РВС» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная...

... Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Просят взыскать с Солучновой С.Г. денежные средства в размере задолженности по основному долгу процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_361170 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101986,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4059,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство представителя ответчика Солуяновой С.Г. –Ледовской Е.Ю. о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Солуянова С.Г., ее представитель Ледовская Е.Ю. в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в зал суда не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие..

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Солуяновой С.Г. заключен кредитный договор.

Пунктом 2.9.2 договора предусмотрено, что разногласия не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сведений об изменении сторонами территориальной подсудности при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 32 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ДД.ММ.ГГГГ и принято судом по месту жительства ответчика – <адрес>, указанному истцом в иске.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Солуянова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности <адрес>. В материалы дела представлены сведения о том, что ответчик Солуянова С.Г. проживает п адресу: 107143, <адрес>. В подтверждение места нахождения представлены справки о назначении пенсии в Филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском ответчик в <адрес> не зарегистрирован и не проживает, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Бартко

Дело № 2-3271/2020

24RS0017-01-2020-003463-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтяревой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайствовали рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Ледовская Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), заявленные требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика при имеющейся явке.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, полученной судом ДД.ММ.ГГГГ, по информационным ресурсам, находящимся в ведении отдела адресно-справочной службы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Солуянова Светлана Геннадьевна,ДД.ММ.ГГГГ г...

...ода рождения была зарегистрирована по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

В тоже время, со слов представителя, ответчик с 2013 г. проживает в <адрес>, в последнее время по адресу: <адрес>.Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело неподсудно Железнодорожному районному суду <адрес>, поскольку ответчик Солуянова С.Г. не проживала на территории <адрес> на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, ответчик Солуянова С.Г. проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и передает гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Измайловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Измайловский районный суд г. Москвы (105037 г. Москва, ул. Первомайская, д 12 (499)261-45-21)).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А. Вербицкая

Гражданское дело №2-4097/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А,

истца Солуянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солуянова ФИО1 к Солуяновой ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Солуянов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Солуяновой С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Солуяновым А.В. и Солуяновой С.Г. был заключил брак, Солуянова С.Г., была зарегистрирована в качестве супруги истца в его квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Солуянова С.Г., забрав свои вещи, съехала из указанной квартиры. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, о чем территориальным отделом ЗАГС по Железнодорожному району г. Красноярска составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что фактически и юридически семейные отношения истца с ответчиком прекращены, ответчик в спорной квартире не проживает, Солуянов А.В. просит суд прекратить право пользования Солуяновой С.Г. квартирой, ...

...распложенной по адресу: <адрес>; снять Солуянову С.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Солуянов А.В., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Солуянова С.Г. со всеми своими вещами выехала из его квартиры, предположительно в <адрес>, больше с ней он не общался, отношений никаких не поддерживает, брак расторгнут. Квартира была приобретена им еще до брака с Солуяновой.

Ответчик Солуянова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известному суду адресу места регистрации, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явилась. В зал суда Солуянова С.Г. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ОУФМС России по Железнодорожному району г. Красноярска, извещено о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение прокурора Самусевой Т.А., полагавшей требования Солуянова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Солуянов А.В. является собственником жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета №) на регистрационном учёте в спорном жилом помещении состоят: Солуянов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Солуянова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю ответчик Солуянова С.Г. состоит на регистрационном учёте по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Солуяновым А.В. и Солуяновой С.Г., расторгнут, что следует из свидетельств о заключении и расторжении брака №, №.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ, при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В п. 11 названного Постановления Пленума указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобретена истцом до вступления в брак с ответчиком; то есть не является совместно нажитым имуществом супругов, брак между сторонами расторгнут; на протяжении длительного времени (более двух лет) ответчик совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведёт, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует; в настоящий момент проживает в другом жилом помещении, своих вещей в спорной квартире не имеет; с момента выезда попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимает.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением и утратила право пользование данной квартирой, в силу изложенных выше положений ЖК РФ.

Таким образом, заявленные Солуяновым А.В. требования о признании утратившей ответчика Солуяновой С.Г. права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. Е п. 31. ст. 30 указанного выше Постановления).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для внесения указаний в судебное решение, о необходимости снятия Солуяновой С.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Солуянову ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий : Панченко Л.В.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2016 года