Соляников Алексей Алексеевич

66RS0002-01-2022-000901-04

г. Екатеринбург 20 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соляникова Алексея Алексеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Черных Р.М. № 18810566220414014825 от 14.04.2022 Соляников А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30.05.2022 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба Соляникова А.А. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что Соляников А.А. не получал копию оспариваемого постановления.

В судебном заседании Соляников А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснив, что копию оспариваемого постановления не получал, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнал только получив квитанцию об оплате штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или п...

...олучения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 регламентирован порядок направления копий постановлений по делу об административном правонарушении, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, согласно данному Порядку экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме, направляются лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Доставка документов осуществляется путем их размещения в личном кабинете на портале госуслуг для пользователей, завершивших прохождение процедуры регистрации в ЕСИА.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Соляникову А.А. 15.04.2022 в форме электронного документа (электронное письмо с почтовым идентификатором 62095470122581), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании электронного отправления с номером почтового идентификатора 62095470122581 электронное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления, получено заявителем 15.04.2022.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, постановление от 22.12.2020 могло быть обжаловано в срок до 25.04.2022 включительно.

Жалобу на постановление Соляников А.А. подал в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга только 30.05.2022, т.е. после истечения установленного законом срока для обжалования.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Так, на какие-либо иные обстоятельства, кроме неполучения копии оспариваемого постановления, Соляников А.А. в обоснование ходатайства о восстановлении срока не ссылается.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление не имеется, в связи с чем ходатайство последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Соляникова Алексея Алексеевича о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Черных Р.М. № 18810566220414014825 от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

66RS0002-01-2022-000902-98

г. Екатеринбург 20 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соляникова Алексея Алексеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. № 18810566220507002695 от 07.05.2022 Соляников А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30.05.2022 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба Соляникова А.А. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что Соляников А.А. не получал копию оспариваемого постановления.

В судебном заседании Соляников А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснив, что копию оспариваемого постановления не получал, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнал только получив квитанцию об оплате штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или по...

...лучения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 регламентирован порядок направления копий постановлений по делу об административном правонарушении, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, согласно данному Порядку экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме, направляются лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Доставка документов осуществляется путем их размещения в личном кабинете на портале госуслуг для пользователей, завершивших прохождение процедуры регистрации в ЕСИА.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Соляникову А.А. 07.05.2022 в форме электронного документа (электронное письмо с почтовым идентификатором 62095471166263), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании электронного отправления с номером почтового идентификатора 62095471166263 электронное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления, получено заявителем 17.05.2022.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, постановление от 07.05.2022 могло быть обжаловано в срок до 17.05.2022 включительно.

Жалобу на постановление Соляников А.А. подал в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга только 30.05.2022, т.е. после истечения установленного законом срока для обжалования.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Так, на какие-либо иные обстоятельства, кроме неполучения копии оспариваемого постановления, Соляников А.А. в обоснование ходатайства о восстановлении срока не ссылается.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление не имеется, в связи с чем ходатайство последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Соляникова Алексея Алексеевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. № 18810566220507002695 от 07.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

Дело № 12-516/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., изучив жалобу Соляникова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

20.06.2022 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Соляникова Алексея Алексеевича на постановление должностного лица № 18810566220617167006 от 17.06.2022.

Изучив жалобу Соляникова А.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, копия оспариваемого постановления Соляниковым А.А. вместе с жалобой не представлена. Таким образом, невозможно установить место совершения правонарушения и, соответстве...

...нно, определить, относится ли данная жалоба к подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

На основании изложенного жалоба Соляникова А.А. подлежит возвращению подавшему ее лицу.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что возврат жалобы не препятствует возможности реализации Соляниковым А.А. права на обжалование постановления путем повторной подачи жалобы с соблюдением правил подсудности, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с приложением копии оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Соляникова Алексея Алексеевича на постановление должностного лица №18810566220617167006 вернуть подавшему ее лицу.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***