Сон Антон Анатольевич

Дело 5-734/2016

В отношении Сна А.А. рассматривалось судебное дело № 5-734/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Ширяевской Е.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-734/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.03.2016

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Вологодская область

Название суда

Вологодский городской суд Вологодской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Ширяевская Екатерина Сергеевна

Результат рассмотрения

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)

Дата решения

29.03.2016

Стороны по делу

Сон Антон Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Судебные акты

Дело № 5-734/2016

Протокол <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда ул. Гоголя, д. 89 29 марта 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ширяевская Е.С., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 05 марта 2016 <данные изъяты> <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данное деяние квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 23.1 названного Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваютс...

...я судьями районных (городских) судов.

Дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Вологодского городского суда по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации. В материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о фактически проведённом административном расследовании в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ; экспертиза не назначалась, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что протокол и материалы дела об административном правонарушении следует передать по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11 (г. Вологда, ул. Горького, д. 86).

Судья Е.С. Ширяевская

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие