Данилова Юлия Артуровна
Дело 9-943/2025 ~ М-4035/2025
В отношении Даниловой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 9-943/2025 ~ М-4035/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Бодровой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даниловой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даниловой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-2530/2025 ~ М-5707/2025
В отношении Даниловой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 9-2530/2025 ~ М-5707/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Мельником К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даниловой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даниловой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-1067/2015 ~ М-6701/2015
В отношении Даниловой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 9-1067/2015 ~ М-6701/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Курмаевой А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даниловой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даниловой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.12.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х.,
изучив исковое заявление Б. Р. Ю. к Х. С. Р., Х. Р. С., С. А. А. , К. Л. Х., Р. И. В., Р. Е. А., Ш. К. В., Ш. В. В., Х. Ч. И., Е. Д. В., Г. О. А., Л. В. С., О. Л. А., П. Г. А., С. Г. Н., Д. Ю А., С. И. В., Г. З, А., Р. Э. И., С. М. Г., П. Т. И., С. П. В. П. В. С. С. В. Д., У. Г. А. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Б. Р. Ю. обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки. Просит признать незавершенный строительством объект с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, адрес адрес, участок без номера - самовольной постройкой. Снести самовольную постройку в кадастровым номером ***, расположенную на земельном участке по адресу: адрес, адрес адрес срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчиков. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, наделить истца правом снести самовольную постройку за счет ответчиков с взысканием с последних произведенных расходов.
Определением суда от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных п. 3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении отсутствуют сведения о месте жительстве ответчиков.
Исковое заявление содержит ходатайство истца о направлении соответствующего запроса в регистрирующие органы а также запроса в Управление Росреестра о собственниках нежилых помещений в здании по ***. Документы, подтверждающие препятствие в получении сведений о месте регистрации ответчиков и сведений о правах на нежилые помещения, к иску не приложены. Получение сведений о регистраци...
Показать ещё...и ответчиков возможно в Адресном бюро УФМС России по адрес, а также в организации, в управлении которой находится на обслуживании здание по пр. ***. Кроме того, возможно получение выписок из ЕГРП о правах ответчиков на принадлежащие им объекты недвижимости.
В нарушение абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены: план –геосъемка земельного участка с расположенным на нем производственным зданием по вышеуказанному адресу, договор купли-продажи от дата, а также документы, явившиеся основанием для строительства объекта, градостроительное заключение на объект, доказательства угрозы безопасной эксплуатации принадлежащей истцу собственности, сведения из Департамента строительства и архитектуры о разрешенном виде использования земельного участка и об отсутствии решения об изменении целевого назначения земельного участка, а также ответы на обращения истца из ДСА адрес и Администрации адрес о выделении земельного участка под строительство объекта, на котором расположено здание, заключение специалиста о том, что расстояние между станцией техобслуживания и зданием составляет менее трех метров, выписки из ЕГРП о правах на нежилые помещения в здании по адрес соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Копия определения суда от дата направлена дата Б. Р. Ю. по адресу: адрес, пр. ***, а также для сведения представителю М. М. С. по адресу: адрес57. Кроме того, дата копия определения суда от дата была лично получена представителем истца по доверенности К. С. В.
Однако, недостатки заявления, указанные в определении суда от дата в установленный судом срок – до дата и до вынесения настоящего определения, не были устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 136, ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Б. Р. Ю. исковое заявление к Х. С. Р., Х. Р. С., С. А. А. , К. Л. Х., Р. И. В., Р. Е. А., Ш. К. В., Ш. В. В., Х. Ч. И., Е. Д. В., Г. О. А., Л. В. С., О. Л. А., П. Г. А., С. Г. Н., Д. Ю А., С. И. В., Г. З, А., Р. Э. И., С. М. Г., П. Т. И., С. П. В. П. В. С. С. В. Д., У. Г. А. о сносе самовольной постройки. Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья А.Х. Курмаева
СвернутьДело 9-1064/2015 ~ М-6700/2015
В отношении Даниловой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 9-1064/2015 ~ М-6700/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Курмаевой А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даниловой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даниловой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судья Октябрьского районного суда адрес Курмаева А.Х., изучив исковое заявление Б. Р. Ю. к Х. С. Р., Х. Р. С., С. А. А., К. Л. Х., Р. И. В., Р. Е. А., Ш. К. В., Ш. В. В., Х. Ч. И., Е. Д. В., Г. О. А., Л. В. С., О. Л. А., П. Г. А., С. Г. Н., Д. Ю. А., С. И. В., Г. З. А., Р. Э. И., С. М. Г., П. Т. И., С. П. В. П. В. С. В. Д., У. Г. А. о запрете эксплуатации здания,
УСТАНОВИЛ:
Б. Р. Ю. обратился в суд с иском о запрете эксплуатации здания. Просит запретить эксплуатацию строения, расположенного по адресу: адрес, пр. К. адресю *** кв.м., кадастровый №....
Определением суда от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении отсутствуют сведения о месте жительстве ответчиков. Документы, подтверждающие препятствие в получении сведений о месте регистрации ответчиков, к иску не приложены. Получение указанных сведений возможно в Адресном бюро УФМС России по адрес, а также в организации, в управлении которой находится на обслуживании здание по ***. Кроме того, возможно получение выписок из ЕГРП о правах ответчиков на принадлежащие им объекты недвижимости,
Кроме того, в нарушение абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены: план –геосъемка земельного участка с расположенным на нем производственным зданием по вышеуказанному адресу, договор купли-продажи от дата, а также документы, явившиеся основанием для строительства объекта, градостроительное заключение на объект, доказательства угрозы безопасной эксплуатации принадлежащей истцу собственности, сведения из Департамента ...
Показать ещё...строительства и архитектуры о разрешенном виде использования земельного участка, на котором расположено здание, заключение специалиста о том, что расстояние между станцией техобслуживания и зданием составляет менее трех метров, выписки из ЕГРП о правах на нежилые помещения в здании ***
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Копия определения суда от дата направлена дата Б. Р. Ю. по адресу: адрес, ***, а также для сведения представителю А. О. В. по адресу: адрес. г.. ***, адрес, ***. Кроме того, дата копия определения суда от дата лично получена представителем истца по доверенности К. С. В.
Однако, недостатки заявления, указанные в определении суда от дата в установленный судом срок – до дата и до вынесения настоящего определения, не были устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 136, ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Б. Р. Ю. исковое заявление к Х. С. Р., Х. Р. С., С. А. А., К. Л. Х., Р. И. В., Р. Е. А., Ш. К. В., Ш. В. В., Х. Ч. И., Е. Д. В., Г. О. А., Л. В. С., О. Л. А., П. Г. А., С. Г. Н., Д. Ю. А., С. И. В., Г. З. А., Р. Э. И., С. М. Г., П. Т. И., С. П. В. П. В. С. ***, У. Г. А. о запрете эксплуатации здания.
Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья А.Х. Курмаева
Свернуть