Сон Анжела Викторовна

Судья: Волкова А.В. дело № 33-4421/2022

50RS0035-01-2021-006366-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Смольянинова А.В., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2022 года гражданское дело по иску Ли Светланы к Сон А. В., Ли Ирине Валерьевне, также действующей в интересах несовершеннолетних Ли Игоря Дмитриевича, Мун А. А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ли Светланы на решение Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по <данные изъяты>. Требования истец мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры, в которой с 2013 года была зарегистрирована Ли И.В. и ее несовершеннолетние дети Ли И.Д., 2013 года рождения, и Мун А.А. 2009 года рождения, а также Сон А.В.

Ли И.В., приходится ей бывшей снохой, которая расторгла брак с сыном истца в 2017 году. Сын истца умер в 2018г. Ли И.Д. – внук истца, Мун А.А. - сын Ли И.В. от первого брака. Сон А.В. - племянница супруга. Ответчики не являются членами ее семьи, никогда не вселялись и не проживали в данном жилом помещении, зарегистрированы в квартире формально для оформления медицинских документов. Ответчики не проживают в <данные изъяты>, их точное место жительство ей не известно. В настоящее время возникла не...

...обходимость продать спорную квартиру, однако наличие зарегистрированных лиц нарушают права истца, как собственника квартиры, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, Сон А. В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, по <данные изъяты> снята с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования Ли Светланы к Ли Ирине Валерьевне, также действующей в интересах несовершеннолетних Ли Игоря Дмитриевича, Мун А. А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Ли С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального, процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, истец Ли Светлана на основании решения Подольского городского суда от 20.08.2013г. является собственником квартиры, расположенной по <данные изъяты>, (л.д. 7).

Ли Дмитрий Григорьевич, умерший 01.02.2018г. (л.д.9), являлся сыном истца, который состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ли И.В., от брака имели общего несовершеннолетнего ребенка Ли И.Д., 2013 г.р. Брак между ними расторгнут 03.08.2017г. (л.д.8).

01.02.2018г. Ли Дмитрий Григорьевич, 1978 г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги от 17.09.2021г. в спорной квартире зарегистрированы: Ли И.В. с 26.11.2013г.; Мун А.А., 2009 г.р., с 22.04.2014г.; Ли И.Д., 2013 г.р., с 22.04.2014г.; Сон А.В. с 30.08.2016г. (л.д.15).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Поскольку Сон А.В. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признания иска, суд первой инстанции принял признание иска Сон А.В., так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем исковые требования Ли С. в данной части удовлетворены, Сон А.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, по <данные изъяты> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований к ответчикам Ли Ирине Валерьевне, также действующей в интересах несовершеннолетних Ли Игоря Дмитриевича, Мун А. А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Несовершеннолетний Ли И.Д., 2013 года рождения, является внуком истца - Ли С., который вселен в спорную квартиру по месту жительства его отца – Ли Д.Г., и уже зарегистрированной на тот момент матери - Ли И.В.

Также как несовершеннолетний Мун А.А., 2009 г.р., был вселен в квартиру по достигнутому между Ли Д.Г. и Ли И.В. соглашению. Регистрация несовершеннолетних в спорной квартире осуществлена на законных основаниях, расторжение брака между родителями не влияет на возникшее у несовершеннолетнего право пользования жилым помещением, которое он не может реализовать в полной мере в силу несовершеннолетнего возраста. Родственные отношения между истцом и несовершеннолетним Ли И.Д., в связи с расторжением брака его родителей, не прекращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нашел исковые требования о признании несовершеннолетних Ли И.Д., 2013 г.р., Мун А.А., 2009 г.р., а также их матери – Ли И.В., не приобретшими право пользования жилым помещением подлежащими отклонению.

Поскольку исковые требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отклонены, то и производные от них исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Разрешая заявленный спор, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики не имеют другого жилого помещения для проживания, выезд ответчиков носит вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания из-за конфликтных отношений в семье.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли Светланы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2021г.

Дело №

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Светланы к ФИО1, ФИО11, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что она является собственником указанной квартиры, в которой с 2013г. зарегистрирована ФИО13 и ее несовершеннолетние дети ФИО12 2013 года рождения, и ФИО2 2009 года рождения, а также ФИО1 Ли И.В., приходится ей бывшей снохой, которая расторгла брак с сыном истца в 2017 году. Сын истца умер в 2018г. Ли И.Д. – внук истца, ФИО2 - сын Ли И.В. от первого брака. ФИО1 - племянница супруга. Ответчики не являются членами ее семьи, никогда не вселялись и не проживали в данном жилом помещении, зарегистрированы в квартире формально для оформления медицинских документов. Ответчики не проживают в <адрес>, их точное место жительство ей не известно. В настоящее время возникла необходимость продать спорную квартиру, однако наличие зарегистрированных лиц нарушают ее права как собственника квартиры, в связи с че...

...м вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования о снятии ее с регистрационного учета спорной квартиры признает (л.д.27).

Ответчик – ФИО16., также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО14Д., ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Государственный орган, дающий заключение по делу - Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ли С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Подольского городского суда от 20.08.2013г. (л.д. 7).

ФИО18., умерший 01.02.2018г. (л.д.9), является сыном истца, который состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ли И.В., от брака имели общего несовершеннолетнего ребенка ФИО17Д., 2013 г.<адрес> между ними расторгнут 03.08.2017г. (л.д.8).

01.02.2018г. ФИО19, 1978г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги от 17.09.2021г. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО20. с 26.11.2013г.; ФИО2, 2009 г.р., с 22.04.2014г.; ФИО21., 2013 г.р., с 22.04.2014г.; ФИО1 с 30.08.2016г. (л.д.15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает консьержем в подъезде, где находится квартира истца. Ли С. Купила квартиру для сына, но он умер. Последнее время в квартире никто не проживает, ее подготовили к продаже. У сына истца есть ребенок, но она его никогда не видела, Ли И.В. не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом истца, его квартира находится на этаж ниже. Детей в спорной квартире никогда не видел. Последнее время в квартире никто не проживает. Ли И.В. не знает.

Разрешая заявленные исковые требования к ответчику ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признания иска, суд считает возможным принять признание иска ФИО1, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Ли С. в данной части удовлетворить, признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований к ответчикам ФИО23, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из членов семьи, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетний ФИО24 2013 года рождения, является внуком истца - ФИО25 который вселен в спорную квартиру по месту жительства его отца – ФИО26., и уже зарегистрированной на тот момент матери - ФИО27 ФИО8 как несовершеннолетний ФИО2, 2009 г.р., был вселен в квартиру по достигнутому между ФИО28 и ФИО29 соглашению. Регистрация несовершеннолетних в спорной квартире осуществлена на законных основаниях, расторжение брака между родителями не влияет на возникшее у несовершеннолетнего право пользования жилым помещением, которое он не может реализовать в полной мере в силу несовершеннолетнего возраста. Родственные отношения между истцом и несовершеннолетним ФИО30., в связи с расторжением брака его родителей, не прекращены.

Между тем, в связи с длительным отсутствием в спорном жилом помещении ответчиков истец вправе заявить требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, однако такие требования истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО31., 2013 г.р., ФИО2, 2009 г.р., а также их матери – ФИО32., не приобретшими право пользования жилым помещением подлежащими отклонению.

Поскольку исковые требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отклонены, то подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО33 к ФИО1, ФИО34, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО35, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования ФИО36 к ФИО37, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО38, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова