Сон Ольга Сергеевна

№ 2а-698/2021

УИД- 30RS0014-01-2021-001107-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 2 сентября 2021г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, указав, что 29 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. исполнительное производство №4545/20/30015-ИП от 13 ноября 2019г., возбужденное в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа №2-2867/2019 от 9 сентября 2019г., выданного мировым судьёй судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области о взыска...

...нии задолженности в пользу административного истца в размере 11883,48 руб., окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

-на розыск счетов и вкладов в кредитные организации;

-в отдел службы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

-в негосударственные пенсионные фонды;

-в центр занятости населения;

-в государственный центр по выплате пенсий;

-в ИФНС;

-в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

-операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефона и наличие на нём денежных средств;

-в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

-в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности;

-в военкоматы (стоит ли на учёте данный должник и по каким причинам, причина снятия с учёта);

-в государственные и негосударственные страховые компания;

-в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него;

-в УФМС;

-в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

-в Министерство юстиции о наличии судимости.

Соблюдался ли вышеуказанными организациями при направлении ответа семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем данная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП Российской Федерации.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4545/20/30015-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №4545/20/30015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2867/2019 от 9 сентября 2019г.

В случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению.

Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Представитель истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насырова М.Г., начальник отдела - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкин А.В., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, №2-2867/2019 от 9 сентября 2019г. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с должника ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору №2670537082 от 8 декабря 2014г. в сумме 11650,48 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 233 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. было возбуждено исполнительное производство №61112/19/30015-ИП от 13 ноября 2020г., в дальнейшем номер исполнительного производства был изменён на №4545/20/30015-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 13 ноября 2019г. по 27 мая 2020г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: Вкабанк, ЕАТП, ОАО «Газпромбанк», ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский южный банк, ПАО Сбербанк, АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России-подразделение ГИБДД, ОАО «Мегафон», ОАО МТС, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», Пенсионный фонд России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Эксперсс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк Траст (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс банк», ПАО «Совкомбанк»,ПАО АКБ «Связъ-Банк», ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №2, Росреестр, ОАО «СКБ-банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Судебному приставу-исполнителю поступил ответ из ПАО Сбербанк о наличии счетов в банке, открытых на имя должника. На счёте № 40817810038117189354 имелось 48,05 руб.; на других счетах имелся нулевой остаток.

Из банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» поступили сведения о счетах, открытых на имя ФИО7 с нулевыми остатками.

Из других банков и иных кредитных организаций поступили сведения об отсутствии счетов, вкладов на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. от 13 июня 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из Пенсионного фонда получены сведения о номере СНИЛС в отношении должника ФИО7

Росреестром предоставлены сведения о правах ФИО7 на недвижимость: земельный участок площадью 1272 кв.м, здание площадью 128,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. от 29 октября 2020г. исполнительное производство №4545/20/30015-ИП в отношении должника ФИО7 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет 9742,02 руб., остаток 3141,46 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 27 августа 2021г.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

На основании положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются (часть 3):

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника.

Окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о том, что административным истцом утрачена возможность взыскания суммы долга.

Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области проведён необходимый объём исполнительных действий, направленный на получение сведений о должнике, в целях обращения взыскания на его имущество, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. Несогласие взыскателя с мерами принудительного исполнения, принятыми судебным приставом-исполнителем, не ограничивают право взыскателя при предъявлении исполнительного документа обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством.

Кроме того, административный истец не ставит вопрос о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г., старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2021г.

Председательствующий М.А. Лесникова