Сонц Владимир Михайлович

Дело № 2-4457/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Жучковой М.Д., при секретаре Богомоловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сонц В.М. к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на гаражный бокс

У С Т А Н О В И Л:

Сонц В.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на гаражный бокс.

На судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Сонц В.М. не явился по вызову суда без уважительных причин, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии - в суд не представил.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В силу ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову».

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Сонц В.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сонц В.М. к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможнос...

...ти сообщения о них суду.

Судья : М.Д. Жучкова

Дело № 2-11113/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.М. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс и просит признать право собственности за С.В.М. на гаражный бокс №общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДООО <данные изъяты>-1 ОАО «<данные изъяты> №» и С.В.М. был заключен договор о долевом строительстве гаража №.

Истец оплатил стоимость гаража в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, истец принял гаражный бокс (строительный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в подвальном этаже двухэтажного подземно-надземного гаража на <адрес> Галле в Октябрьском <адрес>. Истец на законных основаниях пользуется и владеет указанным гаражным боксом.

Просит признать за С.В.М. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

Истец С.В.М.и его представитель по доверенности А.В.И. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по довода...

...м, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности Э.Е.О. в судебном заседании просит в иске отказать за необоснованностью.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДООО <данные изъяты>-1 ОАО «<данные изъяты> №» и С.В.М. был заключен договор о долевом строительстве гаража №.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, истец принял гаражный бокс (строительный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в подвальном этаже двухэтажного подземно-надземного гаража на <адрес>

Согласно технического паспорта на гаражный бокс <данные изъяты> местоположение объекта <адрес> составляет <данные изъяты>.м.

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 2-этажный подземно-надземный гараж на <данные изъяты> бок сов, пристроенные и отдельно стоящие гаражи-боксы на <данные изъяты> мест и служебное помещение <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. <адрес> района <адрес> выполнены в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, строительным нормам, правилам и государственным стандартам, принимается и вводится в эксплуатацию.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что С.В.М. произвел оплату стоимости гаражного бокса, что подтверждается материалами дела, несет расходы по его содержанию, выплачивает все соответствующие взносы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании право собственности на гаражный бокс за С.В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 4 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.М. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за С.В.М. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова

Дело № 2-2674/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сонц В.М. к ДХО СУ-1 ОАО «Строительный трест №3» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сонц В.М. обратился в суд с иском к ДХО СУ-1 ОАО «Строительный трест №3» о признании права собственности на гаражный бокс.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу ч.3 ст. 222 ГПК РФ Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом извещенная, не явился в судебные заседания, которые проходили: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о переносе слушания в суд не направил, уважительную причину ...

...отсутствия в судебном заседании не указал.

Представитель ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу.При таких обстоятельствах исковое заявление Сонц В.М. к ДХО СУ-1 ОАО «Строительный трест №3» о признании права собственности на гаражный бокс, на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л:оставить без рассмотрения исковое заявление Сонц В.М. к ДХО СУ-1 ОАО «Строительный трест №3» о признании права собственности на гаражный бокс. Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий судья У.И. Гибадатов

Дело № 2-4290/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонц В.М. к ПГК Галле о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сонц В.М. обратился в суд с иском к ПГК Галле о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о долевом строительстве гаража №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу гаражный бокс № общей площадью 16 кв.м., в подвальном этаже двухэтажного подземно-наземного гаража на улице <адрес>, а истец произвел расчет за получаемый гаражный бокс в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сонц В.М. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на гаражный бокс исковые требования были удовлетворены.

Признано за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сонц В.М. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственност...

...и на гаражный бокс отказано.

Основанием для отмены решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащий выбор ответчика.

На основании изложенного просит признать за Сонц В.М. право собственности на гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 16,2 кв.м., в гаражном кооперативе «Галле», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПГК «Галле» в лице председателя Жирнов В.В. иск признала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сонц В.М. был заключен договор о долевом строительстве гаража №.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, истец принял гаражный бокс (строительный номер №), общей площадью 16,0 кв.м., в подвальном этаже двухэтажного подземно-надземного гаража на улице <адрес>.

Согласно технического паспорта на гаражный бокс 30, местоположение объекта <адрес>.<адрес> бокса № составляет 16,2кв.м.

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 2-этажный подземно-надземный гараж на 58 бок сов, пристроенные и отдельно стоящие гаражи-боксы на 18 мест и служебное помещение 36 кв.м. по ул. <адрес> выполнены в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, строительным нормам, правилам и государственным стандартам, принимается и вводится в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что истец является членом гаражного кооператива «Галле», все платежи, в том числе паевые взносы в установленном порядке внесены, задолженности по уплате членских взносов отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Сонц В.М. произвел оплату стоимости гаражного бокса, что подтверждается материалами дела, несет расходы по его содержанию, выплачивает все соответствующие взносы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании право собственности на гаражный бокс за Сонц В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 4 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Сонц В.В. к ПГК Галле о признании права собственности на гаражный бокс.

Признать за Сонц В.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.