Сопилка Алексей Николаевич

Дело № 1-572/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Керчи Военной З.Н.,

подсудимого – Сопилка А.Н.,

защитника - адвоката ФИО7, предъявившего

удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Сопилка Алексея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, Сопилка А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Зимний сад» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, используя иное лицо, страдающее умственной отсталостью в степени выраженной дебильности со значительными поведенческими нарушениями, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, договорился с иным лицом о совместном совершении открытого хищения имущества потерпевшей ФИО4, проходившей по улице, при этом, иное лицо, по замыслу Сопилка А.Н., должно было отобрать у потерпевшей сумку, а Сопилка А.Н. должен был подобрать сумку с земли и скрыться с похищенным имуществом. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, однако, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, видя, что иное лицо подошло сзади к потерпевшей и толкнуло последнюю, отчего потерпевшая упала на асфальт, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: кровоподтёк передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёк в проекции левого лучезапястного сустава по передней поверхности, кровоподтёк ладонной поверхности левой кисти, кровоподтёк ладонной поверхности правой кисти, кровоподтёки (2) и ссадина в проекции левого коленного сустава, кровоподтёк в проекции правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья ил...

...и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые образовались в результате действия тупого предмета с преобладающей плоской поверхностью, возможно, при падении с высоты собственного роста на плоскости, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Сопилка А.Н. направился к иному лицу и потерпевшей, желая подобрать сумку потерпевшей и скрыться, тем самым, открыто похитить имущество: сумку, стоимостью 3000 руб., с находившимися в ней кошельком, стоимостью 1500 руб., деньгами в сумме 11000 руб., мобильным телефоном «Iphone 5s», стоимостью 45000 руб., с сим-картой, стоимостью 50 руб., на счету которой находились деньги в сумме 900 руб., мобильным телефоном «Sony Ericsson», стоимостью 2000 руб., с сим-картой, стоимостью 50 руб., на счету которой находились деньги в сумме 1200 руб., футляром с очками, стоимостью 7000 руб., а всего на общую сумму 71700 руб.. Однако, свой преступный умысел Сопилка А.Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как действия иного лица были пресечены проходившими мимо ФИО5 и ФИО6, а Сопилка А.Н., не доведя свои действия до конца, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Сопилка А.Н. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством Сопилка А.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Сопилка А.Н. верно квалифицированы: по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Сопилка А.Н. <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «Д» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами.

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у виновного инвалидности.

Ущерб не причинён.

Суд принимает во внимание выше изложенное, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Сопилка А.Н., учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для исправления Сопилка А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к Сопилка А.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из установленных данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сопилка Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Сопилка А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условным.

Установить Сопилка А.Н. испытательный срок два года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Сопилка А.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес><данные изъяты>. <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сопилка А.Н., оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> у ФИО4, возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.