Сопычев Алексей Иванович

Дело № 2-1-303/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 апреля 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сопычева А.И. к администрации г. Мценска Орловской области о сохранении квартиры в перестроенном виде, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Сопычев А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Мценска Орловской области о сохранении квартиры в перестроенном виде, признании права собственности на квартиру и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 2 апреля 2012 г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее была передана в собственность его матери в порядке приватизации. В настоящее время он произвел пристройку к принадлежащей ему квартире и ее переоборудование, в результате которой изменилась общая площадь жилого помещения. На его обращение в адрес администрации г. Мценска Орловской области по вопросу ввода в эксплуатацию перестроенной квартиры был получен отказ, поскольку до реконструкции объекта уполномоченным органом не выдавалось соответствующее разрешение. Вместе с тем, пристройка и переоборудование жилого помещения выполнена с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью при его эксплуатации, несущие конструкции дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Кроме того, указанная квартира расположена на земельном участке площадью 1434 кв.м. категории земель населенных пунктов, р...

...азрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку, однако право собственности на данный земельный участок за ним не зарегистрировано, поскольку до 2009 г. участок использовался его бабушкой на основании договора аренды, а после приватизации квартиры право пользования земельным участком никаким образом не оформлялось.

По указанным основаниям просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 68,97 кв.м. по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1434,255 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

10 апреля 2019 г. и 22 апреля 2019 г. истец Сопычев А.И. и представитель ответчика администрации г. Мценска Орловской области дважды не явились в назначенные по делу судебные заседания, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым исковое заявление Сопычева А.И. к администрации г. Мценска Орловской области о сохранении квартиры в перестроенном виде, признании права собственности на квартиру и земельный участок оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Сопычева А.И. к администрации г. Мценска Орловской области о сохранении квартиры в перестроенном виде, признании права собственности на квартиру и земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Журавлева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием представителя истца Сопычева А.И. – Сопычевой Г.А., действующей на основании доверенности, ответчика Громовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Сопычева А.И. к Громовой В.А. и Администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сопычев А.И. обратился в суд с иском к Громовой В.А. и Администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на земельный участок.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 434, 255 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилую застройку», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Громовая В.А. является собственником <адрес> с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Принадлежащая ему на праве собственности квартира ранее была предоставлена его бабушке И.М.В., ей так же был выделен земельный участок площадью 1 434 кв.м., из земель с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку». Принадлежащие ему и ответчику земельные участки огорожены, обособлены и используются сторонами для обслуживания...

... соответствующих частей индивидуального жилого дома.

Однако при обращении в Администрацию г. Мценска о передаче ему в собственность земельного участка, ему было отказано в связи с тем, что дом относится к категории многоквартирных домов.

В судебное заседание истец Сопычев А.И. не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суд не известна.

Представитель истца Сопычева Г.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Громовая В.А против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Администрация г. Мценска Орловской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства Власова Е.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 2 апреля 2012 года, <адрес> истец Сопычев А.И. стал собственником указанной квартиры.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2012 года.

Из технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что указанный дом имеет две квартиры, которые имеют общую стену без проемов между квартирами, каждая из квартир имеет отдельный выход на отдельный земельный участок и предназначена для проживания одной семьи. Помещения общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют.

Следовательно, указанный дом по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, о чем в судебном заседании пояснил специалист Р.В.Н. Суду пояснил, что, кроме того, каждая из квартир находится на собственном сформированном земельном участке, <адрес> истца Сопычева А.И. на земельном участке с кадастровым №, квартира ответчика Громовой В.А. № этого же дома - на земельном участке с кадастровым №. Дом имеет газосиликатные блоки, оштукатуренные известково-песчаным раствором, в основе строения несущая стена по центру здания разделяет его на две самостоятельные половины. Все коммуникации каждой квартиры являются самостоятельными.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела указанного специалиста, не установлено.

В ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд исходит из того, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, и части (блоки) жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес> могут быть самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Абзацем 3 п. 9.1. ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что по договору аренды земли от 15 марта 2004 года между ФГУП «Орловские цветы» и И.М.В. (бабушки истца) был заключен договор аренды на указанный земельный участок площадью 1 434,255 кв.м.

Эти обстоятельства так же подтверждаются пояснениями ответчика Громовой В.А., в соответствии с которыми ГУП «Орловские цветы» ранее являлся собственником указанного дома.

Земельный участок, расположенный под квартирой № ответчика Громовой В.А. постановлением Главы Администрации г. Мценска 27 февраля 2004 года был передан Громовой В.А. в собственность.

При этом ранее 21 октября 2003 года Постановлением Главы администрации г. Мценска домовладение по <адрес>-а, было обособлено два отдельных домовладения: общей площадью 1 704,05 кв.м. и 1 434,255 кв.м. Земельный участок площадью 1 704,05 кв.м. был передан ответчику Громовой В.А.

Так же в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1273 кв.м. +/- 12 кв.м.

Те же сведения содержатся в межевом плане на земельный участок от 28 мая 2018 года, изготовленному кадастровым инженером Г.В.О.: на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1 434 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилую застройку», расположен объект капитального строительства – жилой дом.

Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами – зоне застройки «ОЖ».

Из Правил землепользования и застройки <адрес> следует, что условно-разрешенными видами использования являются блокированные жилые дома.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, с кадастровым №, ранее был передан бабушке истца и отведен под строительство индивидуальных жилых домов, впоследствии у истца возникло право собственности на расположенную на указанном земельном участке квартиру в блокированном доме по договору дарения от 2 апреля 2012 года, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины ответчиками не заявлялось, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сопычева А.И. удовлетворить.

Признать за Сопычевым А.И. право собственности на земельный участок площадью 1 434, 255 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под жилую застройку», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Председательствующий С.Г. Тульская