Сородник Виталий Николаевич

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где на земле, в подземном переходе обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 Осмотрев вышеуказанную банковскую карту, ФИО2 обнаружил, что банковская карта АО «ТБанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу, без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период ...

Показать ещё

...времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 37 минут с банковского счета АО «ТБанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении банка АО «ТБанк» по адресу: <адрес> стр. 26, произвел тайное хищение денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Сладкое желание», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «ТБанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, расплатившись за приобретенный товар, тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 979 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14, в 11:15 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Веста», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «ТБанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, расплатившись за приобретенный товар, тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 678 рублей 50 копеек, 978 рублей 80 копеек соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 часов, 11:22 часов, 11:23 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Образцовый», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «ТБанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, расплатившись за приобретенный товар, тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 540 рублей, 845 рублей, 460 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов, 11:27 часов, 11:29 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «ТБанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, расплатившись за приобретенный товар, тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 845 рублей, 505 рублей, 432 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 часов 11:34 часов 11:37 часов (2 операции) ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «ТБанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, расплатившись за приобретенный товар, тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 710 рублей, 836 рублей, 465 рублей, 777 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9051 рубль 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9051 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по подземному переходу, расположенному по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут, он нашел банковскую карту банка «Т-банк». Он зашел в магазин «Сладкое желание», расположенный по адресу: <адрес>, где расплатился найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу, без ввода пин-кода. После чего, он направился в магазин «Веста», расположенный по адресу: <адрес>, где таким же образом осуществил оплату покупок. Далее, он направился в магазин «Образцовый», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил покупку найденной банковской картой. Далее, он зашел в магазин названия которого не знает, расположенный по адресу: <адрес>, в котором оплатил продукты найденной банковской картой. Далее он зашел в магазин «Успех», расположенный по адресу <адрес>, где также расплатился найденной им банковской картой. Найденной им банковской картой он совершал покупки продуктов и сигарет, которые в дальнейшем употребил. После оплаты покупок, он вышел из магазина и ему встретилась ранее не знакомая ФИО7, которая попросила у него сигарету. Он протянул женщине найденную им банковскую карту «Т-Банка» и сказал, что нашел данную банковскую карту на улице и так как данная банковская карта ему не нужна, сказал женщине, что она может взять данную карту и купить с помощью карты себе сигарет (л.д.122-125).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта АО «ТБанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> она обнаружила отсутствие данной банковской карты. Вернувшись домой она обнаружила, что на банковской карте «Т-Банка» стало меньше денежных средств. Открыв историю операций по банковской карте она обнаружила там множество списаний денежных средств, которые она не совершала, а всего на сумму 9051 рублей 40 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает тем, что один раз в год едет в Китай по рабочей визе и работает там в танцевальном шоу, доход в среднем около 70000 рублей в месяц (л.д.28-33).

Свидетели ФИО8, ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. (л.д. 35-37).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она проходила мимо <адрес>, где на тротуаре увидела ранее незнакомого ей ФИО2 Она попросила у него сигарету. ФИО2 сказал ей, что сигарет у него нет, но есть банковская карта, которую мужчина нашел где-то неподалеку. Мужчина сказал ей, что данная банковская карта ему не нужна и она может забрать данную банковскую карту себе и расплатиться за необходимый ей товар, после чего передал ей банковскую карту и ушел в неизвестном для нее направлении (л.д.38-40).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила списания со своей банковской карты АО «ТБанк» (л.д.20-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята справка о движении денежных средств (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является справка о движении денежных средств, которая подтверждает дату, время, место снятия денежных средств по московскому времени, на общую сумму 9051 рублей 40 копеек (л.д.45-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят CD-диск с фотоизображением и видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фотоизображения и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Сладкое желание» по адресу <адрес>, который подтверждает оплату покупки ФИО2 в магазине «Сладкое желание» банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.57-61);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 9800 рублей, в счет возмещения материального ущерба (л.д.34);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.93). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил соответствие действительности содержания явки с повинной.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 с участием защитника ФИО10, самостоятельно указал на магазин: «Сладкое желание», расположенный по адресу <адрес>, магазин «Веста», расположенный по адресу <адрес>, магазин «Образцовый», расположенный по адресу <адрес>, магазин «ИП ФИО6», расположенный по адресу <адрес>, магазин «Успех», расположенный по адресу <адрес>, в которых он расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.105-114).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, стороной защиты не оспариваются.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования у суда оснований, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности со склонностью к употреблению психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.135-137).

Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе следственных действий, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не обнаружено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленные ею дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Р.В. Френдак

Свернуть

Дело № 5-2762/2021

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Сородника Виталия Николаевича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сородника Виталия Николаевича.

Из представленных материалов следует, что Сородник Виталий Николаевич 11.08.2021 г. в 10 час. 35 мин. находясь в магазине «Гурман» по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 116 нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг /ред. от 01.11.2020/ "Об ограничении посещения общественных мест гражданами /самоизоляции/ на территории Красноярского края" и подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации /утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417/, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания /лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия/.

В судебное заседание Сородник В.Н., представитель УВО по г. Красноярску надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствова...

Показать ещё

...ли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «б» п. 6 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 названного ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции /2019-nCoV/» от 16.03.2020 г. № 152-п с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края /п. 1/.

Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края /п. 2/.

Указанное свидетельствует о том, что с 16.03.2020 г. на территории Красноярского края введён режим повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции /2019-nCoV/.

В силу ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как указано в подп. «а.2» п. «а» ст. 10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 /далее «Правила»/.

Из п. 3 Правил следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы /при наличии/, дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подп. «б» и «в» п. 4 Правил.

Исходя из п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации /подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ/.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ постановлением Правительства Красноярска Края от 01.04.2020 г. № 188-п утверждён Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции /2019-nCoV/ на территории Красноярского края /далее «Порядок»/.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг /ред. от 01.11.2020/ "Об ограничении посещения общественных мест гражданами /самоизоляции/ на территории Красноярского края" с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан:

а) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра /социальное дистанцирование/ в общественных местах, в том числе в общественном транспорте /за исключением такси/;

б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания /лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия/ при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте /включая такси/, на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Виновность Сородника В.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 11.08.2021 г. № 24ОВО1501108213574, из которого следует, что 11.08.2021 г. в 10 час. 35 мин. Сородник В.Н., находился в магазине «Гурман» по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 116 без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

рапортом сотрудника 1 роты 2 батальона полиции /отдельного/ № 2 УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», из которого следует, что 11.08.2021 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 116 в магазине «Гурман» был выявлен Сородник В.Н., который находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

объяснением свидетеля Нурмухаметовой Е.А. от 11.08.2021 г., из которого следует, что 11.08.2021 г. в 10 час. 35 мин. находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 116 в магазине «Гурман», обратила внимание на гражданина без средств индивидуальной защиты органов дыхания после чего к нему подошли сотрудники Росгвардии и начали беседу;

объяснением Сородника В.Н. от 11.08.2021 г., из которого следует, что он /Сородник В.Н./ вышел с работы в рабочей одежде, маски не было;

фотоматериалом к протоколу от 11.08.2021 г. № 24ОВО1501108213574 в отношении Сородника В.Н.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Суд находит их достоверными и допустимыми.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают то, что Сородник В.Н., будучи осведомлённым о наличии ограничений и установленном порядке использования средства индивидуальной защиты органов дыхания /лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия/, 11.08.2021 г. в 10 час. 35 мин. Сородник В.Н., находился в магазине «Гурман» по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 116 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Сородник В.Н. нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг /ред. от 01.11.2020/ "Об ограничении посещения общественных мест гражданами /самоизоляции/ на территории Красноярского края" и подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации /утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417/, /при нахождении в местах массового пребывания людей /в магазине/ не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания /лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия/, в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия Сородника В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а так же соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, полагаю, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сородника Виталия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Шиверская

Свернуть

Уг.дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 04 августа 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ловцовой Е.А.,

подсудимого Сородник В.Н.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Мацкевич Н.А., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №

при секретаре Прокопенко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сородник ВН, родившегося дата и место рождения, образование, семейное положение, место работы обезличено проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 2 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сородник ВН совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельс...

Показать ещё

...твах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, возле дома № <адрес> Сородник ВН попросил у ранее незнакомого ему потерпевший1 принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 7210» в корпусе темно-коричневого цвета, для того, чтобы позвонить. После получения вышеуказанного сотового телефона во временное пользование, у Сородник ВН возник умысел на открытое хищение последнего. Реализуя свои намерения, осознавая открытый характер своих действий, зная, что за ним наблюдает потерпевший1, Сородник ВН удерживая при себе сотовый телефон «Nokia 7210» в корпусе темно-коричневого цвета стоимостью 6522 рубля, не реагируя на законные требования потерпевший1 о возврате имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, оставил сотовый телефон в своем пользовании. Своими умышленными действиями Сородник ВН причинил потерпевший1 материальный ущерб на сумму 6522 рубля.

В судебном заседании подсудимый Сородник ВН вину в преступлении, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке - осознает.

Потерпевший потерпевший1 в зал судебного заседания не явился, о слушании дела извещен лично, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение подсудимого, потерпевшего, прокурора, защиты, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Сородник ВН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность: имеет непогашенные судимости за преступления средней тяжести, постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: судом признаны: наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Сородник ВН может быть достигнута без реального отбывания наказания последним.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде: обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы и ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сородник ВН виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сородник ВН в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: телефон «Nokia 7210», переданный на хранение потерпевшему потерпевший1 – оставить за потерпевший1, детализацию на номер № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив осужденному право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем он обязан указать в свое жалобе.

Судья Т.С. Соколкина

Свернуть