Сорока Лариса Витальевна

Дело №2-79/2021

Категория 2.203

УИД: 39RS0013-01-2021-000146-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя ответчика Сорока Л.В. – адвоката Кузьмина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сорока Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика Сорока Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД сумму невозвращенного основного долга в размере 86 966 руб. 09 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 114 201 руб. 97 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 80 000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 86 966 рублей 09 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 966 рублей 09 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, банк) и Сорока Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 428 608 руб. на срок до ДД.ДД.ДД из расчета 39,00% годовых. Должник обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в срок до ДД.ДД.ДД. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик согласно кредитному договору уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В срок, предусмотренный договором, заемщик кредит не возвратила. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ-ХОЛДИНГ» (далее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник», далее ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Ми...

...сарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ДД.ДД,. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ДД.ДД. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования к Сорока Л.В. выплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Обязательства по оплате по договору цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного, истец просит, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать с Сорока Л.В. в пользу ИП Козлова О.И.: 86 966 руб. 09 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, 114 201 руб. 97 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, 80 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 86 966 рублей 09 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 966 рублей 09 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сорока Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Судом приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещений по месту регистрации и известным адресам проживания ответчика, однако направленные в адрес Сорока Л.В. судебные извещения не были получены ею и возвращены в суд, за истечением срока хранения.

Адвокат Кузьмин В.Н., назначенный по основаниям, установленным ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Сорока Л.В., в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансовый Советник», ИП Инюшин К.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый Советник», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (переименован в КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Сорока Л.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 428 608 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок кредита определен с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, дата ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 16 326 руб., сумма последнего платежа – 15 545,32 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 39,00% годовых, полная стоимость кредита - 46,740% годовых, также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов.

Договор заключен путем подписания сторонами заявления-оферты № от ДД.ДД.ДД, из которого следует, что Сорока Л.В. понимает и соглашается с тем, какие условия указаны в Заявление-оферта.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из Заявления-оферты № от ДД.ДД.ДД следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Сорока Л.В. обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» к последнему перешло право требования задолженности к Сорока Л.В. по кредитному договору №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), такие как: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту Сорока Л.В. на дату уступки составляет 60 560 руб., размер процентов на дату сделки составляет 423 806,15 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ДД.ДД.ДД переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ДД.ДД между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № от ДД.ДД.ДД. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ДД.ДД между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ИП Козлов О.И. приобрел принадлежащие ИП Инюшину К.А. права требования по договору уступки права требований (цессии) от ДД.ДД.ДД в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав.

Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма долга Сорока Л.В. не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в долг денежных средств и уплате процентов, Сорока Л.В. исполнены не были, учитывая, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 86 966 руб. 09 коп. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 114 201 руб. 97 коп., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 86 966 руб. 09 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что согласно кредитному договору, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сорока Л.В., при несвоевременном погашении задолженности перед Банком заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена неустойка на сумму невозвращенного основного долга в размере 80 000 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

Учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательства до 30 000 руб., поскольку именно такой размер соответствует компенсационной природе неустойки в данном конкретном случае.

Что касается требований истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 966 руб. 09 коп. за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. №1831-О и др.).

Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что положениями п. 21 ст. 5 указанного Федерального закона устанавливается предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 966 руб. 09 коп. за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения превышает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер ответственности, в связи с чем усматривает основания к снижению размера неустойки с 0,5% до 0,1%.

Довод представителя ответчика адвоката Кузьмина В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь п. 2 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и условиями кредитного договора, отклоняет, поскольку в данном случае, срок исковой давности следует исчислять с учетом условий договора, согласно которым погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, при этом последний платеж по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД должен был поступить ДД.ДД.ДД, в связи с чем с учетом даты подачи иска в электронном виде – ДД.ДД.ДД, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, не истек.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (инвалид II группы), с ответчика подлежит взысканию с соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 511руб. 69 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сорока Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сорока Ларисы Витальевны, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, №

задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 231 168 (двести тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, в том числе: 86 966 рублей 09 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, 114 201 рубль 97 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, 30 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД,

проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 86 966 рублей 09 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 86 966 рублей 09 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сорока Ларисы Витальевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 года.

Судья

<данные изъяты> гр.дело №2-2790/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад

Московской области 01 июня 2015 года

Сергиево- Посадского городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Филиной Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Банк <данные изъяты> (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> (АО) обратился в суд с иском к Сорока Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела местом жительства ответчика Сорока Л.В. является <адрес>

В ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд поставил на разрешение сторон вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку имеются основания полагать, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение другого суда (<данные изъяты>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> (АО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>)

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток ...

...через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.Н.Пчелинцева

Дело № 2-59/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ДД.ДД года г. Озерск

Озерский районный суд ..... области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Брызгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сорока Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ДД.ДД года между истцом и Сорока Л.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила .... рублей, срок кредита .... месяца, проценты за пользование кредитом ....% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере .... рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере .... рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Сорока Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ДД.ДД года в размере .... рублей .... копеек, в том числе: .... рублей .... копеек - основной долг; .... рублей .... копейки – штрафы и неустойки, а та...

...кже взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины .... рубля .... копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сорока Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации. Почтовое отправление на имя ответчика по адресу регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом никаких иных достоверных сведений о месте жительства Сорока Л.В. у суда не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Сорока Л.В. была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплаты соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ДД.ДД года между ОАО «Альфа-Банк» (банком) и Сорока Л.В. (клиентом) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым сумма кредитования составила .... рублей, проценты за пользование кредитом ....% годовых, срок кредита .... месяца, дата погашения кредита ДД.ДД.ДД года. Ответчик была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита наличными.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку, величина которой по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ДД.ДД года, составляет ....% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки и ....% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка и до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Сумма кредита выдана заемщику ДД.ДД.ДД года путем перечисления денежных средств на счет № и последующим перечислением на кредитную карту. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита установлена в размере ..... рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в счет погашения кредита 14-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, как установлено судом, в процессе пользования кредитом Сорока Л.В. допустила нарушение исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании, не осуществляла ежемесячные и полные платежи, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам. Такая задолженность перед банком не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности и справки по кредиту наличными по состоянию на ДД.ДД.ДД года сумма задолженности Сорока Л.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет .... рублей .... копеек, в том числе: .... рублей .... копеек - основной долг; .... рублей .... копейки – штрафы и неустойки.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей .... копеек, в том числе: .... рублей .... копеек - основной долг; .... рублей .... копейки – штрафы и неустойки, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сорока Л.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк», требования которого удовлетворены в полном объеме, подлежат также взысканию понесенные судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сорока Л.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ДД.ДД года № в размере .... рублей .... копеек, в том числе: основной долг – .... рублей .... копеек, штрафы и неустойки – .... рублей .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ДД.ДД года.

Судья: