Сорокина Лилия Васильевна

Дело № 2-5063/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2016 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Л.В. к Гурбановой З.М. кызы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском к Гурбановой З. М. кызы о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гурбановой З. М. кызы был заключен договор денежного займа, по условиям которого она предоставила ответчице займ в размере <данные изъяты> руб., а ответчица приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом подлежали начислению проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, также в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, о чем был составлен договор займа. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с Гурбановой З. М. кызы в ее пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в разме...

...ре <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Сорокина Л.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчица Гурбанова З. М. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правоотношений между сторонами Сорокина Л.В. представила подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи денежных средств, которым Гурбанова З. М. кызы подтвердила, что получила в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуется вернуть Сорокиной Л.В. долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи денежных средств приобщены к материалам дела и являются по убеждению суда, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком от истца денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчицей Гурбановой З. М. кызы не исполнены.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчицей не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования Сорокиной Л.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма займа ответчиком не возвращена, право заимодавца требовать с заемщика уплаты процентов предусмотрено договором, суд находит обоснованными требования о взыскании с Гурбановой З. М. кызы процентов по договору.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с п. 6 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% процента от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт уклонения ответчицы от выполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Разрешая требования Сорокиной Л.В. в части взыскания с Гурбановой З. М. кызы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Как ранее действовавшее законодательство, так и ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом, не предоставляли права на одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ именно как меру гражданско-правовой ответственности, оснований для удовлетворения требований Сорокиной Л.В. в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам.

Учитывая, что исковые требования Сорокиной Л.В. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований (92%) в размере – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокиной Л.В. к Гурбановой З.М. кызы удовлетворить частично.

Взыскать с Гурбановой З.М. кызы в пользу Сорокиной Л.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Сорокиной Л.В. отказать.

Взыскать с Гурбановой З.М. кызы в Сорокиной Л.В. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение суда вступило в законную силу 03.09.2016

Мотивированное решение составлено 19 июля 2016 года.

Дело №

55RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

6 августа 2019 года

дело по иску Сорокиной Л. В. к Гурбановой З. Магомед кызы о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сорокина Л.В. обратился в суд с иском к Гурбановой З.М. кызы о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, присужденных денежных сумм, указав, что 26.02.2013 года Сорокина Л.В. (займодавец) и Гурбанова З.М. кызы (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого она (истец) передала ответчику в долг денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 27.07.2013 года. За пользование суммой займа заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размер 3%.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 14.07.2016 года по делу № 2-5063/2016 с Гурбановой З.М. кызы взыскана задолженность по договору займа от 26.02.2013 года, в том числе: 50000 руб. основного долга, 56661 руб. 21 коп. – проценты за пользование суммой займа, 50000 руб. – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины – 4237 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Проценты за пользования суммой займа установлены договором займа в размере 3% ежемесячно от суммы займа.

Поскольку ответчик не возвратила сумму долга, с нее подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 15....

...07.2016 года по 17.06.2019 года в размере 52645 руб. 59 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком решения суда с последней подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 15.07.2016 года по 17.06.2019 года в размере 12351 руб. 25 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 208 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по индексации присужденных сумм, размер которых по состоянию на 17.06.2019 года, составил 15636 руб. 43 коп.

Просила взыскать с Гурбановой З.М. кызы:

- 52645 руб. 59 коп. - проценты за пользование суммой займа;

- 12351 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 15636 руб. 43 коп. - индексацию присужденных денежных сумм;

- 2619 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Сорокина Л.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период 15.07.2016 года по 17.06.2019 года из расчета 3% в месяц от суммы займа в размере 52645 руб. 59 коп. Указала, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 14.07.2016 года возбуждено исполнительное производство. Взыскания по исполнительному производству не производились. Сумма основного долга по договору займа до настоящего времени составляет 50000 руб.

Ответчик Гурбанова З.М. кызы в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №2-5063/2016 и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором (пункт 1); При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 26.02.2013 года Сорокина Л.В. (займодавец) и Гурбанова З.М. кызы (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 50000 руб., на срок до 27.03.2013 года (пункт 1 и 2); За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 3% от суммы займа (пункт 3); Срок действия договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9).

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от 14.07.2016 года, вступившим в законную силу 03.09.2016 года по делу № 2-5063/2016, с Гурбановой З.М. кызы в пользу Сорокиной Л.В. взыскана задолженность по договору займа от 26.02.2013 года в размере 50000 руб., проценты по договору займа за период с 26.03.2012 года по 09.06.2016 года в размере 56 661 руб. 21 коп., неустойка в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> от 23.09.2016 года на основании исполнительного листа № 2-5063/2016 в отношении должника Гурбановой З.М. кызы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке старшего судебного пристава ОСП по САО <адрес> по состоянию на 23.07.2019 года по исполнительному производству №-ИП платежи не производились.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо иного размера задолженности не представила.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по решению суда и договору займа не исполняла и не исполняет, что также подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство позволяет истцу требовать уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 15.07.2016 года по 17.6.2019 года, исходя из суммы долга в размере 50000 руб. и из расчета 3% ежемесячно от суммы долга.

Указанные обязательства ответчика следуют из существа самого обязательства и предусмотрены положениями статьи 809 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В отсутствие достоверных доказательств иного заявленные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52645 руб. 59 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (статья 98 ГПК РФ) в размер 2619 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гурбановой З. Магомед кызы в пользу Сорокиной Л. В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52645 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб., а всего 55264 руб.59 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Заочное решение невступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 г.