Сорокина Ольга Васльевна

Дело № 2- 640 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.В. к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений от 21.12.2016г.) к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей, в котором взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 87469,0 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке, мотивируя тем, что 23 мая 2011 года между нею и ответчикам был заключен договор долевого строительства №129 по финансированию строительства однокомнатной квартиры №53 жилого дома №19 на 11 этаже. Согласно акту приема передачи от 00.00.0000 года истицей была принята во исполнение обязательств по договору однокомнатная квартира по адресу: Х53, право собственности на которую было зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд существенных дефектов строительных и монтажных работ, затраты на устранение которых согласно заключению строительно-технической экспертизы проведенной до предъявления иска в суд составят 148039,02 рублей, расходы на составление заключения составили 12. 000 рублей и до настоящего времени не компенсированы истице. Истцом в рамках внесудебного урегулирования была направлена претензия ответчику, которая им не была удовл...

...етворена. Учитывая, что застройщик несет ответственность за качество произведенных строительных и монтажных работ в течение гарантийного срока, просит взыскать указанные убытки с ответчика, а также в рамках Закона о защите прав потребителей взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца Сорокиной О.В. – Гальмук Г.К. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, пояснив, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 87469,0 рублей определена заключением судебной экспертизы проведенной в ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы У(15) от 30.11.2016г., которое ею не оспаривается, вместе с тем, просит возместить за счет ответчика убытки понесенные на проведение досудебного исследования в размере 12 000 рублей, что явилось необходимыми судебными издержками для предъявления иска в суд. В остальной части поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» Романенко Е.С. (по доверенности) исковые требования в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 87469,0 рублей определенной заключением судебной экспертизы проведенной ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы У(15) от 30.11.2016г. не оспаривал, вместе с тем возражал против компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что Сорокина О.В. на основании акта приема-передачи от 09.08.2013г., соглашения об изменении договора от 13.11.2011г., разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.08.2013г., договора долевого участия в строительстве от 23.05.2011г. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной на 11 этаже по адресу: Х, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2013г. (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.

В процессе эксплуатации жилого помещения, выстроенного ответчиком, был выявлен ряд существенных дефектов строительных работ, в связи с чем, 11 июня 2015 года в адрес ответчика почтой со стороны истицы была направлена претензия о проведении досудебной экспертизы, возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда и неустойки (л.д.17-19).

Ответа на претензию истцом не было получено, со стороны ответчика во внесудебном порядке исследование стоимости работ по устранению недостатков не проводилось.

Согласно заключению ИП Бастриков Д.Д. №СТЭ-158/07-15 (л.д.25-40), о проведении которой ответчик был надлежащим образом также уведомлен, в порядке досудебного урегулирования спора специалистом был проведен осмотр жилого помещения принадлежащего Сорокиной О.В., согласно выводам, стоимость затрат на устранение недостатков составит 148039,02 рублей.

Расходы истца на проведение указанной оценки составили согласно квитанции 000187 от 26.07.2015г. составили 12 000 рублей и были в полном объеме оплачены истцом, факт несения указанных расходов ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, в виду его несогласия с представленным истицей экспертным заключением №СТЭ-158/07-15 (л.д.25-40) составленного ИП Бастриков Д.Д., согласно определению суда от 22.09.2015г. (л.д.80-81) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы (ул. Телевизорная,6а) с предупреждением последних об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы У(15) от 30.11.2016г. стоимость устранения дефектов (недостатков) качества выполненных внутриквартирных работ в жилом помещении по адресу: Х53 составляет 87469 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, кроме того, в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков в Х в Х, принадлежащей истице Сорокиной О.В. нашел свое документальное подтверждение, фактически признан ответчиком, при этом суд также полагает необходимым определить размер стоимости для их устранения, согласно заключения эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы У(15) от 30.11.2016г. то есть в размере 87469 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Сорокиной О.В. как потребителя были нарушены ответчиком, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу Сорокиной О.В. с ЗАО ПСК "Союз" также подлежит взысканию штраф в размере 46234,50 рублей, исходя из расчета (87469 рублей (стоимость устранения недостатков) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях предъявления иска для определения размера заявляемых требований и подсудности спора истцом были понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 12000 рублей, которые, по мнению суда, являются необходимыми, относятся по своей сути к судебных издержкам и, следовательно, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно заявлению на возмещение расходов, поступившему из ФБУ Красноярская ЛСЭ, расходы на оплату проведённой в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы в размере 32000 рублей согласно счету №0000402 от 05.10.2016г. со стороны ответчика, на сторону которого они были возложены своевременно не были оплачены, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4849,38 рублей (4549,38 рублей за требования имущественного характера+300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной О.В. к ЗАО ПСК "Союз" о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ПСК "Союз" в пользу Сорокиной О.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 87469 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 46234,50 рублей, а также судебные расходы в размере 12000 рублей по оплате услуг оценки.

Взыскать с ЗАО ПСК "Союз" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4849,38 рублей.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко