Сорокина Тамара Григорьевна

Дело № 2-939/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Тамары Григорьевны к Сорокину Сергею Анатольевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокина (до заключения брака Сидорова) Т.Г. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Сорокину С.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Мотивировала требования тем, что указанная квартира была приобретена ею в собственность ДД.ММ.ГГГГ, до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ответчиком Сорокиным С.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес> в <адрес> по месту жительства. Истец указала о том, что в феврале 2023 Сорокин С.А. выехал из <адрес> в <адрес>, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут, также указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований Сорокина С.А. о признании <адрес> в <адрес> совместной собственностью супругов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сославшись на указанные обстоятельства, на то, что ответчик членом семьи истца не является, будучи зарегистрированным в спорной квартиры, фактически по указанному адресу не проживает, истец просит признать ответчика Сорокина С.А. утратившим право пользование жил...

...ым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сорокина Т.Г. не явилась, от представителя истца адвоката ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Сорокин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО8 (до заключения брака Сидоровой) Т.Г. и продавцами ФИО4, ФИО5, истец Сорокина Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 6). Регистрация права собственности истца Сорокиной Т.Г. в Реестре прав собственности на недвижимое имущество произведена Керченским арендным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 7).

Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> в <адрес> по месту жительства зарегистрирован ответчик Сорокин С.А. Брак Сорокина С.А. с истцом Сорокиной Т.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также указанным решением оставлены без удовлетворения исковые требования Сорокина С.А. о признании <адрес> в <адрес> общим совместным имуществом супругов и разделе указанного имущества; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

По утверждениям истца, Сорокин С.А. в <адрес> в <адрес> с февраля 2023 не проживает, выселился из квартиры добровольно, забрав все свои вещи.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, каких-либо доводов в опровержение указанных доводов истца не привел.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец Сорокина Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве члена семьи собственника ответчик Сорокин С.А. При этом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что на время рассмотрения настоящего спора ответчик членом семьи истца не является, совместно с собственником в квартире по адресу регистрации не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилья Сорокиной Т.Г., при том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением в случае наступления указанного обстоятельства сторонами не заключалось, ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника квартира квартиры, право пользования спорным жилым помещением утратил.

При этом, судом не получено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, которые могли бы явиться основанием сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования Сорокиной Т.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сорокиной Тамары Григорьевны к Сорокину Сергею Анатольевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сорокина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сорокина Сергея Анатольевича в пользу Сорокиной Тамары Григорьевны понесенные затраты на оплату госпошлины по делу в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 г.

Судья Захарова Е.П.

Дело №

УИД № 24RS0024-01-2019-003807-46

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Сорокина Т.Г. получила кредит в сумме 70936,99 руб. на 58 мес. под 24% годовых. Принятые на себя обязательства Сорокина Т.Г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 53356,33 руб., из которых: просроченная ссуда – 37705,81 руб.; просроченные проценты – 3539,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 3428,68 руб., неустойка по ссудному договору – 5834,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2847,10 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1800,69 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Сорокина Т.Г. в судебное заседание не явилась извещена заказным письмом с уведомлением, которое пол...

...учено лично 08.11.2019г., возражений, отзыва на иск не представила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиной Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 70936,99 руб. на 58 мес. под 24% годовых (л.д. 5-6, 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое впоследствии изменило свое наименование на ПАО «Совкомбанк», о чем внесены соответствующие изменения в Устав организации (л.д.22-29), следовательно, надлежащим кредитором по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора, и согласно графику осуществления платежей, Сорокина Т.Г. должна была вносить ежемесячно 19 числа платежи в сумме 2041,61 руб., кроме первого и последнего платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Принятые на себя обязательства Сорокина Т.Г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 53356,33 руб., из которых: просроченная ссуда – 37705,81 руб.; просроченные проценты – 3539,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 3428,68 руб., неустойка по ссудному договору – 5834,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2847,10 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по договору, графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

30.07.2019г. истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57314,25 руб. в последующем Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании возражений ответчика.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита, неустойки (штрафа) являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга просроченного по сроку уплаты 37705,81 руб.; просроченные проценты – 3539,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 3428,68 руб., неустойка по ссудному договору – 5834,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2847,10 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 16-18), выпиской по счету за период с 19.08.2015 г. по 15.10.2019 г. (л.д.19-21), ответчиком не оспаривался расчет задолженности, период ее образования, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, с учетом поступления от ответчика денежных средств в счет оплаты основанного долга и процентов, а также с учетом период и суммы просрочки исполнения обязательств, процентной ставки по кредиту и за нарушение исполнения обязательств.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 1800,69 руб. исходя из расчета: (53356,33 руб. –20000)*3%+800 руб.), поскольку расходы в данной сумме являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53356,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Копылова