Сороконенко Александр Романович

Материал № 12-140/20

64RS0034-01-2020-000440-97

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Манжеевой Л.Б.,

с участием Сороконенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороконенко Александра Романовича на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 05 апреля 2020 года о назначении административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову <№> от 05 апреля 2020 года Сороконенко А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Сороконенко А.Р. обратился с жалобой, в которой просил отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

Сороконенко А.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям ...

Показать ещё

...технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Материалами дела установлено, что Сороконенко А.Р. 05 апреля 2020 года в 11 часов 55 минут управлял автомобилем ЛАДА 11193, государственный регистрационный знак <№>, светопропускание боковых стекал передних дверей, которого составило 7%, что не соответствует техническому регламенту, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Сороконенко А.Р. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом <№> от 05 апреля 2020 года, требование о прекращении противоправных действий, рапортом.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении Сороконенко А.Р. п.4.3. Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - прибор свет <№>, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 28 ноября 2020 года.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные командиром взвода полка ДПС не имеется.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вместе с тем, не добыто в ходе судебного разбирательства и не представлено Сороконенко А.Р. объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Непризнание Сороконенко А.Р. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Доводы об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенные Сороконенко А.Р. в судебном заседании, суд не принимает во внимание, полагая, что они не являются основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении.

Действия Сороконенко А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела командир взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову правильно пришел к выводу о виновности Сороконенко А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное командиром взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову постановление <№> от 05 апреля 2020 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову №18810064200000296346 от 05 апреля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Сороконенко Александра Романовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья

Свернуть