Сорвачева Татьяна Алексеевна

Дело № 2-4207/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

истицы Духовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовой Т.Н. к Пыстину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Духова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сорвачевой Т.А., Пыстиной В.М., Пыстину К.А. о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: ... снятии с регистрационного учета по адресу..., взыскании судебных расходов на уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных расходов на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Определением суда от 31.05.2018 прекращено производство по делу в части требований Духовой Т.Н. к Сорвачевой Т.А., Пыстиной В.М. о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: ... снятии с регистрационного учета по адресу: ... взыскании судебных расходов на уплате государственной пошлины, расходов на составление искового заявления в связи с отказом истицы от иска и принятия его судом.

Настоящее решение постановлено по требованиям Духовой Т.Н. к Пыстину К.А. о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по адресу: ..., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины и судебных расходов на составление искового заявле...

...ния.

В судебном заседании Духова Т.Н. на иске в оставшейся части настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве собственности Духовой Т.Н. (запись в БТИ от ** ** **) на основании договора купли-продажи от ** ** **

В настоящее время в спорном жилом доме, помимо истицы и членов ее семьи, сохраняет регистрацию по месту жительства Пыстин К.А. (** ** **).

Как следует из текста искового заявления и объяснений истицы, Пыстин К.А. был зарегистрирован по месту жительства в доме по просьбе дальнего родственника истицы. В дом указанный ответчик не вселялся и не проживал там. По имеющейся в истицы информации, ответчик проживает в г. Санкт-Петербурге, сведения о его точном месте жительства истице не известны. Через родственников она передавала ответчику просьбу сняться с регистрационного учета, на что он изначально давал согласие, однако, впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. Участия в содержании дома ответчик не принимает, ее вещей в доме не имеется, каких-либо препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось, каких-либо мер по вселению и проживанию в доме ответчик не предпринимала. В настоящее время регистрация ответчика носит формальный характер.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Сам по себе факт регистрации Пыстина К.А. в доме в настоящее время формален, не порождает ее имущественные права и обязанности на дом, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Нормами ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо допустимых доказательств вселения ответчика на законных основаниях в спорное жилое помещение и возникновения у него жилищных прав на квартиру суду не представлено. Ответчиком не заявлено доводов о наличии притязаний в отношении спорного дома.

Учитывая, что ответчик не является в понимании жилищного законодательства членом семьи истца, как собственника жилого дома, в спорном доме не проживает, доказательств наличия договоренности с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не представил, а сама по себе регистрация не порождает для ответчика каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием и условием реализации прав ответчиков на спорное жилое помещение, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и для сохранения регистрации ответчика в доме в настоящее время не имеется.

В целях защиты права истца как собственника жилого дома, Пыстин К.А. подлежит признанию утратившими право пользования жилым домом по адресу: ...

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Пыстина К.А. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей и судебные расходы на составление искового заявления в размере 666 рублей 66 коп., понесенные в связи с обращением в суд с исковым заявлением. Понесенные судебные расходы подлежат возмещению истице в указанных размерах поскольку изначально исковые требования были предъявлены к трем ответчикам, от требований к двум из которых истица отказалась. Солидарной обязанности по возмещению истице судебных расходов из существа спорного обязательства у первоначальных ответчиков не имеется. От требований к Сорвачевой Т.А., ... В.М. о возмещении судебных расходов истица отказалась.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Пыстина К.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия Пыстина К.А. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Пыстина К.А. в пользу Духовой Т.Н. в возмещение судебных расходов 766 рублей 66 коп.

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин

Дело № 2-403 (2013г) КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горняк 18 июня 2013 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Боровиковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Аксеновой А.В.,

истца Сорвачевой Т.А., представителя ответчика – адвоката Курносова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сорвачев Е.Н. к Сорвачев Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Сорвачев Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением обратилась Сорвачев Е.Н..

В обоснование заявленных требований указала, что В 2000 году она приобрела <адрес> в <адрес>, в котором проживает на протяжении 13 лет с сыном Сорвачев Е.Н.. В 2000 году она прописала в доме Сорвачева Е.Н., которому необходима была регистрация на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Сорвачевым Е.Н., и у них родилась дочь Сорвачева В.Е.. Практически сразу после рождения дочери супруг перестал вести совместное хозяйство, а в 2007 году, расторгнув брак, вовсе выехал по неизвестному ей месту жительства, и более 6 лет не появлялся в ее доме, но с регистрации не был снят. Алименты на содержание несовершенной дочери от бывшего супруга она не получает.

Указала, что вынуждена нести все расходы по содержанию дома из расчета четырех проживающих в нем граждан, несет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт дома. Ответчик добровольно выехал из дома и с эт...

...ого времени не предпринимал мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением.

Совместное хозяйство с ответчиком никогда не вели и каких-либо личных вещей, принадлежащих ему в доме нет.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением Сорвачевым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сорвачева Т.А. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Указала, что ее добрачная фамилия Стародубцева, ответчик являлся ей супругом, но после расторжения брака выехал из с. Самарка, куда ей не известно. Все вещи ответчик забрал, связь не поддерживает.

Ответчик Сорвачев Е.Н. в судебное заседание не прибыл, уведомлялся по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Представители третьих лиц – ФМС Межрайонный отдел №11 УФМС России по АК, Администрации Самарского сельсовета Локтевского района АК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика - адвоката адвокатского кабинета Локтевского района В.М. Курносова, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта (л.д. 5-6) Сорвачев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> края, зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно копии домовой книги Сорвачев Е.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно справке Самарского сельсовета Локтевского района Алтайского края (л.д. 14) Сорвачев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Самарского сельсовета зарегистрирован, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписке (л.д. 11) Сорвачев Е.Н. получила от Сорвачев Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за дом. Однако, в расписке не указано за какой именно дом Кулешова М.Я. получила от Стародубцевой Т.А. денежные средства.

В представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности три года) Кулешов А.Т. доверяет Сорвачев Е.Н. продать принадлежащий ему на праве единоличной собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 12-13).

Каких – либо документов, подтверждающих, что за истицей бвло признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Курносов В.М. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отнести вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Прокурор Аксенова А.В. в судебном заседании полагает, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлено правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица не являясь собственником спорного помещения обратилась в суд с исковыми требованиями к Сорвачев Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением как собственник жилого помещения, в связи с чем данные обстоятельства дают суду основание для оставления исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, Сорвачевой Т.А. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 262, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сорвачев Е.Н. к Сорвачев Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Возвратить Сорвачев Е.Н. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 дней.

Судья

Локтевского районного суда И.С. Фуртова

Алтайского края

Определение вступило в законную силу 04 июля 2013 г.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С. Фуртова

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов