Сорвенков Алексей Михайлович

Дело № 1-129-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24.03.2014 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

подсудимого Сорвенкова А.М.,

защитника - адвоката Райдер М.В.,

при секретаре Горевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорвенкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты> исполняющим обязанности мастера, ранее судимого:

1) 25.07.2006 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

2) 06.12.2006 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 01.12.2008 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2012 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней

3) 02.11.2011 г. Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года

под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

15.11.2013 г. около 15.00 час. у Сорвенкова А.М., находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Сорвенков А.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, будут понятны и очевидны окружающим, а именно ФИО6, открыто похитил выпавший из одежды последнего сотовый телефон марки «НТС вилдфаер S» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 ру...

...б. с сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО6 После чего Сорвенков А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 600 руб.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сорвенкова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого. Сорвенков А.М. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2007 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней стадии», по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание активного содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, состояние здоровья Сорвенкова А.М. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. именно оно будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сорвенковым А.М. преступления для назначения более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ не имеется. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, с учетом совершения Сорвенковым А.М. умышленного преступления средней тяжести в период неотбытого наказания, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В действиях Сорвенкова А.М. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Сорвенкова А.М. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорвенкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сорвенкову А.М. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02.11.2011 г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02.11.2011 г. и окончательно определить Сорвенкову А.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.03.2014 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, олимпийку оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь

Дело №11-494/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Катаевой А.А. от 28.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее ООО УК «Траст») обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возрасте заявления ООО УК «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сорвенкова А.М. полагает, что непредставления оригинала платежного поручения не может служить основанием для возврата заявления. Представленная копия платежного поручения подтверждает уплату государственной пошлины, оформлено в соответствии с установленными требованиями, содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты. При наличии каких-либо сомнений в достоверности суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке. Отсутствие на платежном поручении, исполненным банком, отметки о зачислении государственной пошлины в доход бюджета не может служить основанием для непринятия документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстан...

...ции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения от 28.04.2018 г. по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Размер государственной пошлины по заявлениям о вынесении судебного приказа определяется в порядке, предусмотренном п.2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Как следует из представленных документов ООО УК «Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Сорвенкова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-, расходов по оплате государственной пошлины.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2- с отметкой банка (л.д.15).

Вместе с тем, в соответствии с аб. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, в которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с указанным Положением, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Согласно пункту 4.7 Положения, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, представленная копия платежного поручения (без синей отметки банка о его исполнении) не может быть расценена судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявителем не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины определение Мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 26.11.2018 года является законным и обоснованным в силу п. 2 ст.123 ГПК РФ, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Катаевой А.А. от 28.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Н.В. Мангасарова

Дело №1-169/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шелевой Ю.Б.,

подсудимого Сорвенков А.М.,

защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сорвенков А.М., <данные изъяты> судимого:

- 02.11.2011 приговором Кировского районного суда г.Перми, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 24.03.2014 приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми, по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.11.2011, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 14.06.2016 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 03.06.2016, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 02 февраля 2017 года(т.1 л.д.98), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 03 февраля 2017 года(т.1 л.д.154),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст. 228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сорвенков А.М., являясь гражданином РФ, осознавая, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических сре...

...дств в РФ, совершил три преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Сорвенков А.М., ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, и при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 0,348 г., которое принес в квартиру, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего сбыта, готовый сбыть его по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., ФИО6, достоверно зная, что Сорвенков А.М. причастен к незаконному обороту наркотиков, обратился к последнему с просьбой сбыть ему наркотическое средство – <данные изъяты>, на сумму -СУММА1-. Сорвенков А.М. с предложением ФИО6 согласился, просил перечислить денежные средства на банковскую карту №, в качестве оплаты за наркотическое средство, из расчета -СУММА3- за 5г. наркотического средства – <данные изъяты> В тот же день, ФИО6 вместе со своим знакомым ФИО3, с целью незаконного приобретения наркотического средства – <данные изъяты> для дальнейшего совместного употребления, находясь в отделении -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по адресу: <адрес>, перечислили на вышеуказанную банковскую карту, которой пользовался Сорвенков А.М., деньги в сумме -СУММА1-, в счет приобретения наркотика. После поступления на счет денежных средств, Сорвенков А.М. поместил наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 0,348 г, в специально оборудованный тайник-закладку, расположенный возле <адрес>, сообщив ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут о ее местонахождении посредством мобильной связи ФИО6, осуществив тем самым незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>) массой не менее 0,348г.

В тот же день, в дневное время, ФИО6 и ФИО3, прибыли по указанному Сорвенков А.М. адресу, где из тайника-закладки возле <адрес>, оборудованного Сорвенков А.М., извлекли наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой 0,348 г..

После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3, находясь в квартире, по адресу: <адрес>, разделили незаконно сбытое им Сорвенков А.М. наркотическое средство, употребив часть его в квартире, по указанному адресу, а оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 0,348 г., ФИО3 продолжил хранить при себе.

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, ФИО6 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УКОН ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 20 часов 20 минут до 20 часов 54 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного сотрудниками полиции в здании УКОН ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,348 г., которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Сорвенков А.М. незаконно сбыл ФИО6 и ФИО3 через тайник – закладку, по адресу: <адрес>.

На основании проведенной судебно-химической экспертизы, представленное на исследование вещество бежевого цвета, массой 0,348г. содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998г.№681.

Сорвенков А.М., ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, на территории <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство–<данные изъяты> общей массой не менее 6,575 г, которое хранил при себе, с целью последующего сбыта, готовый сбыть его по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, достоверно зная, что Сорвенков А.М. причастен к незаконному обороту наркотиков, обратился к последнему с просьбой сбыть ему наркотическое средство – <данные изъяты>. Сорвенков А.М. с предложением ФИО6 согласился, просил перечислить денежные средства на банковскую карту №, которой он пользовался, в качестве оплаты наркотического средства, из расчета -СУММА3- за 5г. наркотического средства – <данные изъяты>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 15 мин., ФИО5 и ФИО6, с целью приобретения наркотического средства–<данные изъяты> для последующего совместного употребления, находясь в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, перечислили на вышеуказанную банковскую карту, которой пользовался Сорвенков А.М., деньги в сумме -СУММА2-, в счет оплаты за приобретаемого наркотического средства. После поступления на счет денежных средств, Сорвенков А.М. поместил часть ранее незаконно приобретенного у неустановленного лица наркотического средства – <данные изъяты>), массой не менее 3,795г, что является крупным размером, в специально оборудованный тайник -закладку, возле <адрес>, посредством мобильной связи сообщил ФИО6 о местонахождении тайника-закладки, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>), в крупном размере. Оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 2,780 г., что является крупным размером, Сорвенков А.М. принес в квартиру, по адресу: <адрес>17, где стал незаконно хранить его с целью последующего сбыта, готовый сбыть его по первому требованию.

В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5, прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО6 извлек из оборудованного Сорвенков А.М. тайника-закладки сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой не менее 3,795г., в крупном размере. После чего, ФИО6, находясь в салоне автомашины «-МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион, стоявшей возле <адрес>, часть приобретенного у Сорвенков А.М. наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 3,288 г., пересыпал ФИО5, оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,507г., оставил себе для последующего личного употребления. Около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5, возле <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. При задержании ФИО5 рассыпал наркотическое средство – <данные изъяты>, приобретенное у Сорвенков А.М., в салоне автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион. ФИО6, при задержании бросил сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> на землю возле автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период, с 18 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин., в ходе осмотра автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 3,288 г., что является крупным размером, которое Сорвенков А.М. незаконно сбыл ФИО6 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 18 час. 50 мин., до 19 час. 20 мин., в ходе осмотра автомашины -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион, стоявшей возле <адрес> и прилегающей территории по указанному адресу, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 0,507г., что является значительным размером, которое Сорвенков А.М. незаконно сбыл ФИО6 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, Сорвенков А.М., у неустановленного следствием лица, на территории <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой не менее 6,575 г, которое хранил при себе, с целью последующего сбыта, готовый сбыть его по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сорвенков А.М., незаконно сбыл часть ранее незаконно приобретенного им у неустановленного следствием лица и незаконно хранимого наркотического средства – <данные изъяты>) массой 3,795 г. в крупном размере, ФИО6 и ФИО5, а оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>) массой не менее 2,780г., в крупном размере, Сорвенков А.М. продолжил хранить при себе и в квартире, по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО6, достоверно зная, что Сорвенков А.М. причастен к незаконному обороту наркотиков, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» обратился к последнему с просьбой, сбыть ему наркотическое средство – <данные изъяты>. Сорвенков А.М. с предложением ФИО6 согласился, просил перечислить денежные средства на банковскую карту №, в качестве оплаты наркотического средства, из расчета -СУММА3- за 5г. наркотического средства – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО6, находясь в отделении -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на вышеуказанную банковскую карту деньги, в сумме -СУММА3-, в счет приобретения наркотика, ранее врученные ему сотрудниками полиции. В тот же вечер, после поступления на счет указанной выше банковской карты денежных средств, Сорвенков А.М. поместил ранее им незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство–<данные изъяты>), массой не менее 2,780г. в специально оборудованный тайник-закладку, на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, после чего посредством мобильной связи сообщил ФИО6 о местонахождении тайника-закладки, совершив тем самым незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», извлек из оборудованного Сорвенков А.М. тайника-закладки в подъезде <адрес> наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,780г..

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 21 час.50 мин. до 22 час.05 мин., ФИО6, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 2,780 г., что является крупным размером.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Сорвенков А.М. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела, Сорвенков А.М. заключил ДД.ММ.ГГГГ с заместителем прокурора <адрес> досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Сорвенков А.М. добровольно, при участии защитника.

Представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, обвиняемым Сорвенков А.М. соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Сотрудничество с Сорвенков А.М. дало положительные результаты при раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Сорвенков А.М. дал подробные и правдивые показания по существу обвинения; дал показания, изобличающие соучастников, представил номера телефонов, номера банковских карт, номера автомашин, адреса передвижения и фотоизображение соучастников.

В результате сотрудничества со стороной обвинения, а также в процессе всего периода расследования уголовного дела, обвиняемый Сорвенков А.М. и его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозе личной безопасности не подвергались.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных Сорвенков А.М. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, после изложения предъявленного обвинения, подтвердил активное содействие Сорвенков А.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Сорвенков А.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив то обстоятельство, что вышеизложенное обвинение Сорвенков А.М. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности обжалования. Права и порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Сорвенков А.М. разъяснены.

Обвинение, которое Сорвенков А.М. признал в полном объеме, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом данных обстоятельств, соблюдения условий, выполнения обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение, в соответствии со ст.ст.317.7-317.8 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела по обвинению Сорвенков А.М. в особом порядке.

Действия Сорвенков А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по двум составам преступлений, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого Сорвенков А.М., который судим(т.2 л.д.113-124, 127-135), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно(т.2 л.д.125, 136), у врача психиатра не наблюдался(т.2 л.д.111), на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.112), по месту жительства, работы, отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.108-109, 137-138).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сорвенков А.М., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сорвенков А.М., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В ходе судебного заседания, свидетель ФИО4 показал, что в период службы в органах внутренних дел, занимался оперативной деятельностью, в ходе которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ним активно сотрудничал Сорвенков А.М., с помощью которого было выявлено ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Свидетель ФИО2 показал, что состоит на службе в органах внутренних дел, в ходе оперативной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ Сорвенков А.М. оказывал активное содействие по выявлению преступлений и лиц, причастных к ним.

Наказание определяется с учетом обстоятельств совершенных преступлений, категории тяжести, общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, поскольку относятся к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Сорвенков А.М. совершено одно преступление тяжкое, и два преступления, относящиеся к категории особо тяжких. Имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения наказания условного.

Учитывая данные личности подсудимого, что характеризуется исключительно положительно, имел постоянное место работы, его роль во время совершения преступления и после, что вину признал, в содеянном раскаялся, что дело рассмотрено в особом порядке, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, состояние здоровья(наличие ряда тяжелых заболеваний), данные обстоятельства, в их совокупности, следует признать исключительными, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также, учитываются принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Что преступления совершил в период условно-досрочного освобождения.

Учитывая обстоятельства совершенных Сорвенков А.М. особо тяжких преступлений, его имущественное положение и трудоспособность, суд считает возможным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом изложенных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Сорвенков А.М. усматривается опасный рецидив преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сорвенков А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по двум составам преступлений, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде семи лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере -СУММА5-, за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере -СУММА4-

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сорвенков А.М. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере -СУММА4-, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сорвенков А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сорвенков А.М. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.И.Пузикова