Сошин Александр Валерьевич

УИД 61RS0008-01-2020-008045-75

Дело № 5-2886/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении Сошина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Сошин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.12.2020, в 00 часов 30 минут, Сошин А.В., находясь около школы № 112, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, д. 17/3, то есть в общественном месте, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Сошин А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, ...

...пояснил что общественный порядок не нарушал.

Выслушав объяснения Сошина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2020; сведениями, изложенными в рапортах от 11.12.2020 сотрудников полиции о совершении Сошиным А.В. инкриминируемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниями свидетеля, изложенными в его объяснении от 11.12.2020.

Достоверность, относимость и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Сошина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, состав семьи и состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сошина А.В., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Сошина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) № 40101810303490010007, КБК 188116012012010001140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, УИН 18880461204008389989.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Глебкин

Дело № 2-1164/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_25_» февраля 2015 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

с участием прокурора Круликовского М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» к Сошиной Н.Н., Сошину А.В., Сошину Д.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» в лице представителя по доверенности Пакулова М.В. обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком Сошиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. Указанный договор был заключен в связи с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком. В качестве членов семьи Сошиной Н.Н. в договоре найма указаны ее супруг Сошин А.В., сын Сошин Д.А. Трудовой договор с Сошиной Н.Н. общество расторгло ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик и члены его семьи проживают в спорном помещении, не вносят оплату за потребляемую электроэнергию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права и интересы проживающих с ними соседей путем распития спиртных напитков, шумного поведения. На просьбу освободить занимаемое помещение ответчики не реагируют. Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате за электроэнергию, размер которой составляет 6 740,56 руб....

... Истец просил расторгнуть с Сошиной Н.Н. договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчиков Сошину Н.Н., Сошина А.В., Сошина Д.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пакулов М.В. на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, на протяжении длительного времени используется как служебная квартира, поскольку в ней проживают работники общества. Спорное помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в каждой комнате квартиры проживают разные семьи. С каждым из работников заключается договор найма жилого помещения. В квартире являются общими санузел и кухня. Оплату за коммунальные услуги жильцы вносят самостоятельно в управляющую компанию, а за электроэнергию на основании имеющегося соглашения работники оплачивают непосредственно собственнику путем удержания денежных средств из их заработной платы. Пояснил, что Сошиной Н.Н. после увольнения неоднократно предлагались рабочие места в обществе с целью сохранения за ее семьей жилого помещения, однако ответчик отказывается выходить на работу, поскольку злоупотребляет совместно с супругом спиртные напитки.

Ответчики Сошина Н.Н., Сошин А.В., Сошин Д.А., извещавшиеся по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебное извещение после неоднократной попытки вручения вернулось в суд с пометкой почты «Возвращается за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Круликовского М.О., полагавшего иск подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с работником общества ФИО1 истец заключил Договор найма жилого помещения, согласно п.1.2. которого указано, что ответчику предоставляется жилое помещение – комната в спорной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи Сошиной Н.Н. указаны Сошин А.В., Сошин Д.А. Срок действия договора – 5 лет.

Согласно справке с места жительства, выданной ОАО «Служба заказчика», в указанном жилом помещении, помимо Сошиной Н.Н., также зарегистрированы Т. В.В., П. А.Б., Е. Д.Е.

При этом Сошина Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть вселение в спорную квартиру данного ответчика имело место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что Сошина Н.Н. была вселена в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями, на момент вселения семьи не имела, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Сошина Н.Н., работавшая <данные изъяты>, была уволена из <данные изъяты><данные изъяты> по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме предложил Сошиной Н.Н. в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение в связи с невнесением платы за электроэнергию, нарушением правил проживания.

До настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, что подтверждено показаниями свидетеля Е. Д.Е., который показал суду следующее. Он проживает в спорной квартире с 2014 года, вселен в одну из комнат квартиры в связи с трудовыми отношениями с организацией истца. Сошины в своей комнате постоянно распивают спиртные напитки, ведут себя шумно, могут гулять всю ночь, не работают, на кухне устраивают беспорядок, по нескольку дней не моют за собой посуду, имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги, приводят в гости подозрительных лиц, с которыми также устраивают гулянки.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п.3.2 договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком Сошиной Н.Н., договор может расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа; разрушения или порчи помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п.1.5. договора плата за проживание осуществляется ежемесячно до 10 числа последующего месяца.

В указанном выше договоре сторонами оговорено, что плату за тепловую энергию, водоснабжение и канализацию наниматель производит ресурсоснабжающей организации, плата за электроэнергию производится в кассу наймодателя; услуги, предоставляемые управляющей компанией, оплачиваются нанимателем непосредственно в управляющую компанию.

Согласно представленной в материалы дела справке – расчету <данные изъяты>, задолженность Сошиной Н.Н. за потребленную электроэнергию составила за период <данные изъяты>.

Таким образом, наниматель не внесла оплату за предоставляемый ресурс более двух раз, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор найма жилого помещения подлежит расторжению, следовательно, и требование о выселении ответчиков должно быть удовлетворено.

Исходя из вышеизложенного, требования о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в отношении Сошиной Н.Н., Сошина А.В., Сошина Д.А. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая, что ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, с Сошиной Н.Н. как с основного нанимателя жилого помещения подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» и Сошиной Н.Н..

Выселить Сошину Н.Н., Сошина А.В., Сошина Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сошиной Н.Н. в пользу ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>.

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2015 года.

Судья Лоншакова Т.В.

Дело № 2-3386/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_6_» июля 2015 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

с участием прокурора Круликовского М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» к Сошиной НН, Сошину АВ, СДА о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» в лице представителя по доверенности Пакулова М.В. обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком Сошиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. Указанный договор был заключен в связи с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком. В качестве членов семьи Сошиной Н.Н. в договоре найма указаны ее супруг Сошин А.В., сын СДА Трудовой договор с Сошиной Н.Н. общество расторгло ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик и члены его семьи проживают в спорном помещении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не вносят оплату за потребляемую электроэнергию, нарушают права и интересы проживающих с ними соседей путем распития спиртных напитков, шумного поведения. На просьбу освободить занимаемое помещение ответчики не реагируют. Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате за электроэнергию, размер которой составляет <данные изъяты> Истец п...

...росил расторгнуть с Сошиной Н.Н. договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчиков Сошину Н.Н., Сошина А.В., СДА из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца по доверенности Пакулов М.В., действуя по доверенности, на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, на протяжении длительного времени используется как общежитие, поскольку в ней проживают работники общества. Спорное помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в каждой комнате квартиры проживают разные семьи. С каждым из работников заключается договор найма жилого помещения. В квартире общими являются санузел и кухня. Оплату за коммунальные услуги жильцы вносят самостоятельно в управляющую компанию, а оплату за электроэнергию на основании имеющегося соглашения работники производят непосредственно собственнику путем удержания денежных средств из их заработной платы. Пояснил, что Сошиной Н.Н. после увольнения неоднократно предлагались рабочие места в обществе с целью сохранения за ее семьей жилого помещения, однако ответчик отказывалась выходить на работу, в настоящее же время на предприятии начались сокращения работников. Просил иск удовлетворить, поскольку полагал, что ответчики утратили законные основания для проживания в данной квартире.

Ответчики Сошина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СДА ФИО2, в ходе нового рассмотрения дела против заявленных требований возражали, просили иск оставить без удовлетворения.

Так, Сошина Н.Н. поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей как сироте и инвалиду по зрению после выпуска из детского дома была предоставлена комната в указанной квартире, сама ответчик по месту работы была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Супруг Сошин А.В. также является сиротой и инвалидом по зрению.

В настоящем судебном заседании Сошина Н.Н. свою позицию в части выселения из жилого помещения поддержала, не возражала против взыскания с нее задолженности по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>

Сошин А.В. в настоящее судебное заседание не явился, ранее пояснял, что ему как сироте было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где он до сих пор сохраняет свою регистрацию. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире он не проживает, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году произвел обмен квартиры на жилой дом, который впоследствии разрушился. Другого жилья у них с супругой, кроме спорной комнаты в квартире, не имеется.

Представитель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Бородина Е.А., действуя по доверенности, пояснила, что семья Сошиных состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как требующая дополнительного контроля со стороны учреждений системы профилактики. Родители несовершеннолетнего СД неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее воспитание сына. Не отрицала, что с исковым заявлением в суд об ограничении либо о лишении родительских прав органы опеки не обращались. Против выселения ответчиков из жилого помещения возражала, поскольку семья останется на улице без какого-либо жилья.

Прокурор дал суду заключение о необоснованности заявленных истцом требований в части выселения из спорного жилого помещения, поскольку ответчики, являющиеся инвалидами по зрению, были вселены в квартиру как нуждающиеся в жилом помещении до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем могут быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Круликовского М.О., полагавшего иск в части выселения не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало Читинскому учебно-производственному предприятию Всероссийского общества слепых, которое постановлением президиума Центрального правления ВОС от ДД.ММ.ГГГГ № было преобразовано в ООО ««Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых».

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного постановления имущество, находящееся в оперативном управлении Читинского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых, было передано ООО ««Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых».

Постановлением Президиума ЦП ВОС от 20.06.2007 №5-18 были внесены дополнения в постановление Президиума ЦП ВОС от 20.10.1997. Согласно дополнениям, с целью проведения работы по оформлению жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность ООО «Читинский ЦСТРИ» для дальнейшей передачи квартир в собственность жильцам, за исключением первого этажа и квартиры – общежития, было постановлено передать обществу здание <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что спорное помещение, в котором проживают ответчики, располагается в квартире – общежитии № <адрес>.

С данными выводами суд согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с работником общества Сошиной Н.Н. истец заключил Договор найма жилого помещения, согласно п.1.2. которого указано, что ответчику предоставляется жилое помещение – комната в спорной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи Сошиной Н.Н. указаны Сошин А.В., СДА Срок действия договора – 5 лет.

Согласно справке с места жительства, выданной ОАО «Служба заказчика», в указанном жилом помещении <адрес>, помимо Сошиной Н.Н., также зарегистрированы ТВВ, ЕДЕБ., ФИО10

При этом Сошина Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть вселение в спорную квартиру данного ответчика имело место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что Сошина Н.Н. была вселена в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями, при этом не оспаривалось, что ответчик действительно состояла по месту работу на учете нуждающихся в жилом помещении, однако все документы по жилищному учету в настоящее время утрачены.

При этом также не оспаривалось, что другие работники общества, а ранее Читинского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых, обеспечивались отдельными квартирами в этом же доме.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Сошина Н.Н., работавшая <данные изъяты> разряда, была уволена из ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» <данные изъяты>.

Из пояснений ответчика следует, что она уволилась в связи с понижением заработной платы, после этого хотела вернуться на работу, однако ей в этом было отказано по причине сокращения рабочих мест на предприятии.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме предложил Сошиной Н.Н. в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение в связи с невнесением платы за электроэнергию, нарушением правил проживания.

До настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, что подтверждено показаниями свидетеля ЕДЕ., который показал суду следующее. Он проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселен в одну из комнат квартиры в связи с трудовыми отношениями с организацией истца. Сошины в своей комнате постоянно распивают спиртные напитки, ведут себя шумно, могут гулять всю ночь, не работают, на кухне устраивают беспорядок, по нескольку дней не моют за собой посуду, имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги, приводят в гости подозрительных лиц, с которыми также устраивают гулянки.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п<данные изъяты> договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком Сошиной Н.Н., договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа; разрушения или порчи помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п.<данные изъяты> договора плата за проживание осуществляется ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа последующего месяца.

В указанном выше договоре сторонами оговорено, что плату за тепловую энергию, водоснабжение и канализацию наниматель производит ресурсоснабжающей организации, плата за электроэнергию производится в кассу наймодателя; услуги, предоставляемые управляющей компанией, оплачиваются нанимателем непосредственно в управляющую компанию.

Согласно представленной в материалы дела справке – расчету за ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сошиной Н.Н. за потребленную электроэнергию составила за период с апреля по декабрь 2014 года <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая, что ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, с Сошиной Н.Н., Сошина А.В. в солидарном порядке подлежат взысканию <данные изъяты> в счет возмещения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, стороной истца доказательств того, что <адрес>, был присвоен статус общежития, суду не представлено.

При этом стороной истца не оспаривалось, что статус служебной указанной квартире также не присваивался.

Суд полагает, что указанная в иске квартира фактически является коммунальной, поскольку по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Таким образом, учитывая, что Сошина Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение не только в связи с трудовыми отношениями с прежним владельцем Читинским учебно-производственным предприятием Всероссийского общества слепых, но и как нуждающаяся в жилом помещении, поскольку имела статус ребенка – сироты, является инвалидом по зрению, оснований для расторжения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» и Сошиной НН, а также оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сошиной НН, Сошина АВ в пользу ООО «Читинский центр социально-трудовой реабилитации инвалидов по зрению Всероссийского общества слепых» в солидарном порядке задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года.

Судья Лоншакова Т.В.