Сошников Николай Михайлович

Дело № 2-52/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Сошникову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сошникову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Сошниковым Н.М. были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №№ о предоставлении ему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 599030,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – ХЭНДЭ TUCSON, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства – <данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован. Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №№. Сошников Н.М. неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о дос...

...рочном возврате кредита, которое до настоящее времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 502511,82 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) -472590,85 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23046,84 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3787,86 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2625,30 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 460,97 рублей. В соответствии с пунктом индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 477000 рублей. Истец просит расторгнуть индивидуальные условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Сошникова Николая Михайловича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 502511,82 рубля, взыскать задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство -, модель – ХЭНДЭ TUCSON, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства – № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства 477 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14225,12 рублей.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Ответчик Сошников Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежаще.

Третье лицо Евдошенкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Сошниковым Н.М. были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №№ о предоставлении ему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 599030,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № ( л.д. 44-49).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что не оспорено ответчиком, подтверждается материалам дела.На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – ХЭНДЭ TUCSON, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства – №. Залог на имущество зарегистрирован. Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №№.

Как установлено судом, Сошников Н.М. неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящее времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 502511,82 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) -472590,85 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23046,84 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3787,86 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2625,30 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 460,97 рублей.

Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке. Ответчиком Сошниковым Н.М. в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что ему было известно об образовавшейся задолженности.

В соответствии с условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 477000 рублей.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 477000 рублей 00 копеек. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Сошниковым Н.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Экспобанк» к Сошникову Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, исходя из заявленных исковых требований, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14225,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть индивидуальные условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и Сошниковым Н.М.

Взыскать с Сошникова Николая Михайловича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 502511,82 руб., взыскать задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - модель – ХЭНДЭ TUCSON, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства – <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства 477 000 рублей 00 копеек. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 477 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сошникова Николая Михайловича в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14225,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гражданское дело № 2-104/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием истца Сошникова Н.М.,

третьего лица Сошниковой Н.В., Сошникова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод 07 апреля 2015 года материалы гражданского дела по иску Сошникова ФИО12 к администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сошников Н.М. обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что в 1996 году заселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1-й <адрес>. Данной квартирой владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной в течение 18 лет, требований о праве на данное жилое помещение никто не предъявлял, собственник квартиры неизвестен, правоустанавливающих документов на квартиру не было. В настоящее время возникла необходимость юридического оформления права собственности на квартиру. Просит признать его собственником вышеуказанной квартиры в силу приобретательной давности.

Истец Сошников Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что он 18 лет проживает в спорной квартире с семьей и пользуется квартирой как своей собственной, производил текущие и капитальные ремонты на собственные средства, собственник квартиры неизвестен, претензий о праве собственности на квартиру к нему никто не предъявлял, из документов на квартиру имеет только технический паспорт, который оформил истец. И...

...стец считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. В настоящее время он проживает в квартире с <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Квартира пригодна для проживания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сошникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что с проживает с <данные изъяты> в <адрес>, расположенной в <адрес> 1-й, <адрес>. Пользуется квартирой как своей собственностью, производят с супругом текущие и капитальные ремонты за собственные средства, собственник квартиры неизвестен, претензий о праве собственности на квартиру никто не предъявлял. Согласна с тем, что право собственности на спорную квартиру будет признано за её <данные изъяты> Сошниковым Н.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сошников И.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с рождения с родителями и младшим братом. Пользуется квартирой как своей собственностью, претензий о праве собственности на квартиру никто не предъявлял. Родители на собственные средства ремонтируют квартиру.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Булдуруйское» в судебное заседание не явился, глава администрации СП «Булдуруйское» Чумакова Г.В., действуя на основании прав по должности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями (л.д. 29).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сошникова Н.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Свидетель ФИО5 суду показала, что Сошников Н.М. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> около 18 лет, пользуется квартирой как своей собственной, производит ремонт в квартире, живет постоянно в этой квартире, требования о праве на квартиру никто не заявлял. Квартира ухоженная, имеются надворные постройки. В настоящее время Сошников Н.М. проживает в спорной квартире с семьей- <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 суду показал, что Сошников Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес> <адрес> до настоящего времени с семьей. Пользуется квартирой как своей собственной, производит ремонты на собственные средства, ухаживает за квартирой. Кто являлся собственником данной квартиры до проживания в ней Сошникова Н.М., неизвестно, никто не предъявлял претензий по поводу проживания семьи Сошниковых в спорной квартире.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты>., площадь <данные изъяты>

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю сведения на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> 1-й <адрес> отсутствует (л.д. 35).

Согласно сообщения директора «Нерчинско-Заводского филиала» ГУП «Забайкальское БТИ», в реестре объектов недвижимости отсутствуют сведения о праве собственности на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 37).

Согласно справок, выписки из похозяйственной книги, выданных главным специалистом администрации сельского поселения «Булдуруйское» по адресу: <адрес> <адрес> проживает Сошников Н.М. с женой и сыновьями (л.д. 9-11).

Из уведомления государственного регистратора УФРС по Забайкальскому краю установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 32, 33).

Согласно сообщения заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю, <адрес> расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> реестре федерального имущества не числится (л.д. 38).

Согласно сообщения руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края установлено, что в реестре государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отсутствует запись о жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 36).

Из информации, предоставленной начальником ТП УФМС по Забайкальскому краю в Нерчинско-Заводском районе установлено, что по адресу <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы Сошников Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно информации, предоставленной председателем Комитета экономики и управления имуществом АМР «Нерчинско-Заводский район» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального района «Нерчинско-Заводский район» не числится (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что истец Сошников Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, пользуется им как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 18 лет, не скрывает факт нахождения имущества в его владении, убежден в правомерности своего владения и считает, что имеет право собственности на него. В судебном заседании собственник спорной квартиры не установлен, спорная квартира не находится в муниципальной, федеральной собственности и не зарегистрированы права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, по месту расположения спорной квартиры в собственности не находится.

Таким образом, суд полагает, что Сошников Н.М. приобрел право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сошникова ФИО13 к администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сошниковым ФИО14 право собственности на недвижимое имущество – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (инвентарный номер № в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сошниковым ФИО15 на жилую <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Мотивированное решение суда

Составлено 10 апреля 2015 года.

Судья С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева