Соскиев Хетаг Тамерланович

Дело № 12-47/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 12 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Валиева Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соскиева Х.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказ от 17.09.2024 года

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района г.Владикавказ от ... Соскиев Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Соскиев Х.Т. просит об отмене судебного акта в связи с тем, что не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, нарушено его право на защиту.

Соскиев Х.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшийся по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, пре...

...дусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

По делу установлено, что определением мирового судьи от ... слушание дела было назначено на ....

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района г.Владикавказ от ... Соскиев Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В оспариваемом судебном постановлении указано, что Соскиев Х.Т. в судебном заседании не участвовал, о слушании надлежащим образом извещался.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Соскиева Х.Т. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ..., в материалах дела не имеется.

На л.д. 67 имеется уведомление о вручении повестки по делу № супруге Соскиева Х.Т. ..., то есть после рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как соответствующее почтовое отправление было вручено после даты и времени, на которые было назначено рассмотрение дела.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Соскиев Х.Т. не извещался.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей без участия привлекаемого лица и при отсутствии данных о надлежащем извещении Соскиева Х.Т. о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Соскиев Х.Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района г.Владикавказ от ... в отношении Соскиева Х.Т. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Соскиева Х.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории, истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1.-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Соскиева Х.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказ от ... о привлечении Соскиева Х.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказ от ... о привлечении Соскиева Х.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соскиева Х.Т. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.

Федеральный судья Валиева Л.Г.

Дело №2а-2953/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2023г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре Абаевой Ф.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (УФНС) к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням,

у с т а н о в и л:

УФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере – 1733,49 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере - 315,00руб, пеня -16,38 руб.; за 2018 год в размере – 630,00руб., пеня – 9,25 руб., за 2019 год в размере – 630,00 руб., пеня – 1,25 руб., налог на профессиональный доход пеня в сумме – 131,61 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в УФНС по РСО-Алания и по имеющимся данным является собственником транспортного средства: ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер А512НО 15 РУС.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится общая задолженность за период с 2017 год по 2019 год по налогу в размере – 1733,49 руб., в том числе : транспортный налог - 1601,88 руб., налог на профессиональный доход, пеня – 131,61 руб.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства УФНС по РСО-Алания ответчику были направлены налоговые требования № от ..., № от ..., которые не были испо...

...лнены в установленный срок.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога: № от ..., № от ..., которые не были исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не погашена.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в размере - 1733,49 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере - 315,00руб, пеня -16,38 руб.; за 2018 год в размере – 630,00руб., пеня – 9,25 руб., за 2019 год в размере – 630,00 руб., пеня – 1,25 руб., налог на профессиональный доход, пеня в сумме – 131,61 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику было направлено требования об уплате налога № от ..., № от ..., которые не были исполнены в установленный срок.

В силу п. 1 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, административный истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3,4 ст.75 НК РФ.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма подлежащего уплате транспортного налога составила – 1733,49 руб. в том числе: транспортный налог за 2017 года в размере - 315,00руб, пеня -16,38 руб.; за 2018 года в размере – 630,00руб., пеня – 9,25 руб., за 2019 года в размере – 630,00 руб., пеня – 1,25 руб., налог на профессиональный доход пеня в сумме – 131,61 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 150200380795; ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность за период с 2017 год по 2019 год в сумме 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.