Соскина Наталья Валерьевна

УИД 86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием истца Васильевой А.Е., ее представителя Ларман Ф.К., представителя ответчика Жердева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3919/2019 но исковому заявлению Васильевой Анны Евгеньевны к Соскиной Наталье Валерьевне об истребовании имущества, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 31.07.20187 года между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность имущество и оплатить товар. 31.07.2017 года товар был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Цена, предусмотренная п. 1.3 Договора, составляет 135 000 рублей, которая подлежала оплате в рассрочку согласно графику. Вместе с тем, обязательства по оплате оборудования ответчиком нарушены, платежи производились не в полном объеме. В соответствии с п. 2.7 Договора при нарушении условий п. 1.3 Договора, переданное оборудование подлежит возврату продавцу в той же комплектации и без дефектов, с выплатой ежемесячной арендной платы в сумме 60 000 рублей за каждый месяц пользования оборудованием. Направленные в адрес ответчика претензии о возврате оборудования и выплате арендной платы, оставлены без ответа. На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения Соскиной Н.В. принадлежащее имущество: витрина выставочная с подсветкой (узкая) – 3 штуки, витрина хлебная (широкая) – 2 штуки; витрина холодильная (настольная) – 1 штука; тумба кассовая – 2 штуки; корзинка – 23 штуки. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 31.07.2017 года по 31.03.2019 год...

...а в сумме 1 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 года по 31.03.2019 года в сумме 64 227 рублей 95 копеек, взыскать арендную плату за пользование имуществом с начислением в размере 60 000 рублей за каждый календарный месяц пользования, начиная с 01.04.2019 года по день фактического возврата имущества, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 1 140 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2019 года по день фактической оплаты суммы долга. Со дня увеличения или частичного уменьшения суммы долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали, дав пояснения по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Жердев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, оснований для взыскания платы за пользование имуществом не имеется и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 года между Васильевой А.Е. (продавец) и Соскиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования. В соответствии с условиями Договора продавец обязался передать в собственность покупателя следующее имущество: витрина выставочная с подсветкой (узкая) – 3 шт., витрина хлебная (широкая) – 2 шт., витрина холодильная (настольная) – 1 шт., тумба кассовая – 2 шт., корзинка – 23 шт., покупатель принимает указанное оборудование, цена договора составляет 135 000 рублей.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрена оплата товара в рассрочку в следующем порядке: сумма передается в 4 этапа: 30.08.2017 года – 25 000 рублей; 30.09.2017 года – 30 000 рублей; 30.10.2017 года – 40 000 рублей; 30.11.2017 года – 40 000 рублей.

31.07.2017 года по акту приема-передачи оборудование передано покупателем, принято продавцом без претензий.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указал истец, в счет исполнения обязательств по договору Соскиной Н.В. выплачены денежные средства: 30.08.2017 года – 25 000 рублей; 30.09.2017 года – 30 000 рублей; 05.10.2017 года – 5 000 рублей. Итого ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи в размере 60 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об исполнении покупателем условий договора по оплате стоимости купленного оборудования в полном объеме из материалов дела не усматривается, стороной ответчика не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Претензией от 03.06.19 г. истец уведомила ответчика об отказе от договора, возращении имущества и выплате арендной платы за пользование имуществом.

Таким образом, установлено, что продавец свои обязательства по договору исполнил, в день заключения договора передал покупателю оборудование, что подтверждается актом приема-передачи. Между тем, покупатель свои обязательства по оплате товара исполняет ненадлежащим образом, сумма в счет оплаты товара по договору вносилась с нарушениями условий договора. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате полученного оборудования, договор с ним расторгнут по инициативе Васильевой А.Е. в одностороннем порядке.

Доводы стороны ответчика о возникновении права собственности ответчика на спорное имущество с момента его передачи несостоятельны, так как в силу ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента полной оплаты им оборудования.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, сумма платежей, полученных от ответчика, не превышает половину цены оборудования, до настоящего времени имущество удерживается ответчиком без законным оснований, в связи с чем подлежит истребованию путем передачи истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.7 Договора при нарушении условий пункта 1.3 Договора, переданное оборудование подлежит возврату продавцу в той же комплектации и без дефектов, с выплатой ежемесячной арендной платы в сумме 60 000 руб. за каждый месяц пользования оборудованием.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе, при заключении договора пришли к соглашению и установили плату за пользование имуществом, фактически переданного покупателю, в случае не выполнения покупателем условия по оплате товара.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает установленных законом диспозитивных норм.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что, начиная с 31.07.2017 года ответчик фактически пользуется имуществом, истец вправе претендовать на возмещение арендной платы за период с 31.07.2017 года по 31.03.2019 года в размере 1 140 000 рублей, а также с 01.04.2019 года по день фактического возврата имущества. Плата за пользование рассчитана истцом за вычетом 60 000 руб., выплаченных ответчиком по договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за период с 01.09.2017 года по 31.03.2019 года. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года по 31.03.2019 года в размере 64 227 рублей 95 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2019 года по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 221 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильевой Анны Евгеньевны к Соскиной Наталье Валерьевне об истребовании имущества, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Соскиной Натальи Валерьевны имуществ - витрина выставочная с подсветкой (узкая) в количестве 3 штук; витрина хлебная (широкая) в количестве 2 штук; витрина холодильная (настольная) в количестве 1 штуки, тумба кассовая в количестве 2 штук, корзинка (хлебная) в количестве 23 штук, путем его передачи по акту приема-передачи Васильевой Анне Евгеньевне.

Взыскать с Соскиной Натальи Валерьевны в пользу Васильевой Анны Евгеньевны арендную плату за пользование имуществом в период с 31.07.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 64 227 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 221 рубль.

Взыскать с Соскиной Натальи Валерьевны в пользу Васильевой Анны Евгеньевны арендную плату за пользование имуществом в размере 60 000 рублей за каждый месяц пользования, начиная с 01.04.19 г. по день фактического возврата имущества.

Взыскать с Соскиной Натальи Валерьевны в пользу Васильевой Анны Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы основного долга (1 140 000 рублей), ключевой ставки, действующей в соответствующий период, начиная с 01.08.19 г. по день фактического исполнения обязательств. Со дня увеличения или частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 14 октября 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение в офертно-акцептной форме, во исполнение которого ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом – 33,00% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Как следует из выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, общая сумма задолженности составляет 96 657, 05 рублей, из них: 82 430, 13 рублей – задолженность по возврату суммы кредита, 8 156, 52 рублей – начисленные проценты, 6 070, 40 рублей – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099, 71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом...

..., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ заказным письмом с уведомлением направлена копия искового заявления с приложениями, однако по сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату по причине его временного отсутствия в месте вручения.

Из телеграммы, направленной в адрес ответчика, следует, что телеграмма не доставлена, вернулась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

При этом ответчик не лишен возможности подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес истца с заявлением о выдаче кредита в размере 100 000 рублей под 33% годовых, в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями кредитования.

Заявление было акцептировано ОАО «Альфа-Банк» 12.12.2013г. путем перечисления денежных средств на карту в размере 100 000 рублей.

Согласно поданного ответчиком заявления заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, ОАО «Альфа-Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» изменил свою организационно-правовую форму, с ОАО на АО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в счет основного долга 82 430, 13 рублей, проценты в размере 8 156, 52 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерой гражданско-правовой ответственности являются проценты. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из представленных истцом общих условий кредитования следует, что в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода Банк списывает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 700 рублей (п.п. 8.1 Договора).

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате штрафных санкций, установленных договором, в размере 6 070, 40 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 099, 71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по возврату кредита в размере 96 657 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рубля 71 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

23 августа 2016 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Югорская региональная микрофинансовая организация» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Фонд «Югорская региональная микрофинансовая организация» обратился в суд с иском к ответчикам - индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом микрофинансирования <адрес> - Югры и ИП ФИО2 заключен Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с Договором займа ответчику предоставлен целевой займ в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.1.1, 2.3 Договора займа ответчик обязался в течение 12 (двенадцати) месяцев, начиная со дня перечисления истцом суммы займа, произвести возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа на следующих условиях и в срок: сумму займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчётный счет истца. Возврат осуществляется по истечении 2 (двух) месяцев, начиная со дня перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчётного счёта ответчика на счёт истца; проценты за пользование суммой займа, исчисляемые от текущего остатка Суммы займа, не возвращенной истцу, в размере 10 (десять) процентов годовых, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчётного счёта истца на счёт ответчика. Дополнительным соглашением № к Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена пролонгация и реструктуризация платежей. В настоящее время, Фонд микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного - Югры переименован в Фонд «Югорская региональная микрофинансовая организация». Ответчик свои обязательства по Договору займа исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит возврат суммы займа и процентов за её использование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составляет: 428 234 рублей 15 копеек - задолженность по возврату основного долга; 7 161 рубль 52 копейки - задолженность по уплате процентов. В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты заёмщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов составляет 399 рублей 3...

...9 копеек. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 795 рублей 06 копеек. Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено поручительством ИП ФИО3. В соответствии с условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору поручительству от ДД.ММ.ГГГГ №№, Поручители обязуются нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №№. Залогом принадлежащего ФИО4 имущества, предоставленного в обеспечение обязательств должника в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: Автомобиль марки - GREAT WALL №; регистрационный знак - №; идентификационный № -№; год выпуска - 2012 год; номер двигателя -№; номер шасси (рама) - №; номер кузова - отсутствует; цвет - светло-серый. Залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет 441 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Фонда «Югорская региональная микрофинансовая организация» задолженность по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 435 795 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: автомобиль марки - GREAT WALL №; регистрационный знак - №; идентификационный № -№; год выпуска - 2012 год; номер двигателя -№; номер шасси (рама) - №; номер кузова - отсутствует; цвет - светло-серый и определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 441 000 рублей; произвести распределение судебных расходов в размере 13 557 рублей 95 копеек в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представив на утверждение суда мирового соглашение, по условиям которого: «Фонд «Югорская региональная микрофинансовая организация» (прежнее наименование - Фонд микрофинансирования <адрес> - Югры), именуемый в дальнейшем «Фонд», в лице Генерального директора ФИО1, действующая на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 860100028105, ОГРНИП №, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия 86 № выдано Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № по Ханты-Мансийскому автономному округу, проживающий по адресу: 628001, ХМАО - Югра, <адрес>, корпус А, <адрес>, паспортные данные серия 6703 №, выданный ОВД <адрес> и района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., действующий от своего имени, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия 86 № выдано Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу, проживающий по адресу: 628001, ХМАО - Югра, <адрес>, корпус А, <адрес>, паспортные данные серия 6704 №, выданный ОВД <адрес> и района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. действующая от своего имени, вместе именуемые «Должники», и ФИО4, проживающий по адресу: 628001, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус А, <адрес>, паспортные данные серия: 6712 №, выданный отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, действующий от своего имени, заключили настоящее мировое Соглашение о нижеследующем: Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях установления порядка и сроков добровольного возврата Должниками задолженности по договору целевого займа № М/0231/14 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с Должников. По настоящему соглашению Должники, а именно ИП ФИО2, ИП ФИО3 обязуются солидарно: 2.1. Возвратить остаток суммы займа и начисленных на нее процентов подлежащей взысканию задолженности по Договору целевого займа в сумме 487 832,14 руб. путем внесения очередных платежей в порядке и в сроки согласно графика платежа (Приложение 1). График платежей является неотъемлемой частью мирового соглашения. 2.2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить Фонду понесенные судебные расходы в размере 13 557, 95 руб. В случае выполнения должниками условий мирового соглашения, Фонд обязуется не осуществлять принудительного взыскания задолженности, подлежащий возврату в соответствии с настоящим мировым соглашением. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенного с ФИО4, Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенного с ФИО3. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения, даже незначительного нарушения, Должники единовременно солидарно уплачивают Фонду сумму долга в размере 487 832,14 руб., за вычетом произведенных платежей по настоящему мировому соглашению с обращением взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4, заложенное по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: Автомобиль марки - GREAT WALL №; Регистрационный знак - №; Идентификационный № -№; Год выпуска - 2012 год; Номер двигателя -№; Номер шасси (рама) - №; Номер кузова - отсутствует; Цвет - светло-серый с установлением начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 441 000 руб., в принудительном порядке, на основании исполнительных листов. Настоящее Мировое соглашение не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Последствия подписания Мирового соглашения Сторонам предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации известны. Настоящее соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для суда».

Суд, рассмотрев представленное мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Фонда «Югорская региональная микрофинансовая организация» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, на следующих условиях:

«Фонд «Югорская региональная микрофинансовая организация» (прежнее наименование - Фонд микрофинансирования <адрес> - Югры), именуемый в дальнейшем «Фонд», в лице Генерального директора ФИО1, действующая на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 860100028105, ОГРНИП №, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия 86 № выдано Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № по Ханты-Мансийскому автономному округу, проживающий по адресу: 628001, ХМАО - Югра, <адрес>, корпус А, <адрес>, паспортные данные серия 6703 №, выданный ОВД <адрес> и района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., действующий от своего имени, Индивидуальный предприниматель ФИО3, №, ОГРНИП №, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия 86 № выдано Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу, проживающий по адресу: 628001, ХМАО - Югра, <адрес>, корпус А, <адрес>, паспортные данные серия 6704 №, выданный ОВД <адрес> и района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. действующая от своего имени, вместе именуемые «Должники», и ФИО4, проживающий по адресу: 628001, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус А, <адрес>, паспортные данные серия: 6712 №, выданный отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, действующий от своего имени, заключили настоящее мировое Соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях установления порядка и сроков добровольного возврата Должниками задолженности по договору целевого займа № № ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с Должников.

2. По настоящему соглашению Должники, а именно ИП ФИО2, ИП ФИО3 обязуются солидарно:

2.1. Возвратить остаток суммы займа и начисленных на нее процентов подлежащей взысканию задолженности по Договору целевого займа в сумме 487 832,14 руб. путем внесения очередных платежей в порядке и в сроки согласно графика платежа (Приложение 1). График платежей является неотъемлемой частью мирового соглашения.

2.2. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить Фонду понесенные судебные расходы в размере 13 557, 95 руб.

3. В случае выполнения должниками условий мирового соглашения, Фонд обязуется не осуществлять принудительного взыскания задолженности, подлежащий возврату в соответствии с настоящим мировым соглашением.

4. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенного с ФИО4, Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № М№, заключенного с ФИО3.

5. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения, даже незначительного нарушения, Должники единовременно солидарно уплачивают Фонду сумму долга в размере 487 832,14 руб., за вычетом произведенных платежей по настоящему мировому соглашению с обращением взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4, заложенное по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ: Автомобиль марки - GREAT WALL №; Регистрационный знак - № Идентификационный № -№; Год выпуска - 2012 год; Номер двигателя -№; Номер шасси (рама) - №; Номер кузова - отсутствует; Цвет - светло-серый с установлением начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 441 000 руб., в принудительном порядке, на основании исполнительных листов.

6. Настоящее Мировое соглашение не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

7. Последствия подписания Мирового соглашения Сторонам предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации известны.

8. Настоящее соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для суда».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фонда «Югорская региональная микрофинансовая организация» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий С.В. Вахрушев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца Плесовских М.В., действующей по доверенности № 57 от 29.12.2018 г., представителя ответчиков Жердевой Ю.К., Соскина С.К. - адвоката Жердева Е.А., действующего по ордеру № 5687 от 19.12.2018 г. и № 5687 от 10.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-171/19 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Соскиным Константину Александровичу, Наталье Валерьевне, Сергею Константиновичу, Жердевой Юлие Константиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 168 рублей 63 копейки; пени в размере 9 225 рублей 49 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 82 копейки.

Требования мотивированы тем, что Соскин К.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по ордеру № 3098 от 15.04.1998 г. на основании постановления № 721 от 09.12.1995 г. Совместно с нанимателем зарегистрированы Соскины Н.В., С.К., Жердева Ю.К., являющиеся членами семьи нанимателя. В силу ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ ответчики обязаны вносить плату за потребленные коммунальные услуги. В период с 01.09.2016 г. по 31.08.2018 г. ответчиками не оплачены коммунальные услуги на сумму 48 168 рублей 63 копейки, что под...

...тверждается выпиской-историей из лицевого счета № 7542; совокупная сумма пени составляет 9 225 рублей 49 копеек. 09.10.2018 г. мировым судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, впоследствии отменен по возражению ответчика Жердевой Ю.К.

В судебном заседании представитель истца Плесовских М.В. настаивает на требованиях в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 119 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчикам Соскиным К.А., Н.В., С.К. назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Жердев Е.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, полагает расчет не соответствует периоду проживания ответчика Жердевой Ю.К. в жилом помещении по адресу: <адрес> произведен без учета оплаченной суммы в размере 4 656 рублей 29 копеек в период действия отмененного судебного приказа.

Заслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные с 1сентября 2016 года по 31 августа 2018 года коммунальные услуги отопления.

В материалы дела представлена копия определения от 20.11.2018 г. об отмене судебного приказа от 09.10.2018 г. о взыскании задолженности по оплате за поставляемое отопление, пени и расходы по уплате государственной пошлины по требованиям МП «УТС» и ОАО «УТС» к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, что позволяет признать правомерным обращение по исковым требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1.09.2016 г. по август 2018 г.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Согласно справке с места жительства и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем зарегистрированы Соскины Н.В., С.К., Жердева Ю.К., являющиеся членами семьи нанимателя. При этом Жердева Ю.К., согласно отметке в паспорте № от 06.06.2013 г., с 10.05.2018 г. снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

По смыслу приведенных правовых норм, наниматель жилого помещения должен оплатить стоимость фактически потребленной энергии и может реализовать свою обязанность либо в управляющую организацию, либо напрямую ресурсоснабжающей организации на основании платежного документа (в том числе в электронной форме, размещенного в системе) либо на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование расчета взыскиваемой суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период времени с 01.09.2016 г. по 31.08.2018 г. предоставлена выписка-история из лицевого счета № 7542, из содержания которой усматривается, что ответчиками не оплачены коммунальные услуги на сумму 48 168 рублей 63 копейки, сумма пени составляет 9 225 рублей 49 копеек.

В досудебном порядке ответчиками долг по коммунальным услугам не погашен.

Оспаривания расчёт задолженности по коммунальным платежам, представитель ответчиков поясняет, что расчет не соответствует периоду проживания ответчика Жердевой Ю.К. в жилом помещении по адресу: <адрес> произведен без учета оплаченной суммы в размере 4 656 рублей 29 копеек в период действия отмененного судебного приказа.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая приведенные нормы и период проживания ответчика Жердевой Ю.К. в жилом помещении по адресу: <адрес> по 10.05.2018 г., суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуг тепловой энергии и пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг подлежит взысканию со всех ответчиков за период с 1.09.2016 г. по 10.05.2018 г. в размере 46 259 рублей 35 копеек, пени в размере 6 465 рублей 01 копейка солидарно с учетом ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ; задолженность за период с 11.05.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 1 909 рублей 28 копеек, пени 2 760 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчиков Соскиных К.А., Н.В., С.К. солидарно с учетом ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, ст.410 ГК РФ со стороны ответчиков не предоставлено доказательств уведомления ответчиками истца о повороте исполнения судебного приказа, не заявлено требование о зачете уплаченной суммы 4 656 рублей 29 копеек в рамках исполнительного производства, по этой причине суд не учитывает оплату Жердевой Ю.К. по судебному приказу.

Между тем, ответчик Жердева Ю.К. не лишена процессуального права требования поворота исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 610 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Соскиным Константину Александровичу, Наталье Валерьевне, Сергею Константиновичу, Жердевой Юлие Константиновне удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» с Соскиных Константина Александровичу, Натальи Валерьевны, Сергея Константиновича, Жердевой Юлии Константиновны в счет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1.09.2016 г. по 10.05.2018 г. 46 259 рублей 35 копеек, пени 6 465 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 781 рубль 73 копейки.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» с Соскиных Константина Александровичу, Натальи Валерьевны, Сергея Константиновича, в счет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 11.05.2018 г. по 31.08.2018 г. 1 909 рублей 28 копеек, пени 2 760 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 140 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова