Сосновщенко Геннадий Николаевич

Дело № 2-5141/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Кочеровой З.Ф.,

при секретаре : Киселёвой И.О.,

22 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додина Н.В. к Сосновщенко Г.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Додин Н.В. обратилась в суд с иском к Сосновщенко Г.Н. о взыскании суммы долга в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей, указав в обоснование требований, что <дата> он с ответчиком заключил договор займа, по условиям которого передал ответчику в собственность векселя на общую сумму <...> рублей, в количестве 12 штук: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить ему сумму долга в размере <...> рублей по первому требованию. <дата> ответчику было направлено требование о возврате долга, которое ответчик не исполнил, в указанный срок деньги не возвратил. Кроме того, им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, который просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Додина Н.В. – Либина Т.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Додин Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие его п...

...редставителя.

Ответчик Сосновщенко Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Додина Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Додиным Н.В. и Сосновщенко Г.Н. был заключен договор займа, согласно которому Додин Н.В. передал в собственность Сосновщенко Г.Н. векселя на общую сумму <...> рублей в количестве 12 штук: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, а Заемщик - Сосновщенко Г.Н. обязался возвратить Займодавцу Додину Н.В. такую же сумму по истечении срока действия договора или, с согласия Займодавца, досрочно. Срок договором оговорен не был /л.д. 5/.

Согласно уведомлению от <дата> /л.д.6,7/, Додин Н.В. потребовал до <дата> возвратить Сосновщенко Г.Н. денежные средства в размере <...> рублей за полученные им в день подписания договора простые векселя, в количестве 12 штук: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Ввиду того, что ответчиком Сосновщенко Г.Н. денежные средства в размере <...> рублей истцу Додину Г.Н. до настоящего времени не возвращены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, что подтверждается чек-ордером /л.д.2,3/, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сосновщенко ГН. в пользу Додина Н.В. долг в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Взыскать с Сосновщенко Г.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись

Дело № 2-6097/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 сентября 2013г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Мкртчян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил от истца сумму займа в размере 1 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дополнительно ДД.ММ.ГГГГг. получил еще сумму займа в размере 1500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> после наступления сроков возврата суммы займа, ответчик неоднократно просил перенести этот срок, то есть устным соглашением между сторонами переносился срок возврата на несколько дней. В настоящее время все сроки согласованные сторонами истекли, вместе с тем, указывает, что ФИО2 не предпринимает меры по исполнению своих обязательств по возвращению суммы займа, в связи с чем просит взыскать с ответчика всю сумму займа в размере 2 700 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца – ФИО5 действующий в судебном заседании на основании доверенности настаивает на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в ...

...связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 достигнуто соглашение в соответствии с которым, последний получил у истца сумму денежных средств в размере 1200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны дополнительно достигли соглашения о предоставлении истцом ответчику сумму займа в размере 1500 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расписками, составленными ответчиком.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснения представителя истца следует, что стороны устно договаривались об отсрочке возврата суммы займа в досудебном порядке, однако в настоящее время достигнутые сроки отсрочки истекли, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке погашать свой долг возникла необходимость обращения в суд.

Согласно ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела подтверждается передача сумму займа ответчику в пользование на условиях возврата, однако сведения о возврате полученной суммы займа не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом частично уплачена госпошлина, то в силу вышеизложенного с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 21 200 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 2 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 21 200 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Дзержинский районный суд г.Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Смолякова Л.Г.

Дело № 2-6777/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре судебного заседания Ким Д.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно не позднее <данные изъяты> каждого месяца погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> В процессе погашения кредита Ответчики стали допускать пропуски платежей, внося их не вовремя и не в полном объеме, в результате чего образовала задолженность. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга — <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга — <данные изъяты>, проценты ...

...– <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: … при существенном нарушении договора другой стороной.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 12).

В соответствии с п.п.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п.12.4 Кредитного договора и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.В соответствии с п.7.1.1. Кредитного договора - Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и\или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 13), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 14 ) и квитанцией в приеме почтовых отправлений (л.д. 15), которая по настоящее время ответчиком не исполнена.

Согласно представленного истцом расчета на период ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Ответчик ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по ее безденежности не заявляла, с момента предъявления к ней иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что договор займа между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства и не возвратила денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности, и соответственно, удовлетворении исковых требований ОАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, так как размер данных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждены платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга — <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Александрина

Дело № 2-1624/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего федерального судьи Л.Г. Смоляковой

При секретаре судебного заседания Купиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 315635, согласно которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 740000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых. В нарушение условий договора, требований гражданского законодательства, ФИО1 своевременно кредит не погашает, проценты не уплачивает. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 900 209 рублей, 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12202 рублей, 09 коп..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представ...

...ил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 315635, согласно которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 740000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых.

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 (заемщик) обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за платежным.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушает условия кредитного договора, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит.

Должник неоднократно уведомлялся о просрочке, однако никаких поступлений в счет погашений задолженности по кредиту не поступало. Общий долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк» составляет 900 209рублей, 44 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, историей кредита, требованиями банка, кроме того, не оспорено ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит не погашает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку условия кредитного договора ответчиками не соблюдаются, взятые на себя обязательства кредитор не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 900 209 рублей, 44 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенных норм, представленной квитанции об оплате, суд взыскивает с ответчика ФИО1 понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12202 рублей, 09 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 209 рублей, 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Вол­го­град­ский об­ла­ст­ной суд в апелляционном порядке в те­че­ние месяца че­рез Дзер­жин­ский рай­он­ный суд <адрес>­го­гра­да по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

0Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Судья Л.Г. Смолякова

Дело № 2-5355/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

07 октября 2013 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Сосновщенко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Сосновщенко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований, что "."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сосновщенко Г.Н. был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил Сосновщенко Г.Н. кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредитному договору от "."..г. составила <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, пени по просроченному основному долгу – <...>, пени по просроченным процентам – <...>. В связи с этим просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга из расчета 0,08% в день за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитны...

...й договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сосновщенко Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика по вызову суда препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сосновщенко Г.Н. был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил Сосновщенко Г.Н. денежные средства в размере <...> рублей на срок 60 месяцев, а Сосновщенко Г.Н. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день (л.д. 23-27).

Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору от "."..г. банк предоставил Сосновщенко Г.Н. кредит в размере <...> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №... от "."..г. (л.д. 28).

В настоящее время Сосновщенко Г.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 30-31), по состоянию на "."..г. долг ответчика по кредитному договору составляет <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, пени по просроченному основному долгу – <...>, пени по просроченным процентам – <...>. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, сумму задолженности в размере <...> следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Поскольку размер процентов за пользование кредитными средствами, начисленных по условиям договора, определен по состоянию на "."..г., требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начиная с "."..г. до дня вступления решения суда в законную силу, в размере 0,08% в день подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сосновщенко Г.Н., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...>, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сосновщенко Г.Н..

Взыскать с Сосновщенко Г.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с Сосновщенко Г.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга из расчета 0,08% в день за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 октября 2013 года.

Судья: