Сотников Игорь Валерьевич

УИД 31 RS 0007-01-2021-000358-93 дело № 5-137/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В. (Белгородская область г. Губкин ул. Дзержинского д.51),

рассмотрев 15 марта 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сотникова Игоря Валерьевича, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, менеджер ресторана быстрого питания «MYBOX» ИП «ФИО3» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в помещении ТЦ «Линия» расположенного по <адрес> не обеспечил контроль за персоналом при реализации товара покупателям, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в необеспечении контроля за персоналом в помещении ресторана быстрого питания санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан, предусматривающих проведение мероприятий по минимизации очередей и скопления посетителей, обеспечению контроля за исполнением персоналом, работающим с посетителями, одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами, а именно повар Ломакин находился на рабочем месте без одноразовой маски, чем нарушил п.3 распоряжения Правительства Белгородской области от 30.03.2020г. №139 РП «Об организации трудовой деятельности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции на территории Белгородско...

...й области», п. 2.6 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного Постановления.

В судебное заседание Сотников не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Факт правонарушения и вина должностного лица Сотникова И.В. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств.

Из фототаблицы от 24.01.2021 следует, что в указанный день в помещении ресторана быстрого питания «MYBOX» ФИО5 М.Е.» расположенного по <адрес> «а» ТЦ «Линия» повар осуществлял трудовую деятельность без одноразовой маски на лице. (л.д.9-10)

Сотников И.В. в письменных объяснениях указал, что 24.01.2021 ему стало известно, что повар ФИО7 находился на рабочем месте без одноразовой маски. Проводил инструктаж о необходимости нахождения на рабочем месте в медицинских масках, а также реализации продавцами товара покупателям, которые должны находиться в медицинских масках. (л.д. 6)

Сотников И.В. является региональным менеджером у ФИО8 М.Е.», что подтверждено соответствующими документами (л.д. 12-16).

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области, в том числе постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Приказом № от 11 мая 2020 года на регионального менеджера Сотникова И.В. возложена обязанность за соблюдением масочного режима и обязательном использовании работниками масок в РСТ Губкин Линия. ( л.д. 16)

Пунктом 3 распоряжения Правительства Белгородской области от 30.03.2020г. №139 РП «Об организации трудовой деятельности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции на территории Белгородской области», установлено, что при организации торговой деятельности необходимо соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан в организациях торговли, предусматривающих проведение мероприятий по минимизации очередей и скоплений покупателей, соблюдению социальной дистанции не менее 1,5 метра, обеспечению контроля за использованием персоналом, работающим с посетителями, одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Пунктом 2.6 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» установлено, что организации, оказывающие услуги населению, а также объекты торговли обязаны обеспечить в помещениях и на территории условия для соблюдения гражданами социального дистанцирования, ограничения числа одновременно обслуживаемых посетителей, соблюдения рекомендаций Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по осуществлению деятельности, обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

При таких обстоятельствах должностное лицо Сотников не обеспечил контроль за выполнением персоналом правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при реализации товаров населению сотрудник находящиеся на рабочем месте без одноразовой маски, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Сотникова, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Сотникова в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Сотникова И.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Сотниковым И.В. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он как должностное лицо, не осуществлял должным образом контроль за персоналом, которые находились без одноразовых масок на рабочем месте и осуществляли реализацию товара в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Сотникова И.В. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сотникова И.В. суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, характеризующегося с положительной стороны и ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сотникову И.В. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сотникова Игоря Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать Сотникова И.В. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Главное Управление МЧС России по Белгородской области л/с 04261783940), ИНН/КПП 3123112398/312301001, банковский счет, входящий в состав ЕКС 40102810745370000018, отделение Белгород, казначейский счет 03100643000000012600, БИК 011403102, ОКАТО 14401000000, ОКПО 08928533, ОГРН 1043107040448, ОКТМО 14701000, КБК 17711601201010601140, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.

Дело № 5-216/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2014 года г.Барнаул, ул.Попова, 206 б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сотникова Игоря Валерьевича, 27.10.1990 года рождения, уроженца г.Рубцовска Алтайского края, зарегистрированного по месту жительства адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.Октябрьская,27-80, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2014 года в 00 час. 50 мин. Сотников И.В., находясь в общественном месте в г. Барнауле по адресу: Георгиева, возле дома № 44, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции по предотвращению противоправных действий, т.е. отказался пройти в служебный автомобиль для проезда в ОП 2 для опознания, т.к. подходил под описание гражданина совершившего преступление, стал отмахиваться, пытался убежать, чем выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Сотников И.В. вину в совершенном правонарушении признал, указав, что не хотел ехать в ОП 2. Кроме того, пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности...

..., штраф оплачен.

Выслушав Сотникова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Сотникова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 02.05.2014, объяснением Сотникова И.В., рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ориентировкой в отношении подозреваемого (л.д.5).

Так, согласно рапортам сотрудников полиции Сотников И.В. 02 мая 2014 года в 00 час. 50 мин. Сотников И.В., находясь в общественном месте в г. Барнауле по адресу: Георгиева,44, распивал спиртное, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции по предотвращению противоправных действий, т.е. отказался пройти в служебный автомобиль для проезда в ОП 2 для опознания, т.к. подходил под описание гражданина совершившего преступление, стал отмахиваться, пытался убежать, чем выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение.

Сотников И.В. не оспаривал данные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2., 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сотникова Игоря Валерьевича, 27.10.1990 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула, получатель УФК по АК (УМВД России по г.Барнаулу), ИНН 2224028905, КПП 222401001, счет получателя 40101810100000010001, БИК получателя 040173001, код бюджетной классификации 188 1 16 43 0000 16000140, ОКТМО 01701000.

В соответствие со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 206 б.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Г. Куличкова

Дело № 1 – 588/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 сентября 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Ястребиловой О.В.,

подсудимого Сотникова И.В.,

защитника адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сотникова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого

1) 05.05.2009 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.05.2012) п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30.06.2009 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.05.2012) по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) 19.08.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.05.2012) по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 05.05.2009 и от 30.06.2009) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осво...

...божден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотников И.В. тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сотников И.В. находился в квартире по адресу <адрес>. В указанное время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, объектом своего преступного умысла Сотников И.В. избрал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и флэшкартой. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1, и желая их наступления, Сотников И.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, похитил с кухонного стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились сим-карта МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе находились денежные средства <данные изъяты> руб., и флэшкарта объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил указанной потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Сотников И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства подсудимого, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Сотниковым И.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Сотникова И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сотникову И.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность Сотников И.В. характеризуется положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его родных, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, беременность гражданской супруги, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный сможет доказать свое исправление, и с возложением на него обязанностей, исполнение которых будет ему в этом способствовать.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом положительных характеристик Сотникова И.В., возложения на него обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Сотников И.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сотникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сотникову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически раз в месяц являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Сотникова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> с флэшкартой объемом <данные изъяты> оставить ФИО1 по принадлежности.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.