Сотов Антон Сергеевич

УИД 38RS0019-01-2024-004097-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием истца Антипина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2025 по исковому заявлению Антипина В.А. к Трофимову И.Н., Трофимовой Р.Н., Сотову С.В., Сотовой С.И., Сотову А.С., Сотову П.С., Сотову А.С., Трофимову В.И., Трофимову А.В., Трофимовой М.Ю. о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Антипин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Трофимову И.Н., Трофимовой Р.Н., Сотову С.В., Сотовой С.И., Сотову А.С., Сотову П.С., Сотову А.С., Трофимову В.И., Трофимову А.В., Трофимовой М.Ю., в котором, с учетом уточненных требований, просит признать в силу приобретательной давности право собственности Антипина В.А. на квартиру по адресу: (адрес), и на земельный участок, площадью 700 кв.м., по адресу: (адрес).

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что он 24.05.1992 по договору купли-продажи приобрел квартиру и земельный участок по адресу: (адрес), данный договор был удостоверен нотариусом.

В январе 2024 года он обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности, однако ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует регистрация договора купли-продажи от 24.05.1992 в БТИ.

Истец открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком на протяж...

...ении 27 лет, данное жилое помещение является его единственным жильем.

Истец Антипин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 29.05.1997 по договору купли-продажи он приобрел квартиру и земельный участок по адресу: (адрес). Данный договор был зарегистрирован у нотариуса. В БТИ он договор купли-продажи не регистрировал, поскольку на тот момент проживал по другому адрес, поэтому не придал значения тому, что нужно его регистрировать. 15.01.2024 он обратился в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество. Ему было отказано в регистрации из-за отсутствия регистрации договора в БТИ. Фактически он проживает по данному адресу с 2004 года по настоящее время. В квартиру он заехал с женой, которая (дата) умерла. На протяжении 27 лет он проживает в квартире, несет бремя содержания своего имущества. С требованием о выселении из квартиры к нему никто не обращался, расчет по договору купли-продажи им был полностью произведен.

Ответчики Трофимов И.Н., Трофимов В.И., Трофимова Р.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сотов С.В., Сотова С.И., Сотов А.С., Трофимов А.В., Сотов П.С., Сотов А.С., Трофимова М.Ю., которые в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Братска, представитель которой не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Иркутской области, представитель которого будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении - квартире, площадью 69,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно имеющейся в ЕГРН информации указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: (адрес), а многоквартирный дом располагается в пределах земельных участков с кадастровым номером №, №. Сведения о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанной квартиры в ЕГРН отсутствуют.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), как о ранее учтенном объекте недвижимости. Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, уточненную площадь 700 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в реестре прав ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, в кадастре недвижимости ЕГРН в отношении данного земельного участка содержатся сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве пожизненного наследуемого владения Трофимова И.Н. на данный земельный участок.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из положений частей 1, 2, 4 статьи 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что между продавцами Трофимовым И.Н., действующим от себя и от имени Трофимовой Р.Н., Сотова С.В., по доверенности, а также от имени Сотовой С.И., Сотова А.С., Сотова П.С., Сотова А.С., по доверенности, Трофимовым В.И., действующий от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Трофимова А.В., а также от имени Трофимовой М.Ю., по доверенности, и покупателем Антипиным В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, по адресу: (адрес), от 24.05.1997.

В соответствии с данным договором, продавцы продали покупателю, принадлежащую им квартиру № в жилом доме, расположенном на земельном участке с регистрационным номером №, в границах плана (чертежа), прилагаемого к данному договору, площадью 700 кв.м., находящемся в (адрес) на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации города Братска (п. 1).

Указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства и принадлежит Трофимову И.Н. на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного решением Администрации города Братска Иркутской области 25.02.1993 № (п. 1.2).

Указанная квартира принадлежит Трофимову И.Н., Трофимовой Р.Н., Сотову С.В., Сотовой С.И., Сотову А.С., Сотову П.С., Сотову А.С., Трофимову В.И., Трофимову А.В., Трофимовой М.Ю., в равных долях, в 1/10 доли каждому на основании договора передачи в собственность № б/н от 20.03.1993, заключенного с Администрацией г. Братска, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации администрации города Братска 08.04.1992 за номером №.

Указанный земельный участок и квартира продаются за 75 480 000 руб. (п. 2.3). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 2.4). Земельный участок и квартира правами других лиц не обременены (п. 3.1).

Договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 24.05.1997 удостоверен нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО17, зарегистрирован в реестре за №.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным признан не был.

Из представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.03.1992 следует, что между Администрацией г. Братска и Трофимовым И.Н., Трофимовой Р.Н., Сотовой С.И., Сотовым С.В., Сотовым А.С., Сотовым П.С., Сотовым А.С., Трофимовым В.И., Трофимовой М.Ю., Трофимовым А.В. заключен договор, в соответствии с которым Администрация г. Братска передала вышеуказанным лицам безвозмездно в долевую собственность, с учетом количества членов семьи, квартиру общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: (адрес). Количество членов семьи – 10 (п. 1).

Собственники, перечисленные в п. 1 договора, приобретают право долевой собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации (п. 3). На договоре имеются сведения о регистрации его в бюро технической инвентаризации 08.04.1992 за №.

Как следует из постановления главы администрации г. Братска № от 25.02.1993 о предоставлении земельных участков, Трофимову И.Н. в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок по адресу: (адрес), площадью 0,07 га (п. 1.4).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2024, земельный участок с кадастровым номером 38:34:031903:6 расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). Земельный участок имеет площадь - 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем земельного участка указан Трофимов И.Н. на основании государственного акта №. Собственник земельного участка не указан.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 11.12.2024 и 06.02.2025, жилая квартира с кадастровым номером №, общей площадью 69,5 кв.м., расположена по адресу: (адрес). Сведения о правообладателе и собственнике квартиры отсутствуют.

Судом исследованы материалы наследственного дела № к имуществу Антипиной В.Г., из которого следует, что Антипина В.Г. умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от (дата).

С заявлением о принятии наследства после смерти Антипиной В.Г. обратился ее муж Антипин В.А., сын Антипиной В.Г. от причитающейся ему доли в наследстве по закону отказался в пользу Антипина В.А.

Антипину В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2006 и от 15.09.2006, согласно которым он является наследником имущества умершей (дата) Антипиной В.Г., которое состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), ж.(адрес); денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсации на ритуальные услуги в сумме 6 000 руб.

В качестве подтверждения своих доводов истцом представлено межевое дело от 2002 года на объект: земельный участок по адресу: (адрес), которое сформировано на основании заявки Антипина В.А. № от 26.10.2002 и технического задания № от 23.10.2002, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Братска.

В соответствии с кадастровым планом, площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), составляет 700 кв.м., нормативная цена - 23 700,60 руб. К кадастровому плану представлен план границ земельного участка.

Антипиным В.А. в адрес председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации города Братска 17.06.2010 направлено заявление, в котором он просил решить вопрос отведения дождевых стоков с прилегающих к его участку по адресу: (адрес), улиц.

На данное заявление Комитетом по управлению Правобережным округом дан ответ № от 02.07.2010, в котором сообщено, что в адрес комитета по градостроительству администрации города Братска направлено письмо с просьбой обследования территории.

В подтверждение давностного владения истцом также представлена копия домовой книги, в которой имеются сведения о том, что собственником спорного имущества является Антипин В.А. на основании договора купли-продажи квартиры в двухквартирном доме, расположенном на земельном участке от 24.05.1997. В жилом помещении по адресу: (адрес), Антипин В.А. зарегистрирован с 12.03.2004 по настоящее время, ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы: Антипин А.В. с 22.09.2006 по 10.02.2009, Антипина Э.А., с 22.09.2006 по 10.02.2009.

Договором электроснабжения от 02.02.2011, заключенным между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем Антипиным В.А., определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования, и оплаты электрической энергии (п. 1.1). Гарантирующий поставщик обязан поставить электрическую энергию потребителю в необходимом для него количестве на электроприемники, расположенные по адресу: (адрес), в соответствии с разрешенной мощностью электроприемников (п. 2.1.1). Потребитель обязан ежемесячно производить оплату потребляемой электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.1.1).

Договор подписан сторонами, в качестве адреса проживания Антипина В.А. в п. 7 договора указан адрес: (адрес).

Из представленного приложения № к договору № от 01.01.2012, следует, что ООО «БЭК» и Антипиным В.А. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В материалы дела представлены акты проверок схемы учета (граждан-потребителей) № от 09.11.2023 и № от 08.07.2024, в которых указан потребитель - Антипин В.А. и адрес объекта - (адрес).

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Бюро оценки собственности», рыночная стоимость объекта оценки - жилой квартиры, общей площадью 69,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), составляет 2 960 000 руб.

18.01.2024 Антипин В.А. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права. Однако согласно уведомлению от 26.01.2024 № данное заявление Антипина В.А. было возвращено без рассмотрения, ввиду отсутствия сведений о регистрации договора купли-продажи от 24.05.1997 в бюро технической инвентаризации.

Судом установлено, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным имуществом началось с 24.05.1997, фактически он заехал в жилое помещение в 2004 году. Он являлся добросовестным правообладателем имущества, поскольку им приобретено данное имущество на основании договора купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке от 24.05.1997. Договор был удостоверен нотариусом Братского нотариального округа, зарегистрирован в реестре за №. Однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Владение истцом данным имуществом как своим собственным продолжается открыто, непрерывно, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на земельный участок, и не проявляло к нему интереса. Спорный участок не является собственностью муниципального образования города Братска, согласно сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» собственниками спорного имущества указаны лица, которые являлись продавцами по договору купли-продажи от 24.05.1997, имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН от 11.12.2024 и от 06.02.2025 не содержат информации о собственниках спорных квартиры и земельного участка.

Как следует из договора купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, от 24.05.1997 ранее собственниками квартиры и земельного участка являлись Трофимов И.Н., Трофимова Р.Н., Сотов С.В., Сотова С.И., Сотов А.С., Сотов П.С., Сотов А.С., Трофимов В.И., Трофимов А.В., Трофимова М.Ю., в размере 1/10 доли у каждого, на основании договора передачи в собственность № б/н от 20.03.1993, и на основании государственного акта. Указанные лица заключили с истцом договор купли-продажи, своих правопритязаний на имущество с момент заключения договора не предъявляли.

Как следует из представленных письменных доказательств, истец в период с 1997 года по настоящее время пользуется квартирой и земельным участком по назначению, провел межевание границ земельного участка, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, состоит на регистрации по спорному адресу с 12.03.2004 по настоящее время. Истец Антипин В.А. является наследником по закону после смерти своей жены Антипиной В.Г., умершей (дата), которому были выданы свидетельства о праве на наследство.

Как следует из справки ООО «Иркутскэнергосбыт» от 11.09.2024, выданной Антипину В.А., задолженность по услуге электроснабжение, услуге холодное водоснабжение и водоотведение, по услуге горячее водоснабжение, по услуге отопление, по адресу: (адрес), по состоянию на 11.09.2024, отсутствует.

Иные основания для приобретения права собственности на спорное имущество отсутствуют. Заключенный между Трофимовым И.Н., действующим от себя и от имени Трофимовой Р.Н., Сотова С.В., по доверенности, а также от имени Сотовой С.И., Сотова А.С., Сотова П.С., Сотова А.С., по доверенности, Трофимовым В.И., действующий от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Трофимова А.В., а также от имени Трофимовой М.Ю., по доверенности, и Антипиным В.А., договор купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, от 24.05.1997, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанные истцом обстоятельства владения спорным объектом ответчиками под сомнение не ставились, ответчики возражений против удовлетворения заявленных требований не представили. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение земельным участком, так и в последующем, не установлено.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на протяжении более 15 лет установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями истца, при этом притязаний со стороны третьих лиц за весь период владения истцом спорным участком, судом не установлено.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другим лицам, в данном случае Трофимову И.Н., Трофимовой Р.Н., Сотову С.В., Сотовой С.И., Сотову А.С., Сотову П.С., Сотову А.С., Трофимову В.И., Трофимову А.В., Трофимовой М.Ю., в размере 1/10 доли у каждого.

На протяжении длительного времени никто не предъявлял претензии к Антипину В.А. по вопросу владения земельным участком, не ограничивал его в правах пользования, не устанавливал условия пользования, не требовал компенсации за пользование. Таким образом, владение Антипиным В.А. спорным имуществом являлось добросовестным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, нормой ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи имущества не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, т.е. иска и не основанного на сделке.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец является давностным добросовестным приобретателем квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает меры по обеспечению его сохранности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипина В.А. удовлетворить.

Признать за Антипиным В.А., (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 69,5 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Признать за Антипиным В.А., (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 700 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко