Созанова Алина Борисовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12.04.2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов - ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО7 (далее-судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее-УФССП по РСО-Алания), заинтересованному лицу-ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от № №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, о взыскании с ФИО6 в пользу Общества задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство от №. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На этих основаниях, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 выразившееся: в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своеврем...

...енного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Направила в адрес суда сводное исполнительное производство №, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований Обществу отказать, в связи с необоснованностью и рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 ФЗ N 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-ФЗ №) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.12 ФЗ №, ст. 64 ФЗ № содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общество обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ... № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу Общества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ... на основании судебного приказа от ... №, выданного мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказ, о взыскании с ФИО6 в пользу Общества задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство № и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу. В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на основании полученных ответов, приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ № закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2 – 6 ст. 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ №, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу требований ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ, административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, несоответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО7 совершены все необходимые исполнительные действия в целях исполнения судебного акта, следовательно, заявленные требования административного истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, части 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования административного истца- ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Есиева К.Г.

Дело №2а-1797/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 02.03.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при помощнике Тигиеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Созанова Алина Борисовна, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязательства на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Т., выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания...

... на пенсию должника.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Т., представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об отложении рассмотрении дела на другой срок не просили.

С учётом положения ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления и отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст.3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч.1 ст.ст.121 и 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положением ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что на исполнении во ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 13.11.2019г., должником по которому является ФИО2, а взыскателем ООО «СААБ».

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Т., изложенные в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений п. 1 ст.64 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

За период с 13.11.2019г. по 14.02.2023г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Т. находилось на исполнении указанное исполнительное производство, в ходе проведения которого были направлены запросы в Росреестр РСО-Алания, ФНС России, подразделение ГИБДД МВД РФ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, а также в банки России по РСО-Алания. Также был сделан запрос об информации о должнике и его имуществе. После проведёния всех перечисленных исполнительных действий вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и 14.02.2023г. принято постановление об окончании исполнительного производства

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, доводы, изложенные административными ответчиками в письменных возражениях на иск, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом, стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения и принятые меры привели к погашению обязательств должника ФИО2 в рамках исполнительного производства, что следует из истребованных судом материалов исполнительного производства.

При этом следует отметить, что неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Не направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не подтверждает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушение прав административного истца, взыскатель каким-либо образом не ограничен в правах стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения у неё на исполнении исполнительного производства на, указанный истцом в исковом заявлении, совершила необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, в связи с чем, доводы, приведенные административным ответчиком, нашли свое подтверждение.

Суд обращает внимание административного истца и на тот факт, что информация по исполнительному производству находится в общем доступе и взыскатель не лишен возможности на обращения с тем или иным ходатайством в службу судебных приставов или непосредственно к судебному приставу-исполнителю.

Также доводы в обосновании заявленных требований о бездействии пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника не основаны на законе.

Административный истец в иске просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, такие действия на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем уже совершены, что усматривается из материалов вышеназванного исполнительного производства, представленного суду судебным приставом-исполнителем, в том числе принудительного характера, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве», а длительное исполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227 и 228 КАС РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.Т., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо: ФИО2 АлинаБорисовна, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязательства применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Дело №а-43/2023

г.Владикавказ 07.03.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказа РС(5 - Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при помощнике Тигиеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Созанова Алина Борисовна, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязательства на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 ?И.Т., выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, чЛ ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседани...

...е своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Т., представитель административного ответчика УФССП по РСО- Алания и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об отложении рассмотрении дела на другой срок не просили.

С учётом положения ст.165,1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления и отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст.З КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч.1 ст.ст.121 и 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию,t лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спЬрные отношения. В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного

производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему ву соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положением ст.68 ФЗ "Об Исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что на исполнении во ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 13.11.2029г., должником по которому является ФИО2, а взыскателем ООО «СААБ».

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО3 И.Т., изложенные в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений п. 1 ст.64 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемое судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

За период с 13.11.2019г. по 14.02.2023г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Т. находилось указанное исполнительное производство на исполнении и были направлены запросы в Росреестр РСО-Алания, ФНС России, подразделение ГИБДЦ МВД РФ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС, а также в банки России по РСО-Алания. Также был сделан запрос об информации о должнике и его имуществе. После проведёния всех перечисленных исполнительных действий вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и 14.02.2023г. принято постановление об окончании исполнительного производства

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, доводы, изложенные административными ответчиками в письменных возражениях на иск,

суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом, стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путей! определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения и принятые меры привели к погашению обязательств должника ФИО2 в рамках исполнительного производства, что следует из истребованных судом материалов исполнительного производства.

При этом следует отметить, что неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Не направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не подтверждает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушение прав административного истца, взыскатель каким-либо образом не ограничен в правах стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения у неё на исполнении исполнительного производства на, указанный истцом в исковом заявлении, совершила необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, в связи с чем, доводы, приведенные административным ответчиком, нашли свое подтверждение.

Суд обращает внимание административного истца и на тот факт, что информация по исполнительному производству находится в общем доступе и взыскатель не лишен возможности на обращения с тем или иным ходатайством в службу судебных приставов или непосредственно к судебному приставу-исполнителю.

Также доводы в обосновании заявленных требований о бездействии пристава- исполнителя, выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника не основаны на законе.

Административный истец в иске просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, такие действия на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем уже совершены, что усматривается из материалов вышеназванного исполнительного производства, представленного суду судебным приставом-исполнителем, в том числе принудительного характера, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве», а длительное исполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227 и 228 КАС РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.Т., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо: ФИО2 АлинаБорисовна, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязательства9 применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Кабалоев А.К.

» ?

Дело №2а-2326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 02.03.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при помощнике Тигиеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Созанова Алина Борисовна, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязательства на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Т., выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания...

... на пенсию должника.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Т., представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об отложении рассмотрении дела на другой срок не просили.

С учётом положения ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления и отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст.3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч.1 ст.ст.121 и 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положением ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что на исполнении во ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 13.11.2019г., должником по которому является ФИО2, а взыскателем ООО «СААБ».

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Т., изложенные в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений п. 1 ст.64 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

За период с 13.11.2019г. по 14.02.2023г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Т. находилось указанное исполнительное производство на исполнении и были направлены запросы в Росреестр РСО-Алания, ФНС России, подразделение ГИБДД МВД РФ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, а также в банки России по РСО-Алания. Также был сделан запрос об информации о должнике и его имуществе. После проведёния всех перечисленных исполнительных действий вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и 14.02.2023г. принято постановление об окончании исполнительного производства

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, доводы, изложенные административными ответчиками в письменных возражениях на иск, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом, стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения и принятые меры привели к погашению обязательств должника ФИО2 в рамках исполнительного производства, что следует из истребованных судом материалов исполнительного производства.

При этом следует отметить, что неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Не направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не подтверждает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушение прав административного истца, взыскатель каким-либо образом не ограничен в правах стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения у неё на исполнении исполнительного производства на, указанный истцом в исковом заявлении, совершила необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, в связи с чем, доводы, приведенные административным ответчиком, нашли свое подтверждение.

Суд обращает внимание административного истца и на тот факт, что информация по исполнительному производству находится в общем доступе и взыскатель не лишен возможности на обращения с тем или иным ходатайством в службу судебных приставов или непосредственно к судебному приставу-исполнителю.

Также доводы в обосновании заявленных требований о бездействии пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника не основаны на законе.

Административный истец в иске просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, такие действия на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем уже совершены, что усматривается из материалов вышеназванного исполнительного производства, представленного суду судебным приставом-исполнителем, в том числе принудительного характера, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве», а длительное исполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227 и 228 КАС РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.Т., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо: ФИО2 АлинаБорисовна, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязательства применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2., Управлению ФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2. 13.11.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 30.08.2019г. №г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 27656,68 рублей, который достиг пенсионного возраста, и с ... является получателем пенсии. По состоянию на ... задолженность не погашена должником. Считает, что судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение треб...

...ований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3. не погашена и составляет 27656,68 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 действующая на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОО «СААБ».

Представитель УФССП по РСО-Алания ФИО5 действующий на основании доверенности, копия которой имеется в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. Направил в суд возражения на административное исковое заявление и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП ФИО2. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив административное исковое заявление, возражение на него, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ООО «СААБ» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП Росси по РСО-Алания ФИО2., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №г мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 30.08.2019г. о взыскании задолженности с ФИО3. суммы задолженности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания выдан Судебный приказ от 30.08.2019г. по гражданскому делу №г., которым взыскана задолженность с ФИО3. задолженности по кредитным платежам в сумме 27 656,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО6. от 13.11.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности 27656,68 рублей, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2. исполнительное производство в отношении должника ФИО3. находилось с ... по ..., что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

Постановлением от 07.06.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020г. и ... наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Указанный срок не является пресекательным, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований части 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ, административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, не соответствие действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 Управлению ФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Дело №2-2133/2014

г.Владикавказ 13 августа 2014 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Джикаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения №8632 к Созановой А.Б,, Созанову Р.Х., Дзусову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения №8632 обратилось в суд к Созановой А.Б., Созанову Р.Х., Дзусову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме - 111 255 рублей 56 копеек, суммы государственной пошлины в размере - 3 426 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от ... Созановой А.Б. был получен кредит в сумме 300 000 рублей, на срок до ... года, под 11 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком было принято поручительство Созанова Р.Х., Дзусова М.В. В соответствии договорами поручительства № от ... года, № от ... поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ... денежные средства были перечислены на банковский счет Созановой А.Б., которая не исполняет взятые на себя обязательства. В этой связи за ней образовалась задолженность в сумме - 111 255 рублей 56 копеек, из которых: 102 266 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6 911 рублей 42 копейки - просроченные проценты, 1 557 рублей 19 копеек - неустойка за просроченный основной до...

...лг, 520 рублей 27 копеек - неустойка за просроченные проценты, что в соответствии с условиями кредитного договора, представляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитом. Указанную сумму задолженности просит взыскать солидарно с ответчиков, а также уплаченную сумму госпошлины в размере - 3 426 рублей.

В судебное заседание Кульчиева В.М., представляющая интересы ОАО Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения №8632 по доверенности № от ... не явилась. Направив в адрес суда ходатайство, в котором требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Созанова А.Б., Созанов Р.Х., Дзусов М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ... между ОАО Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения №8632 и Созановой А.Б. заключен кредитный договор № на сумму - 300 000 рублей, с процентной ставкой 11 процентов годовых, на срок до ... года.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из истории операций по договору № от ... усматривается, что на имя Созановой А.Б. перечислена денежная сумма в размере - 300 000 рублей.

Созановой А.Б. обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору составляет - 111 255 рублей 56 копеек, из которых: 102 266 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6 911 рублей 42 копейки - просроченные проценты, 1 557 рублей 19 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 520 рублей 27 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком Созановой А.Б. не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ... с Дзусовым М.В., договор поручительства № от ... с Созановым Р.Х., в соответствии с которыми, поручители обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Созановой А.Б. всех её обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании солидарно с Созановой А.Б., Созанова Р.Х., Дзусова М.В., согласно представленного расчета, суммы задолженности - 111 255 рублей 56 копеек, из которых: 102 266 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6 911 рублей 42 копейки - просроченные проценты, 1 557 рублей 19 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 520 рублей 27 копеек - неустойка за просроченные проценты.Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ... истец уплатил государственную пошлину в сумме - 3 426 рублей.

Таким образом, требование ОАО Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения №8632 Сбербанка России о возмещении судебных расходов с ответчиков признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме - 3 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения №8632 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Созановой А.Б,, Созанова Р.Х., Дзусова М.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме - 111 255 (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Созановой А.Б,, Созанова Р.Х., Дзусова М.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения № государственную пошлину в сумме - 3 426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

<данные изъяты>