Спаскова Лидия Александровна

Мировой судья: Реброва Е.В. Дело № 11-2/2024 (11-139/2023)

УИД 55MS0095-01-2023-003985-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 января 2023г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующею судьи Эннс Т.Н. при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Я.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2620/2023 (95) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к А.Я.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с А.Я.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9382 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 57 рублей, всего 9839 рублей 61 копейка.»,

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) исправлена описка в решении мирового судьи, из резолютивной части решения суда исключено указание на взыскание почтовых расходов в размере 57 рублей, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

««Взыскать с А.Я.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленн...

...ую электрическую энергию индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9382 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей всего 9782 рубля 61 копейка.»

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, указав, что ООО «Омская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 539, 540, 543 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов за электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителя, по Омской области установлены тарифы на электроэнергию. Нормативы потребления электроэнергии при отсутствии приборов учета утверждены Приказом региональной энергетической комиссией по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов коммунальной услуги по электроснабжению на территории г. Омска и Омской области».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по электрической энергии в сумме 11423,59 руб. В настоящее время долг абонента не погашен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления в размере 11423,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11423,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 рублей.

В период рассмотрения дела мировым судьей истец изменил исковые требования (л.д.113-114)в части периода взыскания – просил взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11423,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 рублей.

В период рассмотрения дела мировым судьей ответчиком частично погашена задолженность в размере 1366,20 рублей и 674,78 руб. В связи с чем, истец уточнил сумму иска (л.д.134) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 9382,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 57 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное решение. (л.д.141-145)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) исправлена описка в решении мирового судьи, из резолютивной части решения суда исключено указание на взыскание почтовых расходов в размере 57 рублей, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: ««Взыскать с А.Я.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9382 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9782 рубля 61 копейка.»

В апелляционной жалобе апеллянт по делу – ответчик А. Я.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводу суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что А. Я.А. и его семья пользовались жилым помещением по ДД.ММ.ГГГГ, с чем ответчик категорически не согласен. Квартира продана ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности у А.Я.А. прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 1366,20 руб. оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Так как А. Я.А. числился по документам еще собственником до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации прав нового собственника согласно правоустанавливающих записи и документов), то ответчиком произведена оплата до указанной даты в размере 674,78 рублей.

Кроме того, А. Я.А. выписался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта находится в материалах дела. При этом, согласно решению суда с А.Я.А. взыскивается сумма за эл.энергию по показаниям, переданным новым собственником в июне 2021 года, при том, что А. Я.А. не является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит С.Л.А.

При этом, судом приняты во внимание слова третьего лица С.Л.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые не подкреплены доказательствами. Третье лицо заявило, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача ключей, при этом, передача ключей ничем не подтверждена. В представленной ею переписке ничего не говорится о ключах, а представленное фото С.Л.А. могла сделать в любое время.

Суд первой инстанции по каким-то причинам не принял во внимание доказательства одной стороны (ответчика) и взял за основу ничем не подкрепленные слова другой стороны (третьего лица).

Считает, что недостаточное исследование каждого доказательства в отдельности, их взаимную связь в совокупности, неправильное применение толкования и норм гражданского законодательства привело к незаконному решению, что является основанием для изменения или отмены решения суда апелляционной инстанцией, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Просит решение мирового судьи № 114 в ЦСР в г. Омске (и.о. мирового судьи с/уч № 95 в ЦСР в г. Омске по делу № 2-2620/2023 (95) от 13.09.2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.161-162),в которых истце просит оставить решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллятор – ответчик А. Я.А., его представитель А.С.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия не принимали.

Представитель истца ООО «Омская энергосбытовая компания» Л.А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.. Дополнила, что исходя из условий договора купли-продажи квартиры, расчет по договору между ответчиком и третьим лицом состоялся полный уже после гос.регистрации права покупателя, так как банку требовалось подтверждение права собственности. Продавец обязался передать квартиру после передачи денежных средств. С.Л.А. получила квартиру только 04.06. и сразу попросила открыть ей отдельный лицевой счет. Представитель А. участвовала в судебных заседаниях и когда отвечала на вопросы о дате передачи ключей и показаний прибора учета, она говорила, что помещение продано и они снимают с себя ответственность, после чего, суд привлек к участию в деле С.Л.А.. Выписка состоялась А. - ДД.ММ.ГГГГ, его мама ДД.ММ.ГГГГ, Святослава - ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована. Кроме фактической передачи имеется факт того, что прибор учета установлен. Показания исчисляются по приборам. Их устраивал расчет по нормативу. В ходе рассмотрения дела поступили денежные средства за апрель. Задолженность по нормативу с последней передачи показаний по ДД.ММ.ГГГГ. Это тот объем, который фактически был потреблен. Минимум 8 месяцев проживали в квартире А. до передачи квартиры С.Л.А.. Доказательств того, что там никто не жил не предоставлено. Если взять расчет, то последний расчет был получен в мае. Если бы полного расчета предоставлено не было, то и ключи не были бы переданы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В судебном заседании установлено, что ответчик А. Я.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> собственником А.Я.А. продана С.Л.А. (л.д.46-50).

С регистрационного учета А. Я.А. снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Из представленных третьим лицом С.Л.А. документов (л.д.116-117) следует, что фактически жилое помещение было передано покупателю С.Л.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электрическую энергию истцом представлен расчет задолженности в размере 9382 рубля 61 коп. (л.д.14-15).

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50) продавец – А. Я.А. обязуется продать в собственность покупателя – С.Л.А. недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м.. На дату подписания договора в отчуждаемой квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства продавец А. Я.А., а также А.С.В., А.С.А.. При этом, продавец обязуется сняться с регистрационного учета сам и обеспечить снятие с регистрационного учета А.С.В. и А.С.А. в течение 30 дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно пункту 3.1.1. договора продавец обязуется с даты подписания договора и до фактической передачи квартиры не ухудшать состояния квартиры.

То есть, фактически продавец продолжает пользоваться квартирой до момента фактической передачи квартиры покупателю.

При этом, пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю квартиру по акту приема-передачи согласно ст. 556 ГК РФ в течение 30 (тридцати) дней после полного расчета.

Согласно пункту 2.1.3 расчет с продавцом осуществляется после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на квартиру в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения условия Аккредитива, указанных вп.2.14 настоящего договора.

Таким образом, в самом договоре стороны предусмотрели условие, при котором, сначала производится государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с продавца на покупателя, затем производится полный расчет по договору и далее продавец по акту приема-передачи передает квартиру в течение 30 дней после полного расчета.

То есть, дата государственной регистрации перехода права пользования на квартиру в данном случае не совпадает с полной оплатой по договору и прекращением пользования собственником спорной квартирой.

При этом, со стороны ответчика в период рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции в материалы дела не представлен акт фактического приема-передачи указанной квартиры от продавца покупателю. Хотя обязанность передать квартиру по акту договором возложена на продавца – А.Я.А.

Основываясь на указанных условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в части того, что ответчик А. Я.А. не несет бремя оплаты фактически потребленной электроэнергии с даты регистрации перехода права собственности на квартиру на третье лицо С.Л.А., так как за продавцом до момента фактической передачи квартиры сохранялось право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Сторона ответчика в период рассмотрения дела мировым судьей уклонилась от предоставления доказательств, подтверждающих день фактической передачи квартиры от продавца покупателю.

При этом, ответчик ссылается на то обстоятельство, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, его обязанности как собственника по оплате электроэнергии прекращены.

При этом, третье лицо С.Л.А. представила все имеющиеся у нее доказательства того, что днем фактической передачи квартиры являлось – ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо С.Л.А. доказала имеющиеся у нее возражения в части того, что задолженность образовалась за период проживания в квартире А.. Оснований не доверять представленным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда апелляционной инстанции не имеется, так как новый собственник действовала добросовестно: получив ключи от квартиры, зафиксировала показания прибора учета, открыла отдельный финансовый лицевой счет и добросовестно оплачивает все начисления за электроэнергию, не имея задолженности. Мировым судьей дана оценка представленным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с А.Я.А.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не доказала имеющиеся у нее возражения и не опровергла доказательства, представленные третьим лицом.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого мировым судьей решения у апелляционной инстанции не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2620/2023 (95) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к А.Я.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А.Я.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Эннс

Апелляционное определение в окончательной форме принято: 01 февраля 2024 года.

Дело № 2-2954/2022

55RS0007-01-2022-003930-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛА к АСА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец СЛА обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 1.5. договора установлено, что в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Вместе с бывшим собственником в жилом помещении была зарегистрирована АСА, которая в квартире не проживала, и в установленное время не снялась с регистрационного учета, проживает в другом городе. Просит снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> АСА (л.д. 6).

Истец СЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 30), в материалы дела представила письменное заявление об отказе от исковых требований, просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Р...

...Ф разъяснены и понятны (л.д. 32).

Представитель ответчика АСВ, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании пояснила, что после продажи её дочерью квартиры истцу ответчик выписалась и зарегистрировалась по новому адресу. Не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. О принятии отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска СЛА к АСА о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по делу по иску СЛА к АСА о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить СЛА, что вторичное обращение в суд с тем же требованием по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Казанцева