Спасов Илья Борисович

Дело №1-147/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Колмаковой Т.Н.,

подсудимого Спасова И.Б.,

защитника - адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спасова Ильи Борисовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Спасов И.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории, прилегающей к дому № по пер.Заводской в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и, удерживая в обеих руках деревянную биту, которой, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в область левой руки, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности в виде: отека в области локтевого сустава слева, оскольчатого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости, без смещения. Повреждение в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности, могло возникнуть в результате действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, хара...

...ктеризующим квалифицирующим признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, данное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимым Спасовым И.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Спасов И.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Спасова И.Б. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Спасова И.Б., который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, наличие 3 малолетних детей, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого Спасова И.Б. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, кроме того, какими-либо доказательствами факт нахождения Спасова И.Б. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Спасову И.Б. в виде лишения свободы, однако, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в размере 5925 рублей 60 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Спасова Илью Борисовича в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Спасова И.Б. считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в размере 5925 рублей 60 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс