Спажев Николай Валерьевич

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е.,

защитника – адвоката Д.В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого С.Н.В.,

при секретаре Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении С.Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, С.И.Н., ДД.ММ.ГГ., работающего в ООО «<...>» в должности главного инженера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.В. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, С.Н.В., находясь в кабинете канцелярии учебной части МОУ Гимназия № муниципального образования <адрес> (далее - МОУ Гимназия №), расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа, предоставляющего права, для устройства в МОУ Гимназия № своего сына, С.И.Н., среди документов для устройства в школу предъявил секретарю Ч.Н.С.К. заведомо поддельный документ, дающий право законно находиться по месту пребывания, а именно: свидетельство № о ре...

...гистрации по месту пребывания на имя С.И.Н. по адресу: <адрес>.

Данное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя С.И.Н. не вызвало сомнение в подлинности в связи с чем документы для устройства в школу у С.Н.В. были приняты, а его сын С.И.Н. был зачислен в МОУ Гимназия №, что подтверждается приказом директора гимназии №-а от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, инспектором ПДН 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», в ходе отработки административного участка, было проверено МОУ Гимназия №, расположенное по адресу: <адрес>, где при проверке рабочих документов, при визуальном осмотре вышеуказанного свидетельства по месту пребывания на имя С.И.Н. оно вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в МОУ Гимназия №, расположенном по адресу: <адрес>, данное свидетельство было изъято.

Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» МП № указанное свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на имя С.И.Н., ДД.ММ.ГГ не оформлялось, таким образом, оно является поддельным, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, С.Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый С.Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном постановлении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия С.Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что по уголовному дело проводилось дознание в сокращенной форме (ч.6 ст. 226.9 УПК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание С.Н.В. (л.д.№) судом не может рассматриваться в качестве явки с повинной, так как не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (С.Н.В. о совершенном им преступлении с заявлением либо устным сообщением в правоохранительные органы не обращался), согласно материалам дела, факт наличия поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя С.И.Н. был обнаружен в ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов школы, последним было известно о С.Н.В. еще в сентябре 2024 года, в связи с чем, данное заявление суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УКРФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения С.Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя С.И.Н., - хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое».

Юридический адрес: <адрес>А, ИНН № КПП № ОКТМО №.

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с №) БИК №. Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, <адрес>.

Счет: №

Номер счета получателя: №

с обязательным указанием КБК:№

УИН: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева

Гр.дело №2-180/2011 Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В., при секретаре Климовой м.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и 3-м лицу судебному приставу-исполнителю отдела СЗАО УФССП по Москве об обращении взыскания на земельный участок.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и 3-му лицу об обращении взыскания на земельный участок площадью 1324 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, местоположением: <адрес>, СНТ «Роса» северо-восточнее д.Гуслево, участок 140, собственником которого является ФИО1.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению. Земельный участок не относится к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Каких-либо строений на земельном участке не имеется.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, предоставил заявление, в котором просит отложить дело слушание, ссылаясь на то, что занимается уходом за несовершеннолетним ребенком в связи с его болезнью. Ранее слушанием дела откладывалось по этому же основанию. Однако в судебном заседании не представлен больничный лист, а также иные доказательства, подтверждающие невозможность присутствовать в судебном заседании. В связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и рассматривает дело в отсутс...

...твие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо судебный пристав-исполнител отдела СЗАО УФССП по Москве в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.68 п.п.1-3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, том еры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1.Обращене взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что законным решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 326033 рубля 35 копеек (решение суда л.д.8-9). Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на земельный участок площадью 1324 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, местоположением: <адрес>, СНТ «Роса» северо-восточнее д.Гуслево, участок 140, собственником которого является ФИО1 (л.д.10). В производстве судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела УФССП России по Москве имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 013564417 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 326033,35 рублей (л.д.12-13). Решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Роса» северо-восточнее д.Гуслево, участок 140 (л.д.20). Стоимость земельного участка составляет 453000 рублей, что следует из отчета об оценке рыночной стоимости имущества (л.д.23-72). Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, что суд считает обоснованным, так как в силу положений п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Иного имущества у ФИО1 не обнаружено, также суду не представлено доказательств, что указанный земельный участок является основным источником существования гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении. В связи с чем на указанный земельный участок может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд обращает взыскание по исполнительному производству№77/34/50751/8/2010, возбужденному судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела УФССП России по Москве на основании исполнительного листа №ВС 013564417 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, на земельный участок площадью 1324 кв.м, с кадастровым номером 50:01:0060542:0141, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Роса» северо-восточнее д.Гуслево, участок 140, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, принадлежащий ФИО1.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1324 кв.м, с кадастровым номером 50:01:0060542:0141, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Роса» северо-восточнее д.Гуслево, участок 140, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, принадлежащий ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ