Спесивцева Светлана Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрокиной Л.И. и Спесивцевой С.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Дрокиной Л.И. и Спесивцевой С.В. к администрации г. Белгорода, в котором они просят признать за каждой из них в порядке приватизации право собственности на ? долю комнаты № в д. № по пр-ту Б. Хмельницкого в г. Белгороде.

Судебные заседания назначались на 11 часов 7 октября и на 16 часов 30 минут 10 октября 2016 года.

В назначенное время истцы и их представитель, извещавшиеся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явились. О причинах неявок суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении не заявляли.

Ответчик на разбирательстве дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Дрокиной Л.И. и Спесивцевой С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 22...

...4, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дрокиной Л.И. и Спесивцевой С.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Дело №г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 07 августа 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой Спесивцевой С.В.,

защитника адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 384 и ордер № 196991, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Спесивцевой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Спесивцева С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2013 г. около 06 час. 00 мин. Спесивцева С.В. в ходе распития спиртных напитков с БАВ по адресу: пгт. <адрес>, воспользовавшись тем, что последний уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung GT –S 5222» стоимостью 5810 руб., принадлежащий БАВ, находящийся в кармане куртки, одетой на последнем. После чего Спесивцева С.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий Спесивцевой С.В. потерпевшему БАВ причинен значительный материальный ущерб в размере 5810 руб.

Подсудимая Спесивцева С.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особ...

...ом порядке.

В судебном заседании подсудимая Спесивцева С.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший БАВ согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Спесивцевой С.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Спесивцева С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Спесивцевой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Спесивцева О.В. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, указанное преступление совершил впервые.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Спесивцевой О.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Samsung GT –S 5222», хранящийся у потерпевшего БАВ подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спесивцеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности, способствующие её исправлению: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Спесивцевой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GT –S 5222» хранящийся у потерпевшего БАВ разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова