Спичкин Андрей Валентинович

Уголовное дело № 1-72/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кубышкина Д.С.,

подсудимых Хватова И.Ф., Спичкина А.В.,

адвоката Кувшинова И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Половинкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хватова И.Ф. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

Спичкина А.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2024 года около 23 часов 40 минут у Хватова И.Ф., находящегося со Спичкиным А.В. в "адрес обезличен" у ранее знакомой Ш. , сложился прямой преступный умысел на кражу. В это же время и в этом же месте, Хватов И.Ф. предложил Спичкину А.В. совершить кражу совместно, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор между собой. Действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Хватов И.Ф. и Спичкин А.В., находясь в том же месте, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут того же дня совместно тайно похитили из указанной выше квартиры электропилу «СОЮЗ ПЦС-9926», стоимостью 10 000 рублей и бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом Хватов И.Ф. и Спичкин А.В. с ме...

...ста преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимые Хватов И.Ф. и Спичкин А.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Кувшинов И.А. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Хватов И.Ф. и Спичкин А.В. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Ш. , согласно ее заявления, не возражала против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились Хватов И.Ф. и Спичкин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Хватова И.Ф. и Спичкина А.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуя личность Хватова И.Ф., суд учитывает, что ранее он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по договорам, по месту жительства характеризуется посредственно.

Спичкин А.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения.

При назначении наказания Хватову И.Ф. и Спичкину А.В., суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, требования разумности и справедливости наказания, их трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хватова И.Ф., Спичкина А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хватова И.Ф. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спичкина А.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Меру пресечения Хватову И.Ф. и Спичкину А.В. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – электропила «СОЮЗ ПЦС-9926», возвращена законному владельцу Ш.

Суд освобождает Хватова И.Ф., Спичкина А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хватова И.Ф. и Спичкина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- Хватову И.Ф. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хватову И.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

- Спичкину А.В. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Спичкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Хватова И.Ф. и Спичкина А.В., каждого в отдельности, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Хватову И.Ф. и Спичкину А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Хватова И.Ф. и Спичкина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Ю.С. Денисов